Читаем без скачивания Наблюдения НЛО в СССР (выпуски 1-3) - Феликс Зигель

Мы не можем удовлетворить требования акад. Л. A. Арцимовича и фактически передать редактирование сборника "Населенный космос" акад. В. Г. Фесенкову. Мы считаем, что это будет таким же малопродуктивным делом, как, скажем, редактирование какого-нибудь капитального труда по генетике академиком Т. Д. Лысенко.

Наши предложения сводятся к следующему:

1. Сборник "Населенный космос" следует немедленно вернуть в набор, откуда он был необоснованно изъят почти полгода назад.

2. Этот сборник должен быть издан в том виде и объеме, в каком его подготовили к печати редколлегия во главе с акад. Б. П. Константиновым. Таково требование элементарной порядочности, здравого смысла и научной этики.

3. Мы готовы дополнить сборник статьями акад. В. Г. Фесенкова и представителей его школы, в которых они могут изложить любые защищаемые ими взгляды. Но чтобы не затягивать до бесконечности выпуск сборника, эти статьи должны быть срочно представлены в готовом виде (можно для этой цели дать уже опубликованные ранее работы).

4. Доведение сборника до выхода в свет должна осуществлять не «сверхредакция» во главе с акад. В. Г. Фесенковым, а успешно работающая уже много лет редколлегия сборника во главе с акад. В. В. Париным.

Только таким путем мы выразим не на словах, а на деле уважение к памяти Бориса Павловича Константинова — одного из крупнейших советских ученых, прогрессивного и многостороннего деятеля науки".

Хотя наше обращение к руководству АН СССР было поддержано главным редактором сборника акад. В. В. Париным, М. Д. Миллионщиков поддержал Л. А. Арцимовича, и из сборника были изъяты не только все статьи об НЛО и Тунгусском метеорите, но и ряд других статей, показавшихся руководству АН СССР недостаточно ортодоксальными. Это коснулось и советских и зарубежных авторов и, таким образом, из сборника были изъяты 32 статьи и оставлены 37.

Среди зарубежных авторов не допущенных к печати статей оказались Х. Альфен, М. Борн, К. Саган, А. Азимов, Д. Хайнек, Д. Мензел, У. Марковиц, Ж. Валле, Д. Мак-Дональд, Э. Хьюш и другие. Исключены были также статьи Н. С. Кардашева, Г. И. Наана, А. А. Штернфельда, И. М. Забелина, А. А. Благонравова и других советских ученых. Забраковано было даже предисловие акад. Б. П. Константинова, в котором, в частности, говорилось:

«Правомерна постановка проблемы прямых контактов между цивилизациями космоса и в связи с этим поиски следов посещений в прошлом инопланетянами. Но к решению этой проблемы (как, впрочем, и ко всем другим) надо относится с должной научной строгостью и не принимать желаемое за действительное. Необоснованные, скороспелые выводы могут только дискредитировать в принципе правильную идею. С другой стороны в тех случаях, когда факты убедительно говорят об уникальности явления (как, например, для Тунгусской катастрофы), вряд ли целесообразно во что бы то ни стало придерживаться неудачных традиционных объяснений. Новые факты потребуют и новых решений».

В феврале 1970 года я обратился в издательство «Наука» с заявлением, в котором, в частности, говорилось:

«Из уважения к памяти акад. Б. П. Константинова и авторским правам участников сборника, я не могу дать согласия на выпуск сборника "Населенный космос" в виде, противоречащем замыслу и желаниям акад. Б. П. Константинова. Кроме того, во всех описанных действиях Издательства нельзя не заметить нарушений элементарных авторских прав. Мне особенно больно все это видеть, так как составление и научное редактирование сборника под руководством акад. Б. П. Константинова провел я один — на долю В. Д. Пекелиса выпали в основном организационные хлопоты. Между тем не видно, чтобы Издательство «Наука» вопреки келанию двух Вице-Президентов АН CССP было всерьез заинтересовано в скорейшем издании сборника.

По указанным выше причинам и на основании действующих законов об авторском праве, я прошу издательство «Наука» вернуть мне сборник "Населенный космос" в том виде и объеме, в котором он был завизирован акад. Б. П. Константиновым.

Считаю, что отныне мой договор с Издательством «Наука» расторгнут и я не разрешаю публиковать этот сборник в Издательстве «Наука» ни полностью, ни по частям".

Несмотря на мой протест и вопреки существующим законам об авторском праве, Издательство «Наука» оставило рукопись у себя, а два года спустя, в 1972 году, сборник "Населенный космос" был издан в том «стерилизованном» виде, который устраивал акад. Л. А. Арцимовича и его коллег. Следует подчеркнуть, что в заключительном редактировании сборника акад. В. В. Парин не участвовал — он скончался незадолго до выхода сборника, а на титульном листе сборника в качестве его главного редактора вопреки всяким правовым и нравственным нормам был указан акад. Б. П. Константинов.

Сборник "Населенный космос" готовился к изданию в течение 10 лет. Но он вышел в свет не таким, каким его хотели видеть составители и главный редактор. В частности, попытки познакомить советскую научную общественность с действительным состоянием проблемы НЛО закончились крахом.

Весьма успешно зато продолжались исследования одного из наиболее замечательных НЛО — знаменитого Тунгусского тела. В 1969 г. издательство "Наука и техника" (Минск) опубликовало монографию А. В. Золотова "Проблема Тунгусской катастрофы". Весной 1970 г. в физико-техническом институте АН СССР А. В. Золотов (несмотря на отрицательный отзыв акад. В. Г. Фесенкова) успешно защитил кандидатскую диссертацию на тему "Оценка параметров Тунгусского явления 1908 года". Высокую оценку этой работы дали многие выдающиеся советские ученые, в частности, акад. М. А. Леонтович.

Успешные новые экспедиции в Тунгусскую тайгу провели сибирские исследователи (руководители проф. Н. В. Васильев и Г. Ф. Плеханов). Ими подготавливается к печати третий сборник "Проблема Тунгусского взрыва" (второй издан в Томске в 1967 г.).

Проблема Тунгусского взрыва 1908 г. и другие вопросы, связанные с возможным посещением Земли в прошлом инопланетянами, широко освещались в нашей научно-популярной прессе. Так, например, в журнале "Техника — молодежи" № 12 за 1969 г. опубликована подборка "Был ли маневр над Тунгуской?".

Хорошую инициативу проявил журнал "Знание — сила", предоставив свои страницы обсуждению дискуссионной проблемы "Были ли на Земле гости из космоса?". В частности, в № 8 за 1970 г. опубликована интересная статья Ю. В. Росциуса "Робозерское диво" (любопытный НЛО, наблюдавшийся в 1663 году).

Целую полосу загадкам космической истории посвятила газета ЦК КПСС "Социалистическая индустрия" в номере от 19 июля 1970 г.

Подробный анализ возможных древних следов "гостей из космоса" был дан в обстоятельной статье А. П. Казанцева "Из космоса в прошлое" ("Сборник Научной Фантастики" вып. 12, 1972, Издательство "Знание"). Проблемам «палеокосмонавтики» посвящена и статья В. В. Рубцова "Астравидья: миф или реальность?", опубликованная в журнале "Техника — молодежи" № 6 за 1974 г.

Таким образом, публикации о старинных и древних НЛО проводились, но всякий раз, когда заходила речь о современных НЛО или даже о Тунгусском теле, как инопланетном зонде, опубликовать что-либо на эту тему стало в последние годы практически невозможным. Иллюстрацией сказанного может служить история с моим докладом на Всесоюзном совещании по Тунгусской проблеме, проведенном в апреле 1971 г. в Новосибирске. Организаторы совещания (Комиссии по метеоритам и космической пыли Сибирского отделения АН СССР и лично проф. Н. В. Васильев) предоставили возможность выступить представителям не только «кометной», но и «ядерной» гипотезы Тунгусского взрыва — три доклада были представлены А. В. Золотовым и один мною. В своем докладе, посвященном анализу траектории Тунгусского тела, я пришел к выводу, что "учитывая всю совокупность современных данных о Тунгусском теле, включая и сложный характер его атмосферной траектории, можно с достаточной уверенностью утверждать, что это тело имело искусственное происхождение, то есть, по-видимому, было инопланетным зондом."

Тезисы моего доклада были опубликованы (см.: "Современное состояние проблемы Тунгусского метеорита". Тезисы докладов. Томск, 1971 г.), но сам доклад, по настоянию Комитета по метеоритам АН СССР, был исключен из подготавливаемых к печати трудов совещания. Тем не менее, в резолюции совещания была подчеркнута необходимость в ближайшее время завершить изучение радиоактивности в районе Тунгусской катастрофы с тем, чтобы внести полную ясность в этот сложный вопрос. Такие исследования сейчас ведутся, и предварительные их результаты подтверждают вывод А. В. Золотова (см. его монографию) о радиоактивном характере Тунгусского взрыва. Наличие в древесных слоях 1908 года цезия-137 свидетельствуют о термоядерных процессах, приведших к взрыву Тунгусского тела, а такие процессы, как известно, в земных условиях могут быть осуществлены лишь искусственно.