Читаем без скачивания Наблюдения НЛО в СССР (выпуски 1-3) - Феликс Зигель

После совещания 1971 года я подготовил к печати книгу "Тунгусское Диво", (объем 12 п.л.), где документально по опубликованным материалам излагалась история изучения этого уникального явления природы, а также рассматривалась проблематика его завершающих исследований. По договору книгу собиралось опубликовать в 1974 году Западно-Сибирское книжное издательство. Рукопись получила положительные отзывы группы сибирских исследователей Тунгусского Дива (во главе с проф. Н. В. Васильевым), заслуженного деятеля науки и техники РСФСР проф. М. М. Протодьяконова, лауреата Ленинской премии доктора технических наук Е. П. Кунегина и других. Книга уже была готова к набору, когда Комитет по метеоритам АН СССР (возглавляемый после умершего В. Г. Фесенкова доктором геол. — мин. наук Е. Л. Криновым) через Гос. Комитет по печати РСФСР затребовал на контрольное рецензирование мою рукопись. На основании отрицательных рецензий работников Комитета В. А. Бронштэна и А. А. Явнеля, Комитет по печати РСФСР запретил издание моей книги. Мои протесты в вышестоящие инстанции оказались безрезультатными, а запретивший книгу начальник Росглавиздата Г. Лебедев в беседе со мной в сентябре 1974 г. заявил, что он "может разрешить печатать только те книги, которые ни у кого никаких споров не вызывают". К тому же (как добавил он в письме ко мне от 5 ноября 1974 г.), тема моей книги для издательства "непрофильна".

Если публикация комментариев к уже публиковавшимся в советской прессе материалам о Тунгусском Диве оказалась невозможной, то понятно, почему с 1968 года в нашей печати не было ни одной статьи в защиту проблемы НЛО, хотя противникам этой проблемы всегда предоставлялось и устное и печатное слово. Так, например, в журнале "Новое время" № 6 за 1969 г. была опубликована следующая заметка:

С "летающими тарелками" покончено

Таинственные "летающие тарелки" так долго и сильно давили на воображение американцев, что открылось поле для самых безудержных фантазий. Дело дошло до утверждений, будто Соединенным Штатам удалось перехватить летательные аппараты, посланные на Землю с других планет, и будто экипажи этих аппаратов содержатся в заключении…

О широком распространении подобных слухов говорит тот факт, что группа ученых Колорадского университета во главе с доктором Эдвардом У. Кондоном написала о них научный доклад, опубликованный в середине января в Вашингтоне. Этот доклад, посвященный "неопознанным летающим предметам", представляет собой трехтомный труд на 1485 страниц. В нем подвергнуты анализу все сообщения о загадочных предметах, замеченных над территорией США и Канады. Таких предметов с 1947 года набралось ни много ни мало — 12097.

Авторы доклада работали около двух лет. Расследование, которым они занимались, обошлось в полмиллиона долларов. К каким же выводам они пришли?

Что касается захвата экипажей инопланетных космических кораблей, то слухи об этом названы "глупыми фантазиями". Приблизительно 90 % сообщений о "неопознанных летающих предметах", как оказалось, "имеют отношение к обычным предметам" — самолетам, искусственным спутникам Земли, воздушным шарам, сигнальным огням и тому подобному.

Изучив 35 фотоснимков "летающих тарелок", авторы доклада пришли к выводу, что в 9 случаях речь идет о "вероятной подделке", а в семи случаях — о "возможной подделке"; семь других фотографий изображают природные явления или предметы, сделанные человеком. Что же касается остальных 12 фотографий, то они не содержат достаточных деталей для какого-либо анализа. Ни на одном из фотоснимков не было обнаружено "действительно необыкновенных реальных предметов".

Общий вывод авторов доклада короток и ясен: какие-либо новые расследования в этой области не нужны. Они не вызываются никакой необходимостью.

У читателей подобных статей могло сложиться впечатление, что с проблемой НЛО действительно покончено, и что вce зарубежные ученые во главе с проф. Э. Кондоном не нашли в этой проблеме ничего достойного научного исследования.

На самом деле это не так, и в процессе работы комиссии Кондона и после публикации его пространного доклада об НЛО ряд видных зарубежных ученых выступили с критикой методов Э. Кондона и его коллег. Научная дискуссия вокруг проблемы НЛО продолжается и поныне.

Еще 8 сентября 1967 года проф. Жак Валле, автор известных научных монографий по проблеме НЛO, писал из Чикаго А. П. Казанцеву:

"Здесь в СШA можно видеть, что мы достигли значительного прогресса за последние два года и создание Комитета Кондона является большой победой. Нo это не полная правда по двум причинам:

1. В западной общественности новое научное уважительное отношение к проблеме полностью скрывается под горами буквально «мусора», сенсационно-публикуемого группами безответственных дилетантов и сумасшедших. Вы бы ужаснулись, если бы увидели, что делают газеты с проблемой НЛО здесь в Штатах.

2. Университет в Колорадо занимается больше «политикой» и очень мало исследованиями. Они получают очень мало наблюдений через официальные каналы, большинство материалов идет от неквалифицированных энтузиастов. Все их исследования чрезвычайно поверхностны. Кроме того, они знают, что от них ожидают научные иерархи: прежде всего здесь хотят успокоить американскую общественность и избежать прямого вызова традиционному мышлению, особенно при современной международной напряженности. Я знаю из полностью надежных источников, что такое же положение во Франции. Поэтому я очень мало надеюсь, что отчет Кондона приведет к серьезному, объективному и свободному изучению проблемы. Вероятно будет констатировано, что проблема НЛO действительно серьезный научный вопрос (это шаг вперед), но будут сделаны только общие рекомендации о путях решения проблемы. Затем, вероятно, некоторые научные коллективы получат деньги для продолжения поверхностного изучения случайных проявлений проблемы (например, опытного изучения плазмы или психологического испытания групп свидетелей), но главное в проблеме, вероятно, будет обойдено.

Я не теряю мою веру в науку, но я теряю мoe уважение к многим современным ученым. Они узколобы, без воображения, легко поддаются давлению, к которому должны бы относиться с пренебрежением. Их деятельность редко направляется высокими задачами науки".

В июне 1968 г. руководитель NICAP Д. Кихоу опубликовал в журнале «Феномен» следующее заявление:

Заявление руководителя NICAP

После 17 месяцев сотрудничества, NICAP отказывается от всяких связей с Колорадским проектом по НЛО. Мы присоединяемся к журналу «Look» и к Джону Г. Фуллеру и хотим обнародовать некоторые факты.

NICAP с самого начала сомневался в результатах проекта, финансируемого ВВС. Когда д-р Кондон вызвался провести объективное расследование, мы связали его с учеными, обучили полевые группы, получили заверенные отчеты от летчиков, космических наблюдателей и других опытных людей. Позже в газетах приводились высказывания Кондона, очень односторонние, отрицающие любое доказательство. Узнав, что из случаев, собранных NICAP, расследовано едва полпроцента (и ни один самим Кондоном), мы прекратили высылать их ему. Тревожащие высказывания Лоу и увольнение д-ра Саундерса и д-ра Левайна привели к окончательному разрыву.

NICAP представит Президенту и Конгрессу планы нового официального расследования, без участия всяких военных или гражданских агентств, с контролем большинством голосов, с частыми открытыми докладами и другими средствами обеспечения объективности. Мы с радостью принимаем предложения ученых и прочих граждан, стремящихся к полному и открытому изучению проблемы. Тем временам, дабы возместить фиаско Колорадского проекта, мы усилим свои исследования: NICAP — это крупнейшая в мире организация по поискам фактов о НЛО, и у нее есть свыше 300 научных и технических советников, опытные исследователи и тысячи членов по всей стране. Мы просим все заверенные наблюдения направлять к нам, дабы увеличить объем фактических доказательств. Имена наблюдателей будут, если они захотят, сохраняться в тайне.

Уже после публикации доклада Э. Кондона, известный американский астрофизик проф. Д. А. Хайнек в апреле 1969 г. в «Бюллетене атомной физики» опубликовал статью, в которой, в частности, говорилось:

"Доклад Кондона — это научная работа довольно странного сорта, не оправдывающая обещаний своего заглавия. Доклад, по существу, представляет собою собрание cooбщений о случаях, плюс специальные доклады членов Комиссии и исследователей, работавших по контракту с Колорадским университетом. Научно образованному читателю эти главы покажутся такими же запутанными и трудными для понимания, как трудно было, вероятно, писать их.

Хотя большая часть книги посвящена разоблачению обманов или доказательству многих НЛO, как неверного восприятия обычных предметов, но в ней остается все тот же странный, необъяснимый осадок неизвестного, который мучает исследователей из ВВС США вот уже 20 лет. Действительно, процент «неизвестных» в Докладе Кондона оказывается даже выше, чем был в Проекте "Голубая книга", — а именно он и привел к организации Комиссии Кондона. Каждый из сотрудников в Докладе находит в порученной ему области исследования (фотоснимки, радарные наблюдения, физические доказательства и пр.) что-нибудь, от чего нельзя отделаться, объявив его неверным восприятием какого-то известного явления.