Гринев: Вопросов не имею.
Председательствующий: Подсудимый Пауэрс, имеете ли Вы вопросы к эксперту Алексееву?
Пауэрс: Нет вопросов.
Председательствующий: Имеете ли какие-либо замечания по заключению экспертизы?
Пауэрс: Нет замечаний.
Председательствующий: На предварительном следствии Вы были ознакомлены с материалами экспертизы?
Пауэрс: Да, я был ознакомлен.
Председательствующий: Вам были разъяснены процессуальные права — задавать новые вопросы, знакомиться с материалами и т. д.?
Пауэрс: Да.
Председательствующий: Эксперт Алексеев, прошу садиться. Эксперт Алексеев, я прошу Вас представить суду выводы экспертизы в письменном виде. Эксперта Тюфилина прошу подойти к суду. Ваша фамилия?
Эксперт Тюфилин: Тюфилин.
Председательствующий: Ваше имя, отчество?
Тюфилин: Юрий Всеволодович.
Председательствующий: Звание?
Тюфилин: Инженер-подполковник.
Председательствующий: Ученую степень Вы имеете?
Тюфилин: Нет, не имею.
Председательствующий: Прошу Вас изложить заключение экспертизы.
Тюфилин: Постановлением следователя от 20 мая 1960 года была назначена экспертная комиссия в составе офицеров ВВС Советской Армии: инженер-майора Ищеева М. П., инженер-майора Коптева А. П. и меня, инженер-подполковника Тюфилина Ю. В.
На разрешение нашей экспертной комиссии был поставлен вопрос: имелись ли на сбитом 1 мая 1960 года самолете «Локхид У-2» опознавательные знаки о государственной принадлежности?
Для исследования экспертам были представлены остатки самолета «У-2».
Проведенным осмотром внешних поверхностей остатков сбитого самолета «У-2» — крыльев и киля установлено, что лакокрасочное покрытие указанных поверхностей хорошо сохранилось, и это дало возможность визуальным осмотром проверить, имеются ли на самолете опознавательные знаки.
В результате осмотра опознавательных знаков государственной принадлежности обнаружено не было. Суд может найти подтверждение на фотографиях, приведенных в деле, том 8, л. д. 79. Осмотром также установлено, что лакокрасочное покрытие имеет одинаковую по цвету окраску по всей поверхности обследованных частей самолета «У-2», поверхность покрытия ровная, без каких-либо наплывов, что свидетельствует приблизительно об одновременной окраске этих поверхностей.
В целях определения, не были ли опознавательные знаки на данном самолете специально закрашены, нами была произведена проверка наличия опознавательных знаков под слоем лакокрасочного покрытия. Для этого производилось постепенное смывание растворителем слоев покрытия в местах обычного размещения опознавательных знаков. На американских военных самолетах, как следует из официальных советских и иностранных печатных изданий, опознавательные знаки государственной принадлежности, как правило, наносятся в середине верхней панели левой консоли и середине нижней панели правой консоли.
На самолетах «У-2», согласно фотографии, приведенной в журнале «Aviation Week» номер 21 от 23 мая 1960 года, на киле имеется знак «NASA» и под ним номер самолета, поэтому при проверке особое внимание было обращено на указанные места обшивки.
При этом было установлено, что в местах возможного нахождения опознавательных знаков покрытие по количеству слоев, их цвету и последовательности нанесения этих слоев не отличается от покрытия остальных мест тех же поверхностей самолета. Верхние поверхности крыльев имеют шестислойную окраску, слои по цвету расположены в следующем порядке, начиная от материала обшивки: желтый, темно-серый, белый, темно-серый, желтый и темно-серый. Ни под одним слоем краски следов опознавательных знаков нами обнаружено не было.
На основании вышеизложенного экспертная комиссия считает, что сбитый 1 мая самолет «Локхид У-2» не имеет опознавательных знаков государственной принадлежности ине имел их со времени нанесения имеющегося на нем лакокрасочного покрытия.
Председательствующий: Имеют ли участники процесса вопросы к эксперту Тюфилину?
Ответы: Нет.
Председательствующий: Подсудимый Пауэрс, имеете ли Вы вопросы к эксперту?
Пауэрс: Да, один вопрос. Имеется ли возможность того, чтобы опознавательные знаки как-то наносились на поверхность самолета поверх краски и затем снимались?
Тюфилин: Теоретически, конечно, имеется.
Пауэрс: Я спрашиваю это потому, что этот самолет находился в Инджирлике несколько месяцев. Я видел опознавательные знаки на всех самолетах, которые там находились, поэтому не могу согласиться с тем, что на данном самолете никогда не было опознавательных знаков.
Председательствующий: Это Ваше право, подсудимый, соглашаться или не соглашаться, но экспертиза, эксперты на основании исследования лакового покрытия пришли к тому заключению, что знаков не было, и их нет, как Вы убедились при осмотре самолета на выставке.
Пауэрс: Я не эксперт, но я стремился указать лишь на возможность того, что такие опознавательные знаки имелись до вылета самолета.
Председательствующий: Подсудимый Пауэрс, у Вас есть еще вопросы к эксперту Тюфилину?
Пауэрс: Нет.
Председательствующий: Садитесь, подсудимый. Эксперт Тюфилин, представьте суду заключение в письменном виде. Прошу подойти к суду эксперта Истомина. Ваша фамилия, имя и отчество?
Эксперт Истомин: Истомин Глеб Алексеевич.
Председательствующий: Ваше звание?
Истомин: Доктор технических наук, профессор.
Председательствующий: Прошу Вас изложить заключение экспертизы по фотооборудованию самолета «Локхид У-2».
Истомин: В период проведения следствия по настоящему делу экспертной комиссией по постановлению следственных органов была проведена техническая экспертиза фотооборудования, находившегося на сбитом 1 мая 1960 года врайоне города Свердловска самолете «Локхид У-2».
Для технической экспертизы комиссии были представлены следующие части фотооборудования: разрушенная кассета аэрофотоаппарата с четырьмя катушками аэрофотопленки шириной 24 сантиметра, отдельные разрушенные элементы аэрофотоаппарата, две катушки фотопленки шириной 7 сантиметров.
Перед экспертизой была поставлена задача определить:
1. Тактико-технические данные аэрофотоаппарата, который был установлен на самолете «Локхид У-2».
2. Технические характеристики применявшихся аэропленок.
3. Установить, с какой высоты и в каких районах СССР выполнялось фотографирование с самолета «Локхид У-2».
4. Возможности использования полученных аэроснимков.
Экспертная комиссия в составе доктора технических наук Истомина Г. А., кандидата химических наук Бекунова В. А., кандидатов технических наук Михайлова В. Я., Уварова В. А., старших научных сотрудников Самохвалова Б. С., Закурдаева Л. В. и военнослужащих Советской Армии инженер-полковника Кровякова В. И., инженер-полковника Погожева А. Е., инженер-подполковника Курнакова Б. Г. подробно ознакомилась с представленными частями фотооборудования самолета и произвела обработку аэропленки, изучение и привязку к карте полученных аэроснимков, и выполнила исследование аэропленки с целью определения их технических характеристик.
Экспертной комиссией было составлено детальное техническое заключение.
Позвольте мне остановиться на основных материалах этой экспертизы.
Изучение остатков фотооборудования самолета «У-2» позволило установить, что на этом самолете был установлен для ведения аэрофоторазведки специальный широкозахватный длиннофокусный аэрофотоаппарат модели «73-В». Наименование модели аэрофотоаппарата имеется на нескольких фирменных пластинках, укрепленных на его корпусе. На замках креплений,
