часто можно наблюдать картину, когда какой-то чиновник или политик (заметьте, бизнесмену таких моральных противоречий испытывать не приходится), с одной стороны, достаточно честно выполняет свою работу, а с другой – не гнушается использовать служебное положение или даже коррупцию для достижения личных интересов. Есть масса примеров, когда какой-то чиновник, например градоначальник, активно благоустраивал город, помогал низшим слоям решать какие-то социальные вопросы (что странно, бескорыстно), но при этом при обыске правоохранители находили у него элитную недвижимость, золото и другие атрибуты незаконного получения доходов.
Увы, человек – сложное существо. У любого человека, даже сделавшего много полезных и важных вещей для общества, каким бы порядочным и достойным человеком он не был, всё равно можно найти какие-то грехи. В какой-то период своей жизни он может быть образцом чести и достоинства. А через несколько лет может стать очередным Иудой. Никогда нельзя однозначно сказать, хороший перед вами человек или ничтожество, каких мало. Очень часто оказывается, что преступник одновременно является героем. Причем по праву.
Так что любой политик вне зависимости от его политических взглядов, увы, прежде всего соблюдает свои личные интересы, а уже потом пытается действовать согласно своих политических убеждений и в интересах общества (в его понимании). Если конечно он изначально не был подонком пытавшимся пролезть во власть только исходя из своей корысти или жажды власти.
Национализм. Национальные образования.
Выше мы рассмотрели мотивы политиков. Но нужно еще рассмотреть методы, которыми они пользуются. Политик, если он не исполнительная власть, может действовать только «языком». Произнося речи, а в идеальном случае, сочиняя законы. Именно на том, как электорат реагирует на эти речи и основана власть политика. Электорат может не реагировать на то, что политик произносит, и не делать то, что требуется политику. Посему политик обязан говорить красиво и проникновенно. Желательно о тех вещах, которые важны электорату. За неимением важных тем, политики рассуждают о правах, свободах и демократии. Пытаются убедить свой электорат, что у них что-то отнимают или ущемляют.
Для местных политических элит есть ещё националистическая карта, которая ими разыгрывается для получения политического гешефта. Политики местного масштаба и местная элита очень активно продвигает идеи национальной самобытности всевозможных малых народов и национальных образований. Этот козырь они используют как для шантажа элиты более высокого ранга, так и для получения поддержки от благодетелей извне. Кроме того, националистические настроения низших слоев общества можно направить на получение всей полноты власти на данной территории при ее отделении в случае переворота или войны. Местным элитам всегда хочется больше свободы. Для них – это отсутствие власти кого бы то ни было над ними (они, наивные, забывают о цене свободы и интересах спонсоров). Когда местные политики рассуждают о свободе и независимости, то подразумевают они только независимость для себя лично. Обратите внимание!
Я уже не говорю о всевозможных нацистах и расистах. Такая тематика очень хорошо заходит для простого обывателя. Срабатывает чистая биология. Обыватель, обеспокоенный защитой своего места под солнцем от различных пришлых и чужаков, опять же, расчисткой «ареала обитания» для своего потомства, весьма доброжелательно относится к политикам предлагающим такую защиту и помощь в доминировании. Как известно «товар» лучше всего продается, когда реклама использует подсознательные страхи и беспокойства человека.
Опять же, националистическая накачка позволяет потом избавиться от опасной тяги «черни» к объединению. «Мы же все разные! А эти вообще угнетатели!» Чтобы потом никому не пришло в голову объединиться снова в «ненавистную Империю».
Естественно, внешние силы не остаются в стороне от такой борьбы «за самоопределение». Поскольку они получают великолепный шанс приватизировать ресурсы новоиспеченной элиты в счет долгов за помощь в обретении «независимости». И, как всегда, интересы низших слоев общества никого не интересуют.
Слово «независимость» я не просто так написал в кавычках. Мелкие национальные образования последние несколько столетий имели два варианта своего статуса. Либо колонии, либо провинции Империи. Фактическая разница между колонией и провинцией империи (федерации, конфедерации в наше время) в статусе. И элита, и граждане провинции имеют тот же социальный статус, что и граждане других территорий метрополии (хотя бы на бумаге). Действует одна и та же юриспруденция. Товарно-денежные отношения строго регламентированы. И даже инфраструктура общая.
Это не только из-за того, что провинция является поставщиком ресурсов для метрополии, она является ещё и буферной зоной для безопасности Империи от посягательств извне. Это часто самый важный ресурс провинции. Последнее заставляет элиту щедро «делиться» с жителями провинций, чтобы обеспечить лояльность и избежать сепаратизма.
С колониями дело обстоит иначе. Они, чаще всего, удалены от метрополии территориально. Имеют формальную независимость. Их присутствие или отсутствие никак не влияет на безопасность метрополии. Не влияют на безопасность метрополии и настроения в обществе колоний. Без разницы кто там у власти, главное – поставки колониальных товаров бесперебойные. Тем более, колония самостоятельно сменить хозяина и не может. Вся значимая собственность закреплена договорами за определенными хозяевами из метрополии. Эти договоры вынуждена исполнять элита страны-колонии.
Документы эти поддержаны международным правом, и, в случае их нарушения, элиту ждут санкции и даже военное вмешательство со стороны «демократических» стран. Но, самое главное, их ни коим образом не защищают хоть какие-то формальные документы метрополии. По факту элита колоний, а, тем более ее граждане, имеют хоть какие-то права только внутри своей территории.
Фактически элита страны-колонии находится под постоянным прессингом со стороны метрополии, осознавая, что те их могут в любой момент «устранить». Причем даже физически. Получают хоть какие-то блага от метрополии они только до тех пор пока за эти блага расплачиваются своими ресурсами.
При потере колонии, метрополия рискует не сильно. В основном поставками каких-то товаров.
В то же время нужно отметить, что элита колонии всё же в более выгодном положении, чем элита провинции Империи. Они имеют возможность творить любые деяния, если это не затрагивает интересы метрополии.
Хочется поёрничать: если в вашем регионе вся значимая собственность принадлежит людям из столицы, то это не колониальная зависимость. Ни в коем случае! Не важно, что уровень жизни у вас явно не столичный. Не путайте. Вы – просто провинция.
В провинции Империи у национальных элит официальный статус ниже, чем у высшего слоя элиты центральной (хотя степень свободы зачастую выше). Национализм дает шанс его повысить, обретя «независимость». Это и есть та причина, по которой всевозможные провинции (в лице своей элиты) так жаждут отделиться от «ненавистной Империи».
Собственно, высший слой элиты метрополии это прекрасно понимает, а посему мы наблюдаем наличие вольницы у местных национальных элит на собственной территории, на
