Свободная торговля пистолетами, – вот цель русского ружейного лобби. По логике этого лобби выходит так: на западный рынок не сунешься, настолько высока конкуренция, значит, надо открыть свой рынок, разрешив свободную торговлю пистолетами. В этом случае в отрасль придут большие деньги, способные разрешить многие проблемы, дать работу целым коллективам оружейников. Ну, тут все понятно: деньги, работа, занятость, стабильность…
Осталась самая малость – убедить мирных обывателей в том, что оружие, точнее, пистолеты, им, гражданам России, необходимы, как хлеб насущный (нарезное длинноствольное и гладкоствольное оружие можно купить по охотничьему билету, – с ним вопрос более или менее ясен).
Не так давно проект закона о короткоствольном оружии протащили в думу, хотели назначить первое слушание, но в Америке произошла очередная резонансная бойня, когда психопат перестрелял более двадцати сограждан, – и документ убрали под сукно. Нет сомнений, что его снова достанут, а закон все-таки протащат, – на кону большие деньги.
Все без исключения телевизионные говоруны, которые высказываются в поддержку продажи, хранения и ношения пистолетов ссылаются на «положительный» американский опыт. На Европу не сошлешься, в подавляющем большинстве стран запрещено не только ношение, но продажа и хранение оружия. А вот в Америке, – говорят выступающие по телевизору знатоки вопроса, – там носить стволы можно. И никакой беды, как говорится: Кольт уравнял шансы бандитов и честных граждан.
Было время, я тоже принимал участие в телевизионных дискуссиях о продаже оружия в России. И когда робко заикнулся, мол, продажа пистолетов – это страшный джин, которого однажды выпустишь из бутылки и обратно уже не загонишь, – ведущий программ потерял ко мне интерес, а камеры отвернулись. Не «то» мнение высказал. Когда смотрел эти передачи по телевизору в «смонтированном» виде, обнаружил, что мои выступления вырезаны или искромсаны так, что не поймешь, о чем я вообще веду речь.
В Америке – продажа короткоствольного оружия – это головная боль всего народа, но лоббистов у нее не меньше, чем в России. Надо заметить, что вопросы продажа, хранения, ношения оружия регламентируются законами отдельных штатов, а не федеральным законодательством. Например, в Чикаго долгое время было запрещено не только носить, но продавать и хранить оружие (тем не менее, город оставался и остается одним из самых криминогенных в США).
В соседнем штате Миссури и его самом крупном городе Сент-Луисе продажа, хранение и ношение оружия разрешены (этот город еще более криминогенный, чем Чикаго). Правда, для ношения оружия нужно получить разрешение в полиции и как-то обосновать свою просьбу. На дверях многих магазинов и даже театров мы натыкались на объявления: «Просим не приходить с оружием» или «Мы будем благодарны, если вы придете к нам без оружия». В магазине при заправке я столкнулся с неряшливо одетым стариком, одетым в пижамные брюки, истончавшуюся от долгого ношения, майку и резиновые тапки. На кожаном поясе болтался крупнокалиберный револьвер.
* * *
Многие президенты пытались изменить, как-то исправить тот порядок вещей, когда оружие продается где угодно, даже через интернет, купить ствол может любой человек, даже турист, посетивший США. Я попадал на импровизированные ярмарки по продаже оружия, где полноценную винтовку М-16 или автомат Калашникова можно купить даже без предъявления документов, назвав вымышленное имя и адрес, – и никто не станет проверять эти данные. Не раз видел коробки с патронами, стоящие на полках хозяйственных магазинов, – патроны можно купить без документов, как гвозди или аэрозоль от насекомых.
Но этот порядок, с моей точки зрения устаревший, актуальный для Дикого Запада, но не для современно продвинутой страны, – закреплен Конституцией. И президент, как бы он того ни хотел, не может изменить Конституцию, даже если она очень не нравится, – иначе импичмент.
Наши защитники короткоствольного оружия говорят вот что, – это почти дословная запись выступления по телевизору одного видного московского адвоката:
– У бандитов давно есть оружие, но оружия нет у честных граждан. Дайте возможность честному законопослушному человеку купить пистолет, – и вы увидите, что уличная преступность, грабежи, разбои, изнасилования, – пойдет на убыль. Скажем, такой пример… На женщину нападает насильник. Ночь, темнота, помочь некому. И преступник пользуется своей безнаказанностью. Теперь представьте: если насильник будет знать: у женщины в сумочке или в кармане может лежать пистолет. Что тогда? Наверное, он десять раз подумает перед тем, как совершить противоправное деяние. Может быть, он откажется от своих намерений? В Америке так и происходит…
Логика юриста, кажется, безупречна. Много ли найдется добровольцев, чтобы нападать на женщину, вооруженную боевым пистолетом? Но адвокат лукавит: цифры говорят об обратном.
Да, в Америке женщины вооружены, ну, хотя бы теоретически. Напомню, что по статистике на каждого человека, – от глубокого старика до новорожденного, – приходится один ствол. Но число изнасилований в четыре с половиной раза больше, чем в России. (Методики подсчета правонарушений в Америке и России одинакова: одно преступление на десять тысяч граждан). Почему же тогда вооруженных американских женщин насилуют в четыре раза чаще, чем безоружных русских женщин?
Представляю, что заслуженный юрист скажет в ответ, такие ответы слышал не раз:
– Традиционно в России изнасилование – преступление латентное. Оно считается постыдным деянием. Женщины предпочитают о таких вещах вообще не заявлять в полицию. Таков народный менталитет. А вот в Америке об изнасиловании заявляют всегда или почти всегда. Там изнасилование – обычное уголовное деяние, вроде кражи или грабежа. Поэтому на бумаге в Америке насилия по отношению к женщинам больше, но на самом деле – все наоборот.
Ну, адвокат всегда вывернется, на то он и адвокат. Допустим, это так. Почему тогда в Европе, где женщины не вооружены, количество изнасилований, – в зависимости от страны, – в разы, – от двух до десяти раз, – меньше, чем в вооруженной Америке? В Европе изнасилование – это тоже латентное преступление, о котором в полицию не заявляют? Интересно услышать ответ.
А вот еще вопрос: почему в Америке в три-четыре раза больше грабежей и разбоев, чем в России? Ведь, по логике адвоката, в стране, где честные граждане вооружены и готовы дать отпор грабителям, разбойничать и грабить должны куда реже? Где же здесь логика? Я этой логики не вижу.
На одной из конференций в Белом доме корреспондент ИТАР-ТАСС задал высокопоставленному чиновнику такой вопрос:
