данную проблему. Это вопрос не морали, не этики, не нравственности, не человеколюбия, речь идёт именно о выживании страны и нации. Никуда от этого не деться. Так мир устроен. Он основан на конкуренции. Вот почему модель цивилизации в виде объединения в единое государство бесконечно более рациональна – она не только значительно снижает риск войн, особенно по столь глупым причинам, как поддержание симметричности трат на армию, но и избавляет человечество от необходимости вкладывать гигантские ресурсы и средства в гонку вооружений.
18) Стимуляция экономики. Война увеличивает спрос на оружие, оружейная же промышленность весьма наукоёмкая отрасль, она тоже может неплохо двигать экономику. Не факт, что нуждающийся в стимуляции станет воевать сам, скорее он попытается науськать друг на друга соседей, чтобы продавать оружие на обе стороны.
19) Утилизация боеприпасов. В качестве причины войн звучит странно, если не дико, тем не менее в истории человечества известны войны, первопричиной которых была банальная необходимость утилизации большого количества устаревших или выработавших эксплуатационный ресурс боеприпасов. Подобная жуткая прагматичность свойственна сверхдержавам, не имеющим реальных конкурентов на геополитической арене. Если склады полны нуждающихся в утилизации бомб, ракет и снарядов, чем терять существенные средства даром, лучше посмотреть, нет ли где неправильного режима, который давно напрашивается подвергнуться исправлению.
20) Неустранимые культурные противоречия. К примеру вера в разных богов или в превосходство своей расы над остальными. Или в своё культурное превосходство с попыткой принудительно окультурить непросвещённых дремучих соседей. Первые два варианта в качестве причин войн устарели, таких войн уже нет, так как и религии и расовые теории давно ушли со сцены. А вот что касается культурного превосходства, тут всё чуть менее радужно, погрязшие в собственном величии мощные державы склонны навязывать своё виденье (порой чудовищно извращённое) правильного устройства общества всем остальным. В том числе, бывает, и силой оружия.
21) Трансреволюция или трансэволюция. Так называют чрезмерное революционное изменение в сфере соответственно технологий или общественного устройства, т.е. которое в целом положительное, но ведёт к столь быстрым радикальным изменениям быта либо уклада жизни, что общество не успевает приспособиться к ним, перестроиться под них, вследствие чего происходит масштабный экономический или социальный кризис. Как пример, можно привести стремительный переход энергетики с использования нефти на термоядерный синтез, что сделало энергию на порядок более дешёвой, и поспособствовало позитивным изменениям в экологической обстановке, но уничтожило огромную нефтегазовую отрасль, в которой были задействованы десятки миллионов людей, в результате породив один из самых масштабных экономических кризисов в истории человечества, пустив по миру многие ранее успешные и богатые страны, жившие за счёт продажи нефти и газа, спровоцировало войны, голод в отдельных регионах, значительное повышение числа самоубийств, и др. Если просто экономический кризис оставляет шанс на то, что скоро всё исправится, наладится, вернётся в прежнее русло, и нужно просто переждать, трансреволюционный кризис такого не предполагает, жизнь меняется раз и навсегда, и к этим изменениям требуется адаптироваться. На что способны не все.
Благодаря объедению человечества в единое государство значительная часть из перечисленных причин более не могут иметь место и соответственно не могут спровоцировать войну. Здесь они приведены лишь в качестве исторической справки, дабы показать, чем вызывались войны в отдалённом и не очень прошлом. В настоящий описываемому момент империя и вовсе подошла к пику своей внутриполитической стабильности, уже многие десятки лет никаких хоть сколько-то серьёзных военных конфликтов в ней не наблюдается. Навряд ли войны исчезли навсегда, за «пиками стабильности» имеют обыкновение следовать спады, однако не наше дело гадать, какие события ждут империю в будущем, мы лишь можем рассматривать её прошлое и настоящее, и настоящее её таково, что позволяет нам говорить о более-менее мирном характере текущего сосуществования входящих в неё территориальных субъектов.
Особенности реальных войн
Под «реальными» мы в данном случае подразумеваем войны, ведущиеся посредством обученных армий, когда между собой сталкиваются две действительно серьёзные силы, и каждая обладает значительными военными возможностями, а потому исход сражения не очевиден или победа достижима только ценой существенных потерь. Такие войны в настоящее описываемому время имеют ряд характерных особенностей:
1) Им свойственен выраженный бездушный прагматизм. В стратегии доминирует холодная аналитика, исключающая всё лишнее, в том числе понятия гуманности, сострадания, чести, этических правил и норм. Следование последним в войне считается анахронизмом, романтическим заблуждением юности цивилизации, присущим временам, когда люди были ещё наивными детьми, слабо понимающими природу окружающего мира и его законы, благодаря чему каждый мог позволить себе жить по каким-то там своим законам, во многом надуманным и далёким от реальности. Считается, соблюдение на войне искусственных правил, ведущих к добровольному самоограничению в действиях и средствах, даёт значительные преимущества тому, кто эти правила не соблюдает или соблюдает в меньшей степени, а значит расширять математическую модель плана военной компании вопросами чести или нравственности недопустимо и саморазрушительно. К примеру, если между противоборствующими сторонами заключаются какие-то соглашения – о неприменении определённых видов оружия, о ненанесении ударов по гражданским объектам и т.п., – они выполняются ровно до тех пор, пока их выполнение выгодно обеим сторонам, и немедленно нарушаются одной из сторон, если ей становится выгодней их нарушить. И такое поведение никто не называет аморальным или вероломным, напротив, оно считается естественным, разумным и логичным. Не даром существует понятие «военного договора» – официального соглашения, обусловленного только взаимной выгодностью и не подлежащего юридической, нравственной или иным формам ответственности. Следует понимать, для воюющих сторон не существует юридического механизма принуждения их к соблюдению взятых на себя обязательств по отношению друг к другу, именно поэтому военный договор – единственная реально возможная форма соглашений между ними. Всё остальное лишь иллюзия. Другой пример – атаки гражданских объектов. Если их можно атаковать без страха, что враг в ответ атакует твои, они обязательно будут атакованы. Потому что этим подрывается моральный дух и экономический потенциал врага. Правда имеется одно знаковое исключение – применение средств массового поражения против населения (при условии, что производится не как ответ на аналогичные действия врага). Тут принцип гуманности всё же действует. Целенаправленное истребление мирных жителей грозит армейскому руководству не просто судом за военные преступления, но адом (ад – чрезвычайно жестокой вид казни, по болезненности превосходящий все прочие известные способы умерщвления, подробней см. описание виртуального ада в разделе о продолжительности жизни). Во всяком случае, в империи, согласно её законам. Ад – это опыт, который люди очень не хотят пережить. Сколь ни был бы кровожаден военачальник, сколь не был бы он уверен, что его прикроют, оправдают
