Читаем без скачивания Энциклопедия будущего - Иван Сирфидов
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Ещё одно характерное заблуждение, свойственное гражданскому обществу, заключается в уверенности последнего, что оно контролирует воинственность своих политических элит и просто не даст им развязать войну, если на то нет действительно серьёзной причины, что избранные демократическим путём руководители страны не станут рисковать своим тёплым местом и карьерой, идя против воли народа. Безусловно против воли никто и не пойдёт, на то она и демократия. К сожалению идеалистов, правда в том, что существуют инструменты управления этой волей, манипулирования ей, и для политиков сей факт не секрет ещё с древних времён. Особенно легко получить одобрение электората на развязывание войны, если последняя предполагается против значительно более слабого противника, не способного оказать хоть сколько-то серьёзное сопротивление. Избирателя такая мелочь вообще не взволнует, достаточно немножко помуссировать в СМИ тему плохого антидемократического или неуважительно относящегося к твоей стране режима, и общество охотно согласится, что такой стоит наказать. Если же война затевается против сильного неприятеля, здесь тоже возможностей предостаточно, требуется всего лишь посредством прессы сформировать из него образ врага, и потом всячески нагнетать обстановку, играя на струнах эмоций толпы, таких как справедливость, страх, национальная гордость, праведное возмездие, самолюбие, гнев, ненависть, выискивая в каждом происшествии национальную подоплёку для разжигания межнациональной розни. Известны случаи, когда гражданскому обществу удавалось ценой значительных усилий принудить своё правительство прекратить войну, но чтобы оно реально воспрепятствовало её началу – такого история человечества пожалуй ещё не знала. Отметим незаменимую роль СМИ в качестве средства формирования общественного мнения. В сознании гражданского общества СМИ есть институт демократии, неизменно стремящийся к честности и объективности, во всяком случае серьёзные, признанные, пользующиеся уважением и доверием. Подтверждения этому постоянно находятся (в первую очередь благодаря самим же СМИ) в повседневной жизни. И тем не менее, присмотревшись повнимательнее мы с удивлением обнаружим, что в трактовках событий определённого жанра СМИ, при всём их многообразии и приверженности разным взглядам, зачастую являют удивительное единодушие, принимают одну точку зрения, одинаковую позицию, полностью игнорируя и не признавая все прочие. Война и внешнеполитические отношения с потенциальными недругами – два таких жанра. Особенно показательно, когда все СМИ в трактовке военных действий дружно выдают за правду ложь, намеренно искажают факты или не замечают жестких бесчеловечных преступлений. Некоторые знатоки в области политтехнологий полагают, причина этому кроется в опасении СМИ, что их заподозрят в предательстве или антигосударственности. Обретя такой ореол отмываться от него придётся долго, репутационные потери будут слишком велики. Другие сходятся во мнении, что виной всему распространённость практики интуитивного сговора (интуитивный сговор – действия двух сторон в интересах друг друга без какой-либо договорённости между ними, основанные лишь на предположении о способности второй стороны заметить предпринимаемые дружественные шаги и её готовности поддержать такую форму сотрудничества ответными шагами), ведь СМИ это орудие владения умами и сердцами, слишком эффективное, чтобы быть независимым, оно всегда действует в чьих-то конкретных политических интересах и играет по определённым государственной политикой правилам, причём правила эти абсолютно интуитивны, их никто не озвучивает и не формулирует, либо ты понимаешь, в чём они, и ведёшь себя правильно, либо не долго удержишься в масс-медиа бизнесе.
Далее мы приведём список наиболее характерных способов и обоснований развязывания войн.
• Антитеррористические – в ответ на крупный диверсионный или террористический акт выбирается ответственная за него недружественная страна, которая и подвергается агрессии в целях наказания или устранения дальнейшей террористической угрозы. Насколько выбранный виновник виновен не суть важно, главное оправдать своё нападение в глазах собственного населения и мирового сообщества, получить поддержку и одобрение первого и слабую реакцию второго. Не удивительно, что иногда теракты устраивают в своей стране собственные же спецслужбы, или же, узнав загодя о готовящемся теракте, не предпринимают никаких действий, не реагируют должным образом, информация о теракте как бы случайно теряется или намеренно признаётся недостоверной. Вообще, всякое сильное государство всегда стремится извлечь выгоду из любого катастрофического или форс-мажорного обстоятельства, это не бессердечие, это просто деловая прагматичность. Форс-мажор – словно подарок, предоставляющий широту возможностей, недоступную в обычных условиях. Крупный ли это теракт или масштабный экономический кризис – глупый или слабый сосредоточит все усилия на минимизации убытков, умный и сильный же попытается извлечь для себя максимальную пользу. Прибыль должна извлекаться из всего, а тем, кто этого не понимает, не место в структурах госуправления. В межгосударственной политике работают всё те же законы рынка. На стабильном рынке много не заработаешь, а вот когда он резко проседает или вырастает, угадавшие, предвидевшие, спровоцировавшие это смогут срубить огромный капитал, в то время как остальные будут вешаться и стреляться, потеряв всё. Проще говоря, иногда и неожиданный теракт воинственному государству – огромный дар свыше, предоставляющий полный карт-бланш на любую последующую агрессию.
• Ультимативные – недругу выдвигается требование, невыполнение которого автоматически означает объявление войны. Факт требования неизменно громогласно озвучивается в СМИ требующего, и неизменно у его населения это вызывает волну гордости и одобрения.
• Вынужденные – государство-конкурент совершает действия невоенного характера, заставляющие отстаивать свои интересы военным путём. Например, приступает к разведке и колонизации спорных ничейных территорий, разработке крупных месторождений редких металлов в международной зоне, и т.п.
• Инцидентные – в приграничном районе между войсками или даже просто гражданскими лицами возникает случайный или якобы случайный незначительный конфликт, в котором никто не собирается уступать, поэтому постепенно он перерастает в масштабное боестолкновение. Инцидентный – самый простой способ развязать войну, когда реального оправданного повода для неё нет. Может не сработать, если одна из сторон не хочет войны и идёт в инцидентных ситуациях на значительные уступки, оставляет провокации и акты агрессии против своих гражданских и военных лиц без ответа.
• Псевдоинцидентные – собственные спецслужбы разыгрывают нападение на представителей собственных же вооружённых сил в приграничном районе или международных водах якобы вооружёнными силами соседа. Доказать сосед ничего не сможет, его попросту никто не станет слушать. В принципе это может быть и вообще чистый фейк, когда
