до массового перевооружения танков М3 дело так и не дошло.
Британский танк «Черчилль» был единственным типом тяжёлого танка, поставляемого нам союзниками.
В 1942–1943 гг. Англия поставила в СССР по ленд-лизу 301 танк Mk.III и Mk.IV. Ещё несколько десятков танков погибло по пути в Россию. Так, на знаменитом конвое PQ-17 на судне «Эмпастр Байрон» шло 30 танков «Черчилль». Однако 4 июля 1942 г. судно было потоплено подводной лодкой U-703, а капитан инженерных войск Джон Раймингтон, который сопровождал танки и должен был обучить русские экипажи, был поднят со спасательной шлюпки на борт U-703.
Первые образцы танка «Черчилль» прошли испытания на Кубинкском полигоне. Данные танка «Черчилль» хорошо изложены в выводах из «Отчёта по кратковременным испытаниям английского тяжёлого танка Mk.IV «Черчилль» (танк был модификацией Mk. III) на НИБТПолигоне ГАБТУ Красной армии» от 16 сентября 1942 г.:
«I. Оценка боевых свойств танка Mk.IV.
Сравнение основных тактико-технических данных танка Mk.IV с отечественными танками КВ-1 и КВ-1С.
Сравнивая основные тактические данные тяжёлых танков Mk.IV, КВ-1 и КВ-1С, можно сказать следующее.
Танк Mk.IV уступает танкам КВ-1 и KВ-1С по мощности пушечного вооружения (6-фунтовая пушка уступает 76,2-мм ЗИС-5 по весу осколочно-фугасного снаряда, но превосходит по бронепробиваемости), но имеет преимущества по броневой защите. Боекомплект к пулемётному вооружению танк Mk.IV имеет в три раза больше, по сравнению с танками КВ.
Бронебойная граната 57-мм пушки, установленной на танке Mk.IV, пробивает броню двух бортов немецкого среднего танка Т-III суммарной толщиной в 60 мм с дистанции 950 м.
Танк Mk.IV имеет значительно меньшую удельную мощность и, как следствие, меньшую максимальную скорость. Несмотря на это, танк Mk.IV не уступает по средним скоростям движения танкам КВ-1 и КВ-1С. По запасу хода танки Mk.IV и КВ равноценны.
II. Оценка надежности танка Mk.IV и его эксплуатационных данных.
1. Английский тяжёлый танк Mk.IV обладает недостаточной надежностью в работе отдельных агрегатов и является недоведенной до конца машиной, как в конструктивном, так и в производственном отношении.
2. Танк Mk.IV плохо преодолевает косогоры при движении с креном, по причине сбрасывания гусениц. Предельный крен 20° является недостаточным. Кроме того, и при движении с креном менее 20° не исключена возможность сбрасывания гусениц (Т-34 имел предельный крен то же 20°).
3. Расходы горючего являются вполне нормальными во всех дорожных условиях.
‹…›
6. Ходовая часть оказалась недостаточно прочной для 40-тонного танка. Как показали кратковременные испытания, с осей тележек отлетают по сварке внутренние опорные катки, вслед за этим теряются внешние опорные катки вместе с осями, балансиры тележек начинают тереться о гусеницу и быстро выходят из строя. Опорные катки тележек своими ребордами в распор прилегают к тракам гусеницы, отчего катки и гусеницы имеют повышенный износ. Катки во время движения сильно нагреваются, что связано с повышенным трением катков о гусеницу. Пальцы гусеницы обладают недостаточной механической прочностью и ломаются. (Это связано как с качеством изготовления ходовой, так и с самой конструкцией – отсутствие обрезинки и упрощенная конструкция опорных катков, которые к тому же требовали частого обслуживания, «тяжёлые траки», которые получали танки в 1941–1942 гг., причём все типы траков для «Черчиллей» были литыми, штампованных не было)».
Тут стоит сделать несколько дополнительных замечаний. Металлические гусеницы цевочного закрепления на танке «Черчилль» давали пробуксовки в распутицу и гололёд. Поэтому отечественные умельцы вставили в них специальные стальные «шпоры», что затрудняло проскальзывание гусениц.
Внутри «Черчилля» было намного просторнее, чем в советских танках, что существенно облегчало работу экипажа. Интересно, что в ЗИПе танку из Англии поставлялась и рабочая форма таксистов. Она выглядела не столь эффектно, как меховые «канадки», поставляемые вместе с автомобилем «Студебеккер», и поэтому не расхищалась нашими генералами.
В своё время Уинстон Черчилль заявил журналистам: «У танка «Черчилль» недостатков больше, чем у меня самого». Но это был обычный политический пиар. Машина в общем и целом для пехотного танка на 1942–1943 гг. была неплохой».
В 1943 г. на базе тяжёлого танка «Черчилль» Mk.VII, оснащенного уже 75-мм пушкой, был создан огнемётный танк «Черчилль-Крокодил». В этом танке огнемётная аппаратура устанавливалась в отделении управления, слева от водителя, вместо курсового пулемёта. Все остальное вооружение танка оставалось прежним. Огнесмесь размещалась не в танке, а в специальном бронированном одноосном прицепе, который буксировался танком. Жидкость подавалась из баков под давлением, создаваемым сжатым азотом. Дальность огнеметания составляла 135–150 м. Емкость в прицепе – 1800 л. Прицеп был защищен броней толщиной до 15 мм.
Один огнемётный танк «Черчилль-Крокодил» в настоящее время экспонируется в танковом музее в Кубинке. Сведений о боевом применении «Крокодила» на Восточном фронте мною не найдено.
После прибытия «черчиллей» встал вопрос о формировании вооружённых ими частей. 2 октября 1942 г. Сталин приказал сформировать четыре отдельных тяжёлых танковых полка из танков «Черчилль». В каждом полку иметь 22 танка. Однако через 6 дней Верховный передумал и приказал из танков КВ и «Черчилль» создать отдельные полки прорыва в составе 21 танка и иметь их в резерве Ставки, присвоив им наименования гвардейских.
В конце 1942 г. два полка, оснащенные танками «Черчилль», были отправлены на фронт на юг и на север, чтобы испытать танки в разных климатических условиях.
48-й тяжёлый танковый полк прорыва в состве 21-й армии с 21 января по 2 февраля 1943 г. действовал в районе поселка Гумрак северо-западнее Сталинграда. В составе полка был 21 танк «Черчилль».
За время от конца формирования полка до момена выхода его из боев (20 марта) танки проработали в среднем по 480 часов (1000 км пробега).
Техническое состояние танков на 20 февраля 1943 г. было следующим: на ходу – 4 танка; поражены артогнём: в ходовую часть – 6 танков, в корпус – 3 танка; неисправен гидравлический привод управления – у 8 танков.
Любопытен ответ начальника штаба БТ и МВ КА полковника Заева главе британской миссии генерал-лейтенанту Мартелю (от 3 августа 1943 г.): «При прорыве сильных укреплений немцев тяжелые танки КВ и «Черчилль» с ролью танков прорыва вполне справились, и как танки прорыва, усиливающие атакующую пехоту, вполне себя оправдали…
Танк «Черчилль» к роли танков прорыва, на усиление пехоты в целом подходит, но опыт ещё раз подтвердил слабость его пушечного вооружения.
Бензиновое топливо танка значительно увеличивает опасность пожара, % сгоревших танков «Черчилль» значительно больше в сравнении с дизельными танками КВ.
Основным врагом танков в этих операциях являлась противотанковая самоходная артиллерия и танки. Минные поля приносили значительно меньший вред. Что касается безвозвратных потерь, то они на минных полях совершенно незначительны, так как большинство танков, оставшихся на минных полях, имеют повреждения только в ходовой части и быстро восстанавливаются…
Танку «Черчилль» надо срочно дать лучшую пушку и дизель-мотор»[85].
Самыми бестолковыми танками, поставляемыми Советскому Союзу по ленд-лизу, оказались американские средние танки М3. Их разновидности в Англии называли «Генерал Ли» и «Генерал Грант». Танки МЗ всех модификаций имели настолько оригинальный вид, что их было трудно спутать с другими моделями.
Основным оружием танка М3 являлось 75-мм орудие, установленное в спонсоне. Это орудие было спроектировано в арсенале Вестерфлейт на основе 75-мм французской полевой пушки обр. 1897 г., принятой на вооружение армии США после Первой мировой войны. Орудие, получившее индекс М2, имело длину ствола около 3 м, оборудовалось одноплоскостным стабилизатором наводки, полуавтоматическим затвором, системой продувки ствола после выстрела. Система стабилизации наводки в вертикальной плоскости на танке МЗ была применена впервые в мире и впоследствии после модернизации служила прототипом для аналогичных систем для танков многих армий мира.
Однако качество стабилизаторов, поставленных в СССР, было низким. Так использовать их можно было на скорости до 10 км час. Поэтому наши танкисты обычно заштыривали эти стабилизаторы.
Углы вертикальной наводки составляли 14°, в горизонтальной плоскости 32°, далее орудие наводилось поворотом всего танка. Вертикальная наводка пушки осуществлялась как электрогидравлическим приводом, так и вручную. Боезапас располагался в спонсоне и на полу танка.
Однако при установке пушки М2 на танке выяснилось, что ствол выходит за переднюю линию корпуса. Это сильно переполошило военных, боявшихся, что танк может пушкой за что-то зацепиться при движении. По их требованию длину ствола уменьшили до 2,33 м, что, естественно, ухудшило баллистику орудия. Такой усеченной пушке присвоили индекс МЗ, а при монтаже в танке, чтобы не переделывать систему стабилизации, на ствол надевали противовес, внешне похожий на дульный тормоз.
