анализа конкурирующих гипотез тем, что используется для оценки одного элемента релевантной информации или одного источника, в то время как ACH имеет дело с целым рядом гипотез и множеством элементов релевантной информации.
Когда использовать
Аналитикам следует использовать диагностическое обоснование, если они обнаруживают, что делают интуитивные выводы, оценивая значение нового события, важность нового отчета или надежность потока сообщений из нового источника. Часто бывает так, что большая часть информации, используемой для поддержки основной гипотезы, оказывается совместимой и с альтернативными гипотезами. В таких случаях новая информация не должна - и не может - использоваться как доказательство в поддержку преобладающего мнения или основной гипотезы.
Эта техника также помогает снизить вероятность того, что вас застанут врасплох, поскольку гарантирует, что аналитик или лицо, принимающее решение, хотя бы немного рассмотрит альтернативные объяснения. Ее особенно важно использовать, когда аналитик - или лицо, принимающее решение, - ищет доказательства для подтверждения существующей ментальной модели или политической позиции. Он помогает аналитику оценить, согласуется ли та же информация с другими разумными выводами или с альтернативными гипотезами.
Добавленная стоимость
Ценность диагностического обоснования заключается в том, что оно помогает аналитикам сбалансировать их естественную тенденцию интерпретировать новую информацию как соответствующую их существующему пониманию происходящего, то есть ментальной модели аналитика. Техника побуждает аналитиков задавать себе вопрос, согласуется ли эта же информация с другими разумными выводами или альтернативными гипотезами. Часто случается, что информация, подтверждающая наиболее вероятный вывод, на самом деле имеет ограниченную ценность для подтверждения существующего мнения, поскольку та же информация согласуется и с альтернативными выводами. Необходимо оценивать новую информацию в контексте всех возможных объяснений этой информации, а не только в контексте устоявшейся модели мышления.
Техника "Диагностическое обоснование" помогает аналитику определить и сосредоточиться на информации, которая наиболее необходима для принятия решения, и избежать ошибки отбрасывания или игнорирования информации, которая не соответствует тому, что аналитик ожидает увидеть. При оценке доказательств аналитики склонны ассимилировать новую информацию с тем, что они воспринимают в данный момент. Постепенное изменение трудно заметить. Иногда прошлый опыт может стать помехой в том, что эксперту еще многое предстоит узнать, и свежий взгляд может оказаться полезным.
Диагностическое обоснование также помогает аналитикам избежать классических интуитивных ловушек: предположить, что в игре участвует одна и та же динамика, когда что-то кажется согласующимся с прошлым опытом аналитика, и продолжать придерживаться аналитического суждения, когда сталкиваешься с растущим списком доказательств, противоречащих первоначальному выводу. Это также помогает снизить внимание к информации, которая не является диагностической, путем выявления информации, которая согласуется со всеми возможными альтернативами.
Метод
Диагностическое рассуждение - это процесс, в ходе которого вы пытаетесь опровергнуть альтернативные суждения, а не подтвердить то, что вы уже считаете истиной. Вот шаги, которые необходимо предпринять:
Когда вы получаете потенциально важную информацию, мысленно отметьте, что она, по-видимому, означает (то есть объяснение того, почему что-то произошло, или что это предвещает в будущем). Сделайте быстрое, интуитивное суждение, основанное на вашей текущей модели мышления.
Определите основной вопрос. Например, мозговой штурм в рамках программы Diagnostic Reasoning часто начинается с таких вопросов, как:
- Существуют ли альтернативные объяснения ведущей гипотезы (определяемые как ... ), которые также соответствовали бы новой информации, новому развитию или новому источнику информации?
- Есть ли причина, кроме гипотезы о том, что ... ?
В одиночку или в небольшой группе проведите мозговой штурм альтернативных суждений, которые другой аналитик с другой точкой зрения мог бы обоснованно счесть имеющими шанс быть точными. Составьте список этих альтернатив.
Для каждой альтернативы задайте следующий вопрос: Если бы эта альтернатива была верной или точной, насколько вероятно, что я увижу эту новую информацию?
Вынесите предварительное суждение на основе рассмотрения этих альтернатив. Если новая информация с равной вероятностью относится к каждой из альтернатив, она не имеет диагностической ценности и может быть проигнорирована. Если информация явно не согласуется с одной или несколькими альтернативами, эти альтернативы можно исключить.
Следуя этому способу мышления для каждой из альтернатив, решите, какие из них требуют дальнейшего внимания, а какие можно исключить из рассмотрения или отложить до появления новой информации.
Приступайте к поиску дополнительных доказательств, чтобы опровергнуть оставшиеся альтернативы, а не подтвердить их.
Потенциальные ловушки
При получении новой информации аналитикам необходимо убедиться в том, что она точна и не является обманчивой или намеренно вводящей в заблуждение. Также возможно, что ни одна из ключевых сведений не окажется диагностической или что вся релевантная информация не будет выявлена.
Взаимосвязь с другими техниками
Диагностическое обоснование является неотъемлемой частью двух других методик: Анализ конкурирующих гипотез и Валидатор индикаторов™ ( глава 6 ). Здесь она представлена как отдельная техника, чтобы показать, что ее применение не ограничивается этими двумя техниками. Это фундаментальная форма критического мышления, которая должна широко использоваться в анализе разведданных.
Истоки этой техники
Диагностическое обоснование уже много лет является основным методом решения медицинских проблем. О роли диагностического мышления в мире медицины см. следующие публикации: Альберт С. Эльштейн, "Размышления о диагностическом мышлении: Тридцатилетняя перспектива", Advances in Health Science Education, опубликованное онлайн издательством Springer Science+Business Media, 11 августа 2009 года; и Pat Croskerry, "A Universal Model of Diagnostic Reasoning", Academic Medicine 84, No. 8 (август 2009).
АНАЛИЗ КОНКУРИРУЮЩИХ ГИПОТЕЗ
Анализ конкурирующих гипотез (ACH) - это аналитический процесс, в ходе которого определяется полный набор альтернативных гипотез, систематически оцениваются данные, согласующиеся или не согласующиеся с каждой гипотезой, и проводится отказ от гипотез, а не попытка подтвердить наиболее вероятную гипотезу. Отклонение, а не подтверждение гипотез применяет к анализу разведданных научные принципы, которые отстаивал Карл Поппер, один из самых влиятельных философов науки XX века.4
ACH начинается с определения набора взаимоисключающих альтернативных объяснений или результатов, называемых гипотезами. Аналитик оценивает соответствие или несоответствие каждого элемента релевантной информации каждой гипотезе, а затем выбирает гипотезу, которая лучше всего соответствует релевантной информации. Научный принцип, лежащий в основе этой методики, заключается в
