отношении к логике возможно многое; этот прием в рекламе применяется - сначала пугают, а потом рассказывают, что спасут, купите со скидкой на сайте, количество ограничено. Прием восходит к древнему анекдоту - Косыгин честно говорит Брежневу, что не понимает, как работает экономика, но рассказать ему, как она работает, он вполне может. Заметим, что Алексей Николаевич не только понимает, что не понимает, как она работает - он вообще способен применить оператор "понимаю ли?" к себе. Некоторые писатели не применяют оператор "понимаю ли?" к себе. Хуже другое: на заре нового века практика такого применения отсутствует у большинства школьников. Естественный третий шаг - невозможность применить вообще, ни к себе, ни к кому-либо еще. Многие люди, как мне кажется, этот шаг уже сделали. И счастливо подставляют свои фаянсовые головы зомбоящику. Тут и намек, и безграничное поле для исследований.
В некоторых статьях "искусство намека" связывается с каким-либо конкретным произведением, жанром или течением. Серебряный-де век, золотой, медный, железный... велик был дедушка Менделеев! Наверное, от произведения к произведению, от жанра к жанру и от течения к течению должен изменяться любой параметр, в частности - частота применения любого приема. И если автор конкретной публикации хорошо начитан в том, о чем пишет, то он уж, наверное, найдет. Тем более, что, выбирая из одного множества объекты, в которых это свойство выражено сильно, и поступая с другим множеством наоборот, можно при достаточном трудолюбии "доказать" что угодно. Причем процесс выуживания из большого массива правильных объектов происходит автоматически, у компетентного человека он вообще может идти подсознательно.
Еще в интернете упоминается одно частное, но полезное применение. Психологи пишут, что не всегда надо сразу чего-то требовать, потому что и отказ, и согласие могут испортить отношения. Правильнее сначала осторожно намекнуть, дав возможность контактанту (сослуживцу, другу, члену семьи т. д.) "не понять". Или, подумав, "понять", и так или иначе, сделать выводы и предпринять действия. Это вещи понятные, многим - интуитивно, а если нет - то в конкретном случае вы сами рассмотрите возможные результаты ваших действий с выигрышами и проигрышами.
Впрочем, в реальной жизни возможно и категорическое отторжение намека - если реципиент вообще по каким-либо причинам отрицает этот путь. Знал я одного ребенка, который на какой-то намек его матери, что хорошо бы что-то там сделать, злобно отреагировал - "все наме-е-еки... хочешь, чтобы я сам этого захотел, да?". Детский максимализм, да, мы из него, - у кого он вообще был, - выросли... но неприятие дипломатий бывает и у взрослых людей; этому иногда завидуешь.
Как примеры реализации намека использованы демотиваторы. Во-первых, потому, что это и картинки, и текст, и поэтому у создателя намека больше возможностей. Во-вторых, потому что это довольно четко выделенная группа объектов, и по ней можно сделать какие-то выводы о распространенности намеков в культуре вообще.
Слова "тут открывается такое поле для исследования" будут встречаться часто, так что сцепите зубы и терпите. Вы думаете, мне легко было их писать? То есть не просто писать, а писать дальше, не отвлекаясь на? Это вопрос психологии - кто-то долбит свою задачу, не отвлекаясь, и достигает пропорционально произведению способностей на приложенные усилия. В институте мы это называли "грызучесть", говорили уважительно - "он грызун" или "она вообще грызун". Кто-то отвлекается на все подряд и ничего не доводит от признанного в референтной группе результата. А кто-то грызет да терзается, грызет и плачет, что та-а-акие задачи остаются не обслюнявленные...
Определение, то есть признаки намека
Намек - это способ сообщения информации, существенно опирающийся на информацию, уже имеющуюся у реципиента. Очевидно, что какая-то информация у реципиента есть всегда. Намек отличается от других, близких ситуаций, двумя признаками.
Первый признак намека - конкретность: индуктор опирается на информацию, например, о конкретном событии, тексте, изображении, традиции, и он надеется, что эта информация имеется в мозгу реципиента. Индуктор может ошибиться, у респондента может этой информации не оказаться (не знал вообще или знал, но забыл), но если реципиент не поймет намека, то индуктор сможет объяснить ему, что он имел в виду. Подчеркнем, что индуктор не рассчитывает на прямое вызывание чувства или настроения, этом намек отличается от символа. Свастика, атомный гриб, завывание ветра, лязг цепей, лай собачек и конвойных, символы власти и насилия - все это прекрасно апеллируют к образам и чувствам, однако они - не намеки. Правда, они могут применяться в сочетании, сужающем область. Свастика и горящий купол здания - символы, но вместе они уже почти намек.
Раз индуктор опирается на конкретную информацию, то, значит, намек адресован не всем, а тем, кто этой информацией обладает. Намеки можно разделить на две группы - личные и безличные. Личные обращены к конкретному человеку или небольшой группе принимающих участие в общении конкретных людей, они применяются в реальной жизни - в дружбе и любви, в семье и на работе. Безличные намеки - это намеки в искусстве (литература, живопись и др.), причем как изображающем реальную жизнь, так и ее не изображающем (например, в фантастике), но адресованные не всем. Безличные намеки могут быть адресованы, например, профессиональной группе (например, ученые-физики), хобби-группе (велосипедисты, радиолюбители, любители демотиваторов; все примеры будут ниже приведены). Однако художники, прикрывающие трепетным листиком или нечаянной шалью половые органы, адресуются не группе, а всем, поэтому их листья и тряпочки - не намеки.
Безличный намек может быть реализован и не в искусстве, а в реальной жизни, если политик кликушествует на стадионе или уныло бубнит с экрана зомбоящика. В этом случае политик может ждать и жаждать изменения поведения (например, "культурной революции" с массовыми убийствами), а может - продолжения тихого рабского послушания. Однако и в том, и в другом случае он апеллирует к конкретной информации; хотя чаще - к мифу, который в данном случае тоже информация. Но миф этот конкретен (например, миф об осажденной крепости), и он не будет воспринят вне конкретной культуры. Разве что как материал для изучения социальным психологом.
Другой вариант безличного намека практикуется нынче в СМИ. Голова в зомбоящике изрекает: "как говориться, не теребоньте!" или "как сказано в старинном анекдоте, выкопаем". В обоих случаях это намек на неприличные анекдоты: "мамаша, не теребоньте пису, процесс проиграем" и "с этим пора кончать - штурман, выкопайте бортпроводницу".
Реплика вбок.
Идея о переносе понятия "психология" с индивида на общество реально существует: "психология" - 100 000 kGl, "социальная психология" - 2 000 kGl, то есть в 50 раз меньше. При этом под "социальной психологией"
