они выполняют функции средства обращения, меры стоимости и средства накопления. Признавая деньги как имущество, нельзя считать их лишь кредитным средством обращения и платежа. Потому что если бы деньги были лишь кредитным средством, то само по себе такое средство не имеет ценности. Поэтому для подтверждения того, что деньги – это имущество, необходимо единство их функций.
Единство функций денег
В предыдущих разделах мы разъяснили три основные функции денег. Теперь главный вопрос заключается в том, отделимы ли первые две функции денег от третьей? Могут ли деньги как деньги быть средством обращения и мерой стоимости товаров и услуг, но не выполнять третьей функции? В действительности, до тех пор, пока деньги не будут средством накопления, они не смогут быть средством обращения и мерой стоимости. Так как именно многочисленные сложности бартерного обмена явились фактором создания денег, они практически исключили все эти сложности.
Простой анализ этих проблем может служить лучшим доказательством и простейшим объяснением всего. Проблемы бартерного обмена заключаются в следующем.
1. Отсутствие единой меры стоимости
При отсутствии единой меры стоимости сложно определить стоимость каждого товара. Для этого необходимо исходить из качества и количества различных товаров на рынке, что очень сложно.
2. Несоразмерность потребностей участников обмена
Если у человека есть лошадь и он хочет обменять ее на дойную корову, ему очень сложно найти того, кто хочет обменять свою дойную корову на лошадь.
3. Невозможность накопления покупательной способности
Накопление покупательной способности путем складирования определенного товара создавало многочисленные проблемы, в том числе обесценивание товара или увеличение затрат на содержание. Когда же человек хотел что-то купить, ему сложно было продать свой товар за короткое время без определенных уступок.
Чтобы решить указанные проблемы, человечество изобрело деньги. Однако все эти проблемы могут быть решены посредством денег в том случае, если они будут средством обращения и мерой стоимости, а также средством накопления. Если деньги не будут иметь третьей функции и проблема накопления останется нерешенной, то в таком случае возникнет необходимость найти другое решение. Потому что третья функция – один из аспектов бартерного обмена, и если она не будет делегирована чему-то другому, проблемы бартера нельзя считать решенными. Действительность такова, что единственный путь решения вышеперечисленных проблем заключался в том, чтобы человеческое общество изобрело такой фактор, который одновременно был бы средством обращения, мерой стоимости и средством накопления. И поэтому человечество было вынуждено заключить меновую ценность в форму определенного товара, металла или банкноты, ту меновую ценность, чья потребительская ценность заключалась только в этой меновой ценности. И эта меновая ценность должна была стать средством обращения и мерой стоимости, и в то же время тем элементом, в котором нуждались бы все стороны купли-продажи товаров и услуг. Более того, возможно ли, чтобы определенный элемент был мерой стоимости, но сам не имел ценности и не мог быть средством накопления? Например, возможно ли, чтобы метр, которым измеряется длина материала, не имел длины?[13] Средства, которыми измеряют вес и длину, сами должны иметь вес и длину. Также и мера стоимости и меновой ценности должна иметь меновую ценность.
Исходя из вышеизложенного, можно прийти к следующему выводу, что такие две функции, как «средство обращения» и «мера стоимости», неотделимы от третьей функции – «средства накопления». Потому что, во-первых, принцип создания денег заключается в решении проблем бартерного обмена. Их можно решить лишь тогда, когда определенный элемент будет признан меновой ценностью и будет выполнять три вышеперечисленные функции. Во-вторых, деньги могут быть мерой стоимости, когда сами имеют меновую ценность.
Муртаза Мутаххари так описывает этот факт: «Та способность денег, которая позволяет приобретать товары их посредством, есть качество, придающее деньгам ценность»[14]. Здесь следует отметить, что обязательным условием того, чтобы деньги были мерой стоимости, является получение их владельцем прибыли. Каждый, кто посчитал такую функцию денег, как «средство накопления», причиной и основой возникновения прибыли, процентов, тот не смог связать такое явление, как «процентный доход», с его истинной причиной, т. е. с правовым аспектом кредитования. Поэтому, если деньги – это лишь кредитное средство обращения и платежа и не являются средством накопления, то и в таком случае они могут быть задействованы в процентном кредитовании.
Предоставление в долг меньшего количества кредитных средств обращения и платежа и получение большего фактически есть процентное кредитование и считается ростовщичеством. Поэтому благодаря общему доверию и принятию деньги имеют чистую меновую ценность, неотделимыми свойствами которой является то, что деньги считаются одновременно средством обращения, мерой стоимости и средством накопления. В действительности между этими тремя функциями царит полное единство, и потому деньги считаются имуществом. Ибо все, что, во-первых, полезно и решает какую-нибудь проблему и, во-вторых, относительно малодоступно, становится предметом спроса и предложения. Так и деньги, пользуясь авторитетом власти и принятием народа, несут определенную пользу и сравнительно малодоступны и потому имеют номинальную ценность. Благодаря своей номинальной ценности деньги имеют меновую стоимость и в результате являются средством обращения, мерой стоимости и средством накопления. Разумеется, следует помнить, что ценность денег не возникает из-за того, что они могут приносить процентный доход, так как если бы они и не имели ценности и были лишь кредитным средством обращения и платежа, то и в этом случае они могли приносить прибыль. Потому что процентный доход есть правовой аспект, который не имеет отношения к ценности денег или кредитных средств.
Деньги – не экономическое благо
Все, что прямо или косвенно удовлетворяет какую-нибудь потребность и относительно дефицитно, является реальным благом. Так, эти два главных свойства – потребительская ценность и относительная дефицитность являются показателями блага. Реальные блага в экономической науке называются «экономическим благом»[15]. Фактически реальное благо есть реальное имущество, которое противопоставляется номинальному. Поэтому когда потребительная стоимость и относительная дефицитность приобретают смысл через доверие и авторитет и когда такие потребности могут быть решены только путем создания номинального имущества, тогда власть как высшая инстанция и объект доверия принимает необходимые меры для формирования такого имущества, чтобы удовлетворить общественные нужды.
Поэтому, принимая во внимание реальные потребности и разные способности индивидов, а также то, что производство зиждется на возможностях людей, власть вынуждена в целях упрощения, ускорения и развития товарооборота ради обеспечения экономического роста и социального благополучия создать в качестве денег такую ценность, потребительная стоимость которой заключалась бы в ее меновой стоимости. Несмотря на то, что символические деньги можно назвать ценностью и имуществом, как и реальные товары, что признают также факихи[16], их нельзя назвать экономическим благом. Следовательно, благо – это реальное имущество, а деньги – номинальное.
