Поэтому с точки зрения логики между реальным благом и имуществом существует связь общего с частным. Разумеется, деньги не являются реальным благом лишь в пределах национальной экономики. Если же посмотреть с точки зрения международной экономики, то символические деньги одной страны рассматриваются другими странами как реальное благо.
Также следует обратить внимание и на второй момент. Несмотря на то, что деньги как мера стоимости и средство обращения и накопления используются как средство обмена товарами, их нельзя назвать промежуточным товаром. Потому что промежуточный товар – это связующее звено между инвестиционным и потребительским товарами, в то время как деньги являются тем средством, которое, выполняя функции средства накопления и меры стоимости, вбирает в себя ценности этих двух товаров и упрощает товарооборот.
Деньги и капитал
Деньги имеют меновую стоимость и покупательную способность и потому являются номинальным имуществом, а капитал – это реальное имущество, которое имеет прямое отношение к созданию товаров и услуг. Поэтому деньги и капитал отличаются по сути.
Являются ли деньги потенциальным капиталом?
Потенциально деньги являются капиталом, и не только. Пройдя определенные этапы, деньги могут стать капиталом так же, как и доходы, сбережения и часть потребительских товаров, хотя ввиду того, что деньги имеют покупательную способность, они быстрее и легче преобразовываются в капитал.
Являются ли деньги финансовым капиталом?
Отделив суть денег от сути капитала, можно с легкостью определить, что деньги – это не финансовый капитал. Так как до тех пор, пока деньги остаются деньгами (номинальным имуществом), они не могут быть капиталом (реальным имуществом). И когда они станут капиталом, тогда не будут номинальным имуществом. Поэтому с точки зрения исламской экономики такой термин, как «финансовый капитал», некорректен.
Это неверное понятие возникло потому, что некоторые полагали, что как только человек выделит определенную сумму для участия в контрактах типа мушараки[17] или мударабы[18], она будет называться капиталом и может быть рентабельной, но это неправильно. Потому что до тех пор, пока деньги не преобразовались в товар, т. е. договор не реализован, деньги не становятся капиталом. Все, что случится с деньгами до их преобразования в капитал (например, повышение или снижение курса), касается только их владельца, в то время как после их преобразования в товар (для торговли при использовании мударабы или экономической деятельности при использовании мушараки), они могут называться капиталом. Следовательно, можно заключить, что «финансовый капитал» – неправильный термин.
Процент связан с деньгами, а прибыль – с капиталом
В результате отделения денег от капитала в исламской экономике рост, связанный с деньгами, т. е. проценты, запрещен, а выгода, возникшая от капитала, т. е. прибыль, – дозволена. Поэтому ни процент не связан с капиталом, ни прибыль с деньгами. Такого разделения и разграничения нет в современной экономике.
В настоящее время большинство мусульманских экономистов выражают главное отличие между исламской экономикой и современной экономикой так: современная экономика – ростовщическая, а исламская – тантьемная.
Являются ли деньги нейтральными?
Впервые термин «нейтральность денег» был сформулирован Дэвидом Юмом в 1750 г. в исследовании «О деньгах» в противовес взглядам меркантилистов. Меркантилисты были убеждены в том, что богатство страны должно оцениваться количеством имеющегося в ней золота. Эта идея сформировала одно из основных мнений классических экономистов, что в итоге выразилось в количественной теории денег, которая гласит, что в любой экономике количество денег в обороте влияет только на уровень цен, но не на уровень реального продукта. К. Викселль, Ф. фон Хай-ек и Дон Патинкин были теми экономистами, которые интерпретировали нейтральность денег. Последний из них очень рьяно отстаивал эту идею.
Нейтральность денег может быть подвержена критике на основании того предположения, что люди не сталкиваются с «денежной иллюзией», хотя фактически они сталкиваются с этим. Кейнс в своей работе «Трактат о денежной реформе», опубликованной в 1923 г., отмечает, что деньги в долгосрочной перспективе нейтральны, но в краткосрочной они не таковы и влияют на реальный продукт. Основную часть его денежной теории составляет идея о том, что деньги в краткосрочной перспективе не являются нейтральными. Его теория гласит, что при безработице цены не повышаются соответственно увеличившемуся количеству денег и что увеличение реального количества денег повышает уровень инвестирования и продукта.
Мнение о том, что деньги не могут быть нейтральными в краткосрочной перспективе также является одним из важных принципов сторонников количественной теории денег. Они убеждены: несмотря на то, что в долгосрочной перспективе изменение количества денег в основном влияет на цены, в то же время в краткосрочной перспективе это в целом приводит к увеличению продукта.
Фридман в опубликованной в 1970 г. статье пишет, что в период, который длится до 5-10 лет, денежные изменения в основном влияют на уровень рентабельности, но если он длится несколько десятилетий, то уровень роста денег в целом оказывает влияние на уровень цен.
В своей статье, опубликованной в 1972 г., Роберт Лукас разъяснил, что согласно теории рациональных ожиданий только предвиденные изменения в количестве денег могут иметь реальные последствия. В противном случае денежная политика не даст результата и будет неэффективной.
Затем эта идея была развита в 1976 г. Сарджентом и Барро на основе экспериментальных данных. Однако последующие исследования, проведенные Фишером в 1980 г., Бошеном и Гроссманом в 1982 г., Гордоном в 1982 г., Мишкиным в 1983 г. и Чекетти в 1986 г., дали обратный результат. Как бы там ни было, на сегодняшний день господствует мнение, что и предвиденные, и непредвиденные изменения оказывают реальное влияние на денежную массу в краткосрочной перспективе.
Неоклассические экономисты не согласны с нейтральностью денег в долгосрочной перспективе.
Роль денег в экономической деятельности
Исходя из вышеизложенного, можно заключить, что такие экономисты, как Дон Патинкин и другие, убеждены в том, что деньги не являются нейтральными и как в краткосрочной, так и долгосрочной перспективе экономической деятельности оказывают и подвергаются влиянию. С одной стороны, деньги являются источником многих видов экономической деятельности, а с другой – ценность денег и скорость их обращения зависят от условий этой деятельности. Одни, как, например, монетаристы, убеждены, что денежная масса имеет ощутимое влияние на экономическую деятельность и уровень цен и что цели денежной политики вполне могут быть достигнуты путем регулирования темпов роста денежной массы. Таким образом, они слишком возвысили роль денег. Другие же, как, например, нейтралисты, считали, что в некоторых моментах деньги не играют существенной роли в экономике, а в других – выражали серьезные сомнения в их ощутимом влиянии. Следовательно, можно признать, что все экономисты сходятся во мнении в том, что деньги играют определенную роль в экономической деятельности, но расходятся относительно степени их влияния. Ссылаясь на этот общепризнанный момент, мы разъясним влияние
