элиты ведут себя безнаказанно и безбоязненно по отношению к верховной власти, то уже не получится обожествлять верховного правителя.
Опять же, культ личности не сформируется, если личность выглядит слабой на фоне предшественника.
Хрущев очень старался. Но рост благосостояния был слабее чем при правлении предшественника, элита вела себя более безнаказанно, подчиненные искреннего (это важно) уважения правителю не высказывали.
У Брежнева тоже культа не было. Несмотря на пропаганду. Было уважение, но это – не культ. Всё портила вольница его элиты.
Никакая пропаганда не может сформировать культ личности, если экономика начинает падать и ухудшается благосостояние граждан.
И последний этап формирования культа личности. Со временем каждый начинает бояться, что если он недостаточно выразил свое обожание к высокой личности публично, то другие могут этим воспользоваться для обвинения его в нелояльности. Вот только с этого момента культ личности становится похож на его описание в учебниках. Но до этого проходят обычно годы.
Для средней элиты культ личности будет выглядеть иначе и даже вызывать отторжение и противодействие. Вплоть до попыток переворотов и покушений. Осталось много литературных произведений и документальных свидетельств именно о такой реакции на эти «культы» со стороны интеллигенции тех лет, как раз по совместительству являющейся частью средней элиты. И с этим тоже понятно. Культ личности снова ограничивает возможности и свободу элиты. Поскольку требует изображать лояльность и даже быть лояльными в реальности. Банально мешает реализовать свое социальное положение.
Вот и вся суть культа личности. Он ни плох, ни хорош, он даже не связан с идеологией или какими-нибудь репрессиями. Он основан на психологии подчиненных, желающих если не выслужиться, то хотя бы задобрить вышестоящих.
Понятно так же, что самой «личности» ничто человеческое не чуждо. Она может изображать скромность или даже топать ногами с требованием всё это «убрать и отменить», но руководители, как правило, обладают гипертрофированным честолюбием. Им просто приятно такое обожание. Кроме того, авторитет позволяет проще управлять своими подчиненными или даже страной.
Глава 6. Немного о теории революций, переворотов и войн.
Элита – это прежде всего, группы лиц, распределившие между собой различные кормушки и ресурсы. И когда кормовая база начинает, по какой-то причине, сокращаться, то вышестоящие группы элиты либо перестают делиться с нижестоящими, или же начинают перераспределять ресурсы ниже находящихся слоев элиты в свою пользу. Или просто у низших слоев элиты сокращается кормовая база, а взять негде, только устранив верхних. В результате появляется конфликт внутри элиты доходящий до переворотов и революций.
К слову, та же ситуация может быть причиной не только революции внутри страны, а даже причиной войны с каким либо другим государством. Я уже писал, что внутренняя напряженность заставляет элиту направлять недовольство общества на кого-то подходящего. Это может быть не только «своя» какая-то социальная группа, но внешний враг. Которого не просто изображает пропаганда таковым, но и стараются спровоцировать на реальную войну. Например, загоняя в угол провокациями.
Тема, связанная с войной, на момент подготовки книги оказалась актуальной. Впрочем, нас, как всегда, пытаются показать агрессорами.
На Западе исторически было деление на господ и рабов. Даже спустя тысячелетия ментально от такого деления они не ушли. Право использовать оружие было только у господ (патриций, граждан). Как бы они оружие не применяли, считается, что они в праве. Любое убийство законно, если речь о защите их интересов. Все остальные, взявшие в руки оружие, объявляются преступниками. Раб не имеет права браться за оружие без приказа хозяина. Тем более, не имеет права защищать себя и свои права.
Понятно, кем они нас на Западе считают. Мы, с их точки зрения, не имеем права даже защищаться. А о решении своих проблем их методами даже речи нет. Но сейчас для Запада произошел казус, который характерен для школьных драк. Когда некоего миролюбивого увальня-ботаника третируют хулиганы, держащие в страхе весь класс. А окружающие, в том числе и учительница, уговаривают не уподобляться хулиганам и быть воспитанным. Хулиганы эти из привилегированных семей, чьи родители могут устроить неприятности. Сама учительница ничего сделать не может.
Это продолжается долго. Ровно до момента, когда этот ботаник проламывает череп хулигану табуреткой. После чего, опять же, его все дружно осуждают за неоправданную жестокость или даже за убийство. Формально, он же первый ударил. Да и "не правильно" это, ведь он нанес побои лицу привилегированному.
Деление на тех, кому можно, и тех кому нельзя, поскольку они "второго сорта", восходит еще к традициям Римской Империи,возможно даже неолита. Но истоки западного нацизма нам известны.
Революция и война, кто в них заинтересован?
Для внутреннего потребления элита использует всегда одну и ту же риторику. Веками. И в странах-агрессорах и в странах-жертвах, работает это одинаково. Формулировка: «Это внешние силы мешают нам строить светлое будущее». Как вариант: «Восстановим историческую справедливость!»
Видя рост военных настроений внутри общества противника, элита тоже начинает обрабатывать свое население и заниматься подготовкой к войне. Фактически запускается положительная обратная связь (чисто технический термин) и напряженность между странами только растет.
Если война не является форс-мажором, навязанным кем-то извне, когда у страны и её элиты не было другого выхода, кроме как воевать по-настоящему, то элита, прежде всего, решает свои вопросы. Главный вопрос для нее – это не утратить контроль над обществом собственной страны. Угроза войны позволяет консолидировать общество, сплотить его перед лицом внешней угрозы, уменьшить потребление ресурсов, заставить население жить скромнее.
Правда в реальности всё на порядок сложнее. И никто ввязываться в войну просто так не хочет. А вот имитировать подготовку к войне – это очень частое явление. К сожалению, бесконечно заниматься имитацией невозможно. Рано или поздно такая имитация может вылиться и в войну реальную. Пример – Первая Мировая Война.
Нацистской Германии тоже была выгодна риторика о том, что кругом враг. И что нужно обезопасить Рейх от внешних угроз. В том числе, традиционно, от «орд с Востока». То есть от нас с вами, уважаемые читатели.
Поскольку конфликтные ситуации между различными странами есть всегда, внутренний конфликт подвигает элиту решить его за счет переключения общества на внешнего врага. Ну и очень часто, когда внутренний конфликт обусловлен сокращением ресурсов, доступных внутри страны, то и за счет ресурсов соперника. Исторически сложилось, что Россия, как правило, выступает жертвой. Которую, правда, всегда старались показать именно агрессором. Вспомните к примеру, что было написано в ультиматуме Гитлера, которым он объявлял войну СССР.
Честно говоря, лучше бы наша элита в этом плане вела себя также, как
