В целом совокупность очевидных негативных моментов и неконтролируемость могущих возникнуть в здании случайностей, на мой взгляд, сводили к нулю вероятность посылки туда «исполнителя». Тогда остается травянистый холм. Вновь слово доктору Линдеру:
«Травянистый холм можно считать самой выгодной точкой на «поле боя»:
• возможность укрыться за оградой и растительностью;
• удобство выхода на огневой рубеж и эвакуации;
• наличие упора для прицельной стрельбы;
• ресурс времени, чтобы взять оружие наизготовку, после прохождения авто кортежем излома по Элм-стрит;
• приподнятость над уровнем нахождения цели;
• «наезд» цели на стрелка (или стрелков) повышает вероятность поражения.
С уверенностью могу сказать, что в таких условиях высокую эффективность огня может обеспечить даже стрелок среднего уровня».
«Заговор был обречен на успех… Президент не мог уйти из Далласа живым…» (из фильма «Джон Ф. Кеннеди»).
«Кто сделал это? С согласия могущественных людей в руководстве американских военных, банковской сфере, правительстве, разведке и кругах организованной преступности было приказано их надежным агентам послать пешек из мафии, кубинской эмиграции и ЦРУ, чтобы убить Шефа», — пишет Джим Маррс в своей книге «Перекрестный огонь. Заговор, убивший Кеннеди».
Я привел всего два высказывания из многих подобных, полные глубокого смысла. «Высокой» цели высоких кругов может соответствовать только один технологический результат — физическая ликвидация Джона Фицджералда Кеннеди. Сбоя просто не должно быть.
Новые вопросы в связи с этим доктору Линдеру:
«Вопрос. Насколько, по вашему мнению, избранное «поле боя» гарантировало успешный результат задуманной акции?
Ответ. Гарантии обеспечиваются принципом дублирования. Вариантов дубляжа может быть несколько, причем по двум категориям — качеству и количеству, например профессионализм стрелков и их число. Для данного случая должно было быть минимум две точки и на каждой — не менее двух снайперов. Но это, конечно, в теории, а на практике может случиться по-разному.
Вопрос. Ну а если в силу различных обстоятельств невозможно было задействовать другие точки и оставался, например, только травянистый холм?
Ответ. Опять же дублирование — числом и умением. Пришлось бы расставлять за оградой уже не одного-двух, а двух-трех снайперов, примерно так же, как на охоте на крупного зверя — кабана, лося, оленя. Охотники распределяются цепочкой по номерам, а загонщики стараются выгнать зверя так, чтобы он пошел вдоль линии стрелков.
Вопрос. По одним данным, на «поле боя» вывели четырех профессиональных киллеров, доставленных из-за рубежа, по другим, там присутствовало около десяти подозрительных лиц, которые могли быть причастны к проведению акции, а обстановку сравнивают с войсковой засадой. Что можно сказать по этому поводу?
Ответ. Здесь многое зависит от осведомленности распорядителей заговора о мерах безопасности во время визита и жесткости этих мер. Судя по известной информации, охранная система на «поле боя» имела много дыр. Неужели секретная служба не следовала в своей практике положениям «Теории закрытой системы охраны», выдвинутой в 1957 году в Париже майором Виктором Люсьеном Оттом на основе обобщения опыта нескольких десятков неудавшихся покушений на генерала де Голля? Основные постулаты теории гласят, что все критические точки по маршруту (включая возвышенности, крыши, балконы, окна и пр.) должны быть «закрыты» охранными мерами, не допускается пребывание зрителей на балконах и в открытых окнах во время проезда автокортежа, система эскорта совмещается с «массовкой» — насыщенностью толпы агентами спецслужб. Один беглый взгляд позволяет судить, насколько комфортной была ситуация на «поле боя» для исполнителей акции 22 ноября 1963 года: заместители или помощники шерифа сосредоточились на одном углу при въезде на площадь, около здания склада учебников находился один полицейский, на железнодорожном виадуке — два.
Травянистый холм вообще не был прикрыт, если не считать обнаруженного там и так и не установленного загадочного «сотрудника секретной службы», который впоследствии бесследно исчез. Ну а зрителей на всех критических точках находилось более чем достаточно для того, чтобы участники акции могли «присоединиться» к ним. Понятно, что при таких условиях на «поле боя» можно было вывести действительно целое воинское подразделение.
Что касается подозрительных лиц на площади, то, очевидно, каждый эпизод нужно анализировать отдельно, но в рамках целостной версии заговора. При этом следует учитывать некоторые общие каноны. Как правило, исполнители выводятся на место проведения акции без оружия — оно «ждет» их там. Однако, если условия их безопасности достаточно высоки, допустим и выход с оружием, причем выход должен совпадать с появлением толпы.
Кстати об оружии. Большую надежность обеспечивает применение механического оружия, поскольку при стрельбе из автоматического возможно «затыкание» патронов. Автоматизма же можно достичь наличием нескольких стрелков, их синхронным или последовательным огнем.
Вопрос. В показаниях очевидцев происходившего на «поле боя» 22 ноября есть немало расхождений в определении того, откуда и сколько было произведено выстрелов. Одни уверенно называют район и здание склада учебников, другие с не меньшей убежденностью указывают на травянистый холм. Часть слышала только три выстрела, некоторые — три и более. Водной книге говорится, что было от шести до девяти выстрелов. Больше всего разногласий существует по поводу выстрела, поразившего голову президента Кеннеди, — фронтальный он или тыловой, третий или четвертый. Не выявлены ли в медицине, психологии или стрелковой практике закономерности слухового восприятия последовательных выстрелов?
Ответ. Установлено, что из нескольких выстрелов запоминаются, как правило, первый и последний. Может четко фиксироваться один из промежуточных, если он сочетается с каким-то острым зрительным впечатлением. Поэтому, мне кажется, и могли возникнуть разногласия у очевидцев. Увидевшие попадание в голову президента увязали с ним звук выстрела, который произошел на мгновение позднее, но оказался последним. Насчет шести-девяти выстрелов замечу, что в установленное время между первым и третьим выстрелами на площади в пять-шесть секунд это звучало бы как скоростная стрельба, не поддающаяся подсчету на слух, или выстрелы вообще слились бы в сплошную «канонаду»».
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
