Если цель состоит в передаче управленческих полномочий
компетентным людям, то передаваемость контрпродуктивна, поскольку ничто не мешает решительным, но некомпетентным лицам скупать права на управление.
Если вы согласны с изречением «Кто больше всех желает управлять людьми, тот меньше всех для этого подходит», то стоит настороженно относиться к простым процедурам передачи полномочий: именно так власть уходит из рук скромных и потенциально более ценных управленцев к самым властолюбивым и опасным.
Но что, если мы попытаемся сделать права на управление непередаваемыми? Что, если мы попытаемся создать CityDAO, в которой больше избирательных прав будет у реальных жителей города или которая как минимум будет более демократична и защищена от чрезмерного влияния «китов», накопивших больше всего городских NFT? Что, если управление через ДАО в протоколе блокчейна сможет поставить право на управление в зависимость от участия? И снова перед нами открывается обширное и перспективное пространство возможностей, к которому пока трудно подступиться.
РЕАЛИЗАЦИЯ НЕПЕРЕДАВАЕМОСТИ НА ПРАКТИКЕ
Создатели PОAP приняли техническое решение не блокировать возможность передачи самих POAP. Это вполне обоснованно: у пользователей могут быть веские причины захотеть перенести все свои активы с одного кошелька на другой (например, ради безопасности), а наивно реализованная защита непередаваемости в любом случае довольно слабая, поскольку пользователи могут просто создать аккаунт-оболочку, который будет держать NFT, а затем продать право собственности на него.
И уже было немало случаев частой покупки и продажи POAP, когда это было экономически целесообразно. Недавно Adidas выпустили для своих фанатов бесплатные POAP, которые давали пользователям приоритетный доступ к особой коллекции мерча. И что было дальше? Разумеется, многие POAP быстро перешли к тем, кто предложил лучшую цену.
Переводов больше, чем самих предметов. И это не уникальный случай
Для решения этой проблемы команда POAP предлагает разработчикам, переживающим по поводу непередаваемости, внедрять проверки самостоятельно: можно проверять в блокчейне соответствие адресов текущего и первоначального владельца и при необходимости со временем добавлять более сложные проверки. Пока что это самый перспективный подход.
Возможно, самым непередаваемым на сегодня NFT можно назвать проверку Proof of Humanity*[103]. Теоретически любой желающий может создать профиль Proof of Humanity через аккаунт смарт-контракта, право на который можно передать, и продать его. Но в протоколе Proof of Humanity есть функция отзыва, позволяющая первоначальному владельцу попросить удалить профиль. Для этого он должен записать просьбу на видео, по которому протокол Kleros определит, действительно ли на видеозаписи первоначальный владелец. После успешного удаления профиля пользователь может подать заявку на создание нового. Следовательно, если вы купите чей-то профиль Proof of Humanity, это приобретение будет очень легко отобрать, что обесценивает право собственности на него. Профили Proof of Humanity де-факто непередаваемые, и построенная поверх них инфраструктура в целом может привязывать токены в блокчейне к конкретным людям.
Можем ли мы ограничить возможность передачи, не проходя весь этот путь и не опираясь только на Proof of Humanity? Это сложнее, но существуют подходы средней надежности, и в некоторых случаях их будет вполне достаточно. Простейший вариант – привязка NFT к ENS-имени при условии, что пользователи достаточно дорожат своими ENS-именами, чтобы не передавать их. Скорее всего, в ближайшее время мы будем наблюдать появление целого спектра подходов к ограничению возможности передачи, причем разные проекты будут по-разному выстраивать компромисс между безопасностью и удобством.
НЕПЕРЕДАВАЕМОСТЬ И КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТЬ
Обеспечить строгую конфиденциальность передаваемых активов криптографически очень просто: вы берете свои монеты, размещаете их на Tornado Cash[104] или аналогичной платформе и выводите их на новый счет. Но как обеспечить конфиденциальность для «привязанных к душе» токенов, если их нельзя просто переместить в новый аккаунт или даже в смарт-контракт? Если Proof of Humanity начнет набирать популярность, конфиденциальность станет еще важнее, поскольку иначе вся наша активность в блокчейне будет буквально написана у нас на лице.
К счастью, есть несколько довольно простых технических решений.
▓ Хранить токен по адресу, который является хешем, во-первых, индекса, во-вторых, адреса получателя и, в-третьих, секрета, принадлежащего получателю. Вы могли бы раскрыть свой секрет интерфейсу, который затем просканировал бы все принадлежащие вам токены, но никто без вашего секрета не смог бы увидеть, какие токены ваши.
▓ Опубликовать хеш группы токенов и дать каждому получателю свою ветвь Меркла[105].
▓ Если смарт-контракту необходимо проверить, есть ли у вас токен какого-либо типа, вы можете предоставить ZK-SNARK[106].
Передачу можно осуществлять внутри блокчейна. Простейший метод – транзакция, которая отправляет в фабричный контракт запрос сделать старый токен недействительным, а новый – действительным, используя ZK-SNARK, чтобы доказать валидность операции.
Без конфиденциальности подобные экосистемы не будут работать должным образом. В некоторых ситуациях в ней нет нужды – например, когда общеизвестно, что токен репрезентирует. Но часто пользователи все же не желают раскрывать информацию о себе. Если когда-нибудь в будущем данные о вакцинации станут POAP, худшее, что мы можем сделать, – создать систему, где POAP автоматически выставляется на всеобщее обозрение: в таком случае человеку не останется другого выбора, кроме как принимать решение о своем здоровье с опорой на то, что считается крутым в его социальном окружении. Если сделать конфиденциальность одной из целей на стадии разработки, можно избежать подобных проблем и увеличить шансы создать что-то замечательное.
ОТСЮДА ТУДА
Часто «web3» в его нынешнем виде критикуют за то, что там все крутится вокруг денег. Люди ликуют, получая и растрачивая огромные суммы, и это ограничивает привлекательность и долгосрочную устойчивость культуры вокруг этих цифровых предметов коллекционирования. Конечно, даже у монетизированных NFT есть важные преимущества вроде финансирования художников и благотворительных организаций, которые в противном случае могли остаться незамеченными. Однако у этого подхода есть ограничения, и многие возможности выхода за рамки монетизации остаются неисследованными. Если больше токенов в криптопространстве сделать «привязанными к душе», мы сможем приблизиться к альтернативе, где NFT больше сообщают о том, кто вы есть, чем о том, что вы можете себе позволить.
Однако этому препятствуют технические проблемы и непростое «сопряжение» между желанием ограничить или полностью исключить передаваемость и экосистемой блокчейна, где все стандарты строятся на основе максимальной передаваемости. Самые перспективные на сегодня решения – прикрепление предметов к «объектам идентификации», которые пользователи либо не смогут (как в случае с профилями Proof of Humanity), либо не захотят (как в случае с ENS-именами) обменивать, но и здесь остаются проблемы с приватностью, безопасностью и простотой использования. Нам нужно приложить больше усилий, чтобы обдумать эти проблемы и решить их. Но в случае успеха блокчейны смогут стать экосистемами, основанным на сотрудничестве и увлекательности, а не только на деньгах.
Что меня воодушевляет в
