Читаем без скачивания Тайны русской водки. Эпоха Михаила Горбачева - Александр Никишин

Прокурор. Ваша честь, я протестую!

Судья. Протест принят! Господин защитник, говорите по существу!

Адвокат. Прошу прощения, ваша честь. Видимо, я крепко оскорбил господина прокурора, сказав про рюмку водки. Конечно же нет! Конечно же, конечно, не водка! Фи, какая гадость! Он пьет за ужином знаменитый «Бурбон», подарок, скажем так, соседа на юбилей. Или, судя по тому, как мой коллега вскинулся, пьет он все-таки, коньяк. «Мартель»? «Реми Мартан»? «Курвуазье»? Да ну что вы, конечно же нет! «Людовик», какой-то там по счету, 30 лет выдержки, графин с золотой пробкой, цена 1500 долларов бутылка, читаю я в глазах моего оппонента… Не меньше!

Судья. Защита, делаю вам предупреждение!

Адвокат. Извините, ваша честь, сорвался. По существу. Я, ваша честь, трезвенником не являюсь и совершенно спокойно могу сесть за стол с прокурором и поднять тост-другой. Но когда я читаю записки иностранцев о России, все во мне восстает. Вот прибыл в Москву посол Венецианской Республики при дворе персидского шаха Узун-Гасана Ам-броджо Контарини (умер в 1499 году). Пребывал в России с 25 августа 1476 года по 21 января 1477-го. И что он написал про нас, русских? Цитирую: «…Они, то есть русские, величайшие пьяницы и весьма этим похваляются, презирая непьющих… они употребляют напиток из меда, которые они приготовляют с листьями хмеля. Этот напиток вовсе не плох, особенно если он старый. Однако государь не допускает, чтобы каждый мог свободно его приготовлять, потому что, если бы они пользовались подобной свободой, то ежедневно были бы пьяны и убивали бы друг друга как звери. Их жизнь протекает следующим образом: утром они стоят на базарах примерно до полудня, потом отправляются в таверны есть и пить; после этого времени уже невозможно привлечь их к какому-либо делу…».

Прокурор. Ваша честь, защита элементарно заводит нас в исторические дебри и пытается развязать дискуссию о народной нравственности и о причинах пьянства в историческом разрезе. Странно, что защита не опустилась глубже, например, в эпоху палеолита, когда человек был еще менее развит. Мы же с вами говорим о современном состоянии общества, о цивилизованном подходе к проблемам, связанным с употреблением спиртных напитков. Я продолжаю настаивать на виновности Горбачева за «сухой закон» в СССР. Он не смог обобщить печальный опыт других стран, пытавшихся запретить алкоголь и в очередной раз наступил на грабли. Пусть бы он только на себе экспериментировал. Но он ведь заставил всю страну мучиться, давиться в очередях за водкой, и, унижаясь перед спекулянтами, переплачивать огромные деньги. Чтобы купить спиртное на свадьбу или поминки. Я даже не говорю о миллиардах наших денег, улетевших «в трубу» и о том, к какому печальному итогу пришла страна после реализации масштабной авантюры под названием «сухой закон», этому вы все свидетели. Огромной страны под названием СССР просто не стало. В 1914 году царь принял «сухой закон», а в 1917 свергли его самого и разрушили империю. «Сухой закон» 1985-го привел к развалу СССР в 1991-м. Все повторилось с пугающей закономерностью. Горбачев виновен!

Адвокат. Ваша честь, маленькая ремарка. Мне кажется, прокурор только что страшно обидел русский народ. Из его сумбурных рассуждений вытекает следующее. Мы, то есть русские, готовы простить власти все, что угодно: коррупцию, взяточничество, наличие явных привилегий и скрытых счетов в швейцарском банке, часов «Вашерон» на обеих запястьях, десять «Ламборджини» в личном гараже, записанных на тещу, в доме за сто миллионов долларов на Рублевке и даже любовниц при живых женах. Ради Бога, пусть имеют! Мы даже не станем допытываться, откуда у них что взялось, пусть люди живут и радуются за трехметровыми заборами, растят детей для Кембриджа и Оксфорда, нам до лампы.

Но если из-за своего забора они вдруг покусятся на самое святое, что есть у русского человека, на сакральный сосуд с сорокоградусной, тогда не взыщи, коррупционер! И «Вашерон» сорвем вместе с запястьями, и все четыре колеса у «Ламборджини» проколем в одном страстном порыве. А дом спалим, ясное дело! Не замай! Кажется, так называется картина Верещагина про партизан 1812 года?

Прокурор. Ваша честь, я протестую! Такое ощущение, что у адвоката недержание речи. Автор когда-то нашумевшей пьесы «Мы, нижеподписавшиеся» Александр Гельман очень хорошо описал подноготную трезвенников. Уж очень назойливо, на его взгляд, учат они жить людей выпивающих, не дают им прохода, и даже заявляют, что водка – яд, доказывая это в газете «Комсомольская правда», которая размещает данное опрометчивое заявление рядом с рекламой водки «Эталон». Гельман считает, что «трезвенники» в массе своей агрессивны и немилосердны. Не встречая активного сопротивления от добродушной массы пьяниц, они, словно бы соревнуясь в изуверстве, придумывают для искоренения пьянства разного рода недобрые средства: вытрезвители, лечебно-трудовые профилактории, антиалкогольную рекламу. Они же придумали и «сухой закон».

Выпивающий человек не перестает удивляться: ну почему его не желают оставить в покое? Почему его учат жить, учат пить, почему кто-то за него делает выбор, – на какой путь становиться – на путь трезвости, как призывает академик Углов, и полного отказа от алкоголя или на путь умеренного выпивания.

Кстати, я и сам не люблю пьяниц и ненавижу пьянство. И мне очень понятен писатель А. Гельман, который заявляет: «…Моральное превосходство пьющих выражается хотя бы в том, что они к непьющим относятся с пониманием, а их непьющие обзывают всяко, оскорбляют…». Если бы только обзывали и оскорбляли. Как говорится, половина дела. У людей директивно, под угрозой санкций со стороны карательных государственных органов отнимали свободу выбора. Фактически, нарушая их конституционные права.

Адвокат. Права на что? На рюмку водки за ужином или на глоток из горлышка в грязном подъезде? Занюхивая по ходу дела рукавом или заедая ириской?

Прокурор. Ваша честь, перед тем, как я открою книгу И.В. Кривопал ова-Москвина «Можно пить, нельзя напиваться», из которой я хочу кое-что зачитать стороне защиты, позвольте продекламировать небольшое стихотворение Амара Хайяма?

Судья. По существу вопроса?

Прокурор. Абсолютно!

Судья. Прошу Вас.

Прокурор. Спасибо, Ваша честь.

«Все хорошо друзья, что в меру.Возьмем вино мы для примеру:Вина в избыток – то отрава,А если в меру – то отрада.Не наливай вина глупцу,Полезно пить лишь мудрецу.Вино скрывает все печалиИ открывает мыслям дали.Но зря его ты не глуши,Вино – напиток для души!Кто много пьет, тот враг себеИ сам вредит своей судьбе.Кто мало пьет – душой незрел,Но тот, кто в меру пьян, – прозрел».

Итак, книга известного нарколога И.В. Кривопалова-Москвина. Как пишет сам автор, книга не рассчитана:

– на чрезмерно-консервативное мышление, при котором все всегда будет правильным только так, как научили в свое время где-то и кто-то, и неважен результат;

– на тех, кто не допускает возможности полного решения алкогольной проблемы в принципе;

– на тех, кто не умеет пить сам и при этом «лечит» других.

Вот один из пассажей его книги: «Сам алкоголь – безвредное психоактивное вещество, позволяет снимать напряжение, является неотъемлемой частью многих мероприятий и средством коммуникации, то есть, частью нашей жизни. Однако, все хорошо, пока нет срывов и злоупотреблений, а если проблема появляется, не стоит ее усугублять. В то же время длительное принудительное неупотребление алкоголя не всегда то самое лучшее, о чем можно слышать и, мало того, создает предрасположенность к другим проблемам…».

Адвокат. Интересно, к каким?

Прокурор. Пожалуйста, цитирую… «Длительный отказ от алкоголя – это не здоровый образ жизни, о котором можно слышать, а склонность к нездоровым состояниям: повышенный риск инсультов и инфарктов; снижение физической и психической (разумной) активности; нарушение поведенческих реакций; чрезмерные психоэмоциональные напряжения; нарушения метаболических процессов… Необходим поиск нормализации употребления алкоголя (та самая «золотая» середина), что является новым, перспективным и расширяет возможности наркологии, психиатрии и психотерапии. Сам алкоголь совершенно безвреден…».

Адвокат. Ого! А не пора ли вашему наркологу – да прямой дорогой к психологу? Или к психиатру? С такими-то идеями…

Прокурор. Вопрос не ко мне, а к господину Кривопалову-Москвину, который, кстати, имеет огромный опыт излечения больных алкоголизмом. Но не нужно передергивать, господин защитник. Он пишет, что только качественный алкоголь и в умеренных дозах безвреден…

Более того, он считает, что качественный алкоголь в небольших количествах просто необходим организму для нормальной физиологической жизнедеятельности, положительно влияет на работу сердечно-сосудистой системы и снимает стрессовые состояния…