епитимию в Верейском соборе при трех богослужениях триста поклонов. Побудить его дать матери достаточное призрение содержанием у себя или пособием на месте ее жительства и чрез шесть месяцев, что он сделает, узнать от нее и донести» (Резолюции. Т. 4. С. 198–199. № 9456).
• Резолюция на консисторском определении с просьбой отослать к опекунам данные священником деньги за дом его предместника: «Прискорбно видеть дело, остающееся в темном виде, тогда как препирающиеся с обеих сторон суть священники <…> Деньги, удержанные из истиннаго долга, не по совести, а только по приказному предлогу, не составят и благосостояния сирот; и лишение сих денег не уменьшит их благосостояния под покровом Отца сирых и судии вдовиц. Есть ли спорные 500 рублей сделаются неправедным приобретением сирот, то будут для них нищетою, а поелику причиною неправеднаго приобретения (есть ли оно таково) будут опекуны, то будет на них ответ пред правдою Божиею. С другой стороны, есть ли как-нибудь случилось, хотя в деле нет на сие никаких видов, что подписка не есть действительная и денежная и какие-либо сведения или признаки представят сие вероятным: то священник… лучше должен потерять свое, нежели домогаться принять сомнительное, особенно из рук сирот <…> Словом: советуется обеим сторонам разобрать дело и поступить не по бумаге только и по формам, но всего паче по священнической совести» (Резолюции. Т. 4. С. 199–200. № 9457).
21 февраля. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Благодарю, Отец Наместник, за благие вести о первой у Вас седмице поста; и братию благодарю за мирное приятие моего предложения о молебствии. Господь да устрояет все ко спасению нашему и всех» (Письма преподобному Антонию. С. 233. № 285).
24 февраля. Резолюция на коллективном прошении с жалобами сестер на обиды и притеснения со стороны игумении: «Просительницы незаконно поступили… в том, что в случае обид от игумении не жаловалась каждая на свою обиду, а составили скопище <…>. Что объявляли духовному отцу, то их не оправдывает; ибо духовный отец мог только их увещевать, а начальству доносить не мог, сохраняя тайну исповеди <…> Преосвященный призовет просительниц лично и спросит каждую о ее неудовольствиях так, чтобы одна не мешалась в неудовольствия другой; потом призовет игумению и выслушает ея объяснение; затем каждому лицу, в котором окажется неправость, изъяснит оную и побудит просить прощения, а другой стороне присоветует дать прощение и таким образом победит несогласие миром, с взаимным обещанием охранять впредь общее спокойствие кроткими и мирными поступками <…> Есть ли же миролюбивое обещание желаемого успеха не достигнет, то преосвященный сдаст сие прошение в консисторию к законному рассмотрению. Между тем даже и в сем последнем случае сделает особое увещание как игумении, так и просительницам, чтобы, оставя сие дело правосудию начальства, ради заповеди Господней, повелевающей и врагов любить, и всем прощать, отложили враждебное смущение и друг у друга христиански прощение испросили, дабы иметь возможность приступить неосужденно к Святым Тайнам» (Резолюции. Т. 4. С. 200–201. № 9458).
27 февраля. Письмо епископу Виталию (Щепетеву): «…не будет ли вашему преосвященству скучно слушать распри Алексеевскаго монастыря? Но что делать? Надобно употребить все возможное, чтобы отвратить необходимость судебнаго разбирательства» (Письма. 1887. С. 57).
2 марта. Резолюция на прошении священника о переводе его к другой церкви из-за нареканий прихожан: «Священник одобрен менее других, а избрания нет. Потому перевести неудобно. Чрез благочинного преподать ему совет, чтобы прихожан от суеверий отводил разумным и назидательным словом, а не жалобами и судом; а слову своему доверие приобретал благочестивою и примерною жизнью» (Резолюции. Т. 4. С. 201–202. № 9459).
• Резолюция на прошении дворянина о скорейшем разрешении бракоразводного дела: «Прошение о двух предметах: 1) чтобы просителю, имеющему, как он пишет, жену, разрешить вступление в новый брак, по закону духовному, какому именно, не объяснено, за истечением пяти лет; что значит сие летоисчисление, также не объяснено; 2) чтобы дело, уже производящееся, решить по законам. В первом отказать; а по второму Консистории удовлетворить просителя незамедлительно» (Резолюции. Т. 4. С. 202. № 9460).
3 марта. Резолюция на выписке из консисторского журнала о выдаче копии с решительных определений: «Как 1880 статьею Х тома свода законов велено с решений по частным или справочным определениям давать копии не иначе как по прошениям, то, по вступившему прошению, копию с частнаго прошения по частному определению 15 января выдать; а копии с торговаго листа не выдавать; ибо на сие законнаго основания не представлено» (Резолюции. Т. 4. С. 202. № 9461).
4 марта. Письмо генерал-адъютанту графу А. Х. Бенкендорфу[107]: «Что касается до моего в делах общества попечительнаго о тюрьмах участия, на которое в[аше] с[иятельст]во благосклонно обращаете внимание, – не могши приписать оному никакой значительности, могу только сказать, что в занятиях московскаго отделения, во время нахождения моего в Москве, охотно принимаю посильное участие, утешительное для меня по добродушному усердию членов к делу человеколюбия. Петербургский же комитет в продолжение нескольких лет меня не употреблял, и мне о действиях его известно только то, что представляют отчеты. В деле столь сообразном с духом христианскаго человеколюбия, продолжаемом под руководством в[ашего] с[иятельст]ва, принимать по возможности участие, приятным поставляю себе долгом» (ДЧ. 1879. Ч. 2. № 5. С. 124).
5 марта. Письмо М. М. Тучковой: «…для чего призываем мир? Для чего Сам Господь повелевает призывать его? Без сомнения, или для того, что имеем в нем недостаток, или несовершенно им обладаем, или обладаем не без опасности нарушения и утраты оного. Так бывает со всеми во времени: неизменное, ненарушимое, безопасное принадлежит вечности. Посему неудивительно, что состояния души изменяются, и притом иногда так, что нетрудно дать себе отчет в причинах происшедшей перемены. Не только естественные состояния переходят из одного вида в другой, но и благодатные восходят по дару Божию и нисходят по устроению Божию, да смиряется человек» (Письма к игумении Марии. С. 55. № 39).
• Из воспоминаний епископа Никодима (Казанцева): «5 марта я был у Митрополита Филарета, вечером. Я вошел к нему; он один. Весел. Митрополит: “Садись, а я похожу”. (Ходит). Я стал в стороне. Митрополит: “Здоров ли ты?” Я: “Я, Слава Богу, здоров”. Митрополит: “Что ты теперь делаешь?” Я: “Читаю свои, какия имею, книги”. Митрополит: “Какия?” Я: “Толкование Розенмиллера на пророка Захарию. А после Блж. Иеронима то же”. Митрополит: “Это, думаю, тоже, что соленое и сладкое. Верит ли Розенмиллер, что последния главы писал тот же пророк Захария?” После Митрополит спросил: “Читаешь ли ты журналы?” Я: “Нет”. Митрополит: “Критикуй меня: я тебе буду читать. Только не разглашай, что услышишь”. Взял листа три почтовых и начал читать. Это есть критика на сочинение одного Профессора Московского
