преосвященнейший, что раскольник восхвален торжественно, при открытии женской школы, в речи архимандрита Феофана, напечатанной в 6 № Московских ведомостей. Как сей соблазн случился в нашей епархии, то нам нужда надлежит прекращать. А как вы знаете, что в епархии даже епископ посторонний не может проповедовать, исполнение чего на опыте видите в Петербурге, так как сие основано на 20 правиле шестаго вселенскаго собора; кольми паче архимандрит должен подчиниться сему правилу, есть ли епархиальное начальство не освободит его от силы сего правила по снисхождению, то мне нужно знать, не дали ль вы разрешения Донскому архимандриту произнесть и напечатать вышеозначенную речь» (Письма. 1887. С. 57–58).
21 марта. Из воспоминаний У. Палмера: «Сегодня, 21 марта, прежде чем я занемог, мы с г-ном Муравьевым побывали у Митрополита Московского, и я передал ему свое письмо, где упоминалось послание доктора Раута, которое, как я понял, было представлено в Синод. Поскольку ответа на изложенную в нем просьбу о допущении к причастию я не получил и теперь отправлялся в епархию Митрополита, а он как член Синода был с посланием доктора Раута знаком, я посчитал должным представить эту просьбу ему лично. Митрополит сказал, что ответит мне письменно, однако прибавил, что существо ответа мне, должно быть, уже ясно из прошлых наших собеседований… что весьма достойно примечания, что церкви наши не разорвали открыто отношения, но в рассуждении друг друга безмолвствуют. Однако же, прибавил он, принятые правила позволяют допускать к причастию лишь того, кто признаёт без изъятия все, что относится до веры, а также благочиния и обрядов, ибо здесь поступают, памятуя о разделении церквей, и переменить что-либо не в его власти, поэтому остается лишь передать дело в Синод» (Палмер. С. 112).
22 марта. Резолюция на консисторском определении об отправке диакона в монастырь на месяц с запрещением в священнослужении за нетрезвую жизнь и поведение, не соответствующее званию: «Диакона помиловать желательно. Но нельзя оставить его при соборе, потому что в первенствующей церкви города, имеющаго многочисленное духовенство, стыдно было бы на первом между диаконами месте видеть человека, котораго видели лежащим пьянаго в грязи» (Резолюции. Т. 4. С. 207. № 9470).
24 марта. Резолюция на отношении обер-прокурора Святейшего Синода графа Н. А. Протасова об удовлетворении прошения служащего в департаменте министерства юстиции титулярного советника… о выдаче ему из Московской духовной консистории свидетельства о смерти отца: «Как Демидовскаго кладбища в Москве нет, и усопшие записываются не по кладбищенским, а по приходским церквам, где скончались; догадочная справка по 300 городским и подгородным приходским церквам по необходимости должна быть трудна, и может оказаться не вполне удовлетворительною, то долгом поставлю обратиться к Его Сиятельству, дабы благоволено было приказать объявить просителю, чтобы он доставил мне или в консисторию верное сведение, в каком приходе скончался его родитель» (Резолюции. Т. 4. С. 255–256. № 9572).
25 марта. Письмо А. Н. Муравьеву: «Препровожденные при письме Вашем от 12 минувшего Февраля, как приношение Ваше Свято-Троицкой Сергиевой Лавре и тамошней Духовной Академии три рукописи: а) сказание об осаде Сергиева монастыря, б) Житие Никона Патриарха, и в) Хронограф, – мною получены с искреннею благодарностью» (Письма. 1869. С. 92. № 66).
26 марта. Мнение по прошению бывшего базилианского иеромонаха о переводе его из Рязанской епархии в Березвецкий монастырь:
«…когда иерархия, так именовавшейся греко-униатской церкви, по собственному удостоверению в правоте восточно-католической церкви и в напрасном от нея отгорожении, соборно просила Святейший Синод о принятии ея с паствами в древнее общение и послушание восточной кафолической церкви и когда Святейший Синод по сей просьбе действительно принял оную в общение и послушание и всему возсоединяемому священству преподал соборное благословение, то она сим самым разрешена от всяких обязанностей, несовместимых с общением и послушанием православной церкви; и, следственно, он, Лукиан, не имеет основания просить себе какого-либо новаго личнаго разрешения от обязанностей и отношений уже прекратившихся, а должен, вразумясь в истину дела, утвердить себя в послушании православной церкви и сие доказать самым делом, как чин церковный требует» (Мнения. Т. доп. С. 79. № 24).
27 марта. Предложение собору, учрежденному при Лавре, о совершении молебствия ко Господу Богу о ниспослании благословения на земледелание, сеяние и плодотворение для получения хороших урожаев (Резолюции. Т. 4. С. 261–262. № 9586).
• Мнение о каталоге книг, нужных для херсонской семинарской фундаментальной библиотеки: «О каталоге книг для фундаментальной библиотеки да будет дозволено усумниться, хотя бы весьма не хотелось. Он требует, например: Библии на латинском, немецком, французском. Помилуйте! Ныне есть переводы Библии, особенно французские и немецкие, которые в другое время были бы сожжены купно с переводчиками. Непременно нужно сказать, чей перевод, а небесполезно прибавить и то, какого издания» (Мнения. Т. III. С. 35).
28 марта. Письмо князю С. М. Голицыну: «Христос воскресе! Приимите от меня целование мира, сорадования и любви. Радость Гоподня да будет силою Вашею, поддерживающею и обновляющею дух и тело к умножению лет жития, в здравии, мире и благоделании <…> Прежде вы изволили вопрошать меня о преосвященном Кирилле. Потому скажу о нем, что в его теперешней болезни врачи не раз уже назначали ему близкий предел жизни, который он, однако, по благодати Божией переходит, перенося посещение Божие с кротостию и терпением» (Письма. 1884. С. 34–35. № 35).
29 марта. Письмо Е. В. Новосильцевой: «Бедные мы человеки! Претыкаемся, видим погрешность, скорбим, каемся, получаем прощение, и, спокоясь, вместо того чтобы укрепиться и быть бдительнее, забываем, и вновь претыкаемся там же, где прежде. Господь, повелевший нам прощать семьдесят крат седмерицею, конечно, прощает неисчислимо более, но не надобно быть небрежными оттого, что Он долготерпелив и многомилостив» (Письма. 1911. С. 211).
• Из воспоминаний епископа Никодима (Казанцева): «29 марта, в Великую Субботу, в 5 часов вечера Митрополит Филарет пожаловал к нам на Синодальное подворье для положения во гроб покойнаго Преосвященнаго Кирилла. Служили Панихиду, нас было преосвященных до 20, два Архимандрита, Кутневич. У Митрополита по неосторожности разбили верхнее украшение посоха: оно было топазовое или стеклянное желтое» (Казанцев. С. 85).
30 марта. Пасха.
31 марта. Резолюция на докладе консистории о предоставлении в консисторию сведений к отчетности в предписанные сроки: «Когда Коломенское духовное Правление нарушило законную обязанность, пропустив узаконенный срок, и притом после неоднократнаго подтверждения, то делать подтверждение всем признаётся неудовлетворительным, потому что общее подтверждение смешало бы виноватых с невинными, а в таком случае виноватые опять могли бы без заботы обратиться к прежней дремоте недеятельности, в ожидании, что, когда нужно, разбудят подтверждением» (Резолюции. Т. 4. С. 207–208. № 9471).
1 апреля. Резолюция на выписке из докладного реестра консистории о том, что иеромонах по слабости здоровья отказался явиться в консисторию: «Семидесятитрехлетний, может быть, и подлинно
