После краха «перестройки» получил распространение афоризм, приписываемый философу А. Зиновьеву: «Метили в КПСС — попали в Россию». Нынешние либералы бьют по Путину, но осознанно метят в Россию. Это ведь империя, а империи должны распадаться. Так подтолкнем же!..
Появление антинациональной оппозиции имеет солидную политэкономическую базу. С самого начала «реформ» Москва стала главным перевалочным пунктом для импортных товаров, местопребыванием большинства зарубежных фирм и банков. Сотни тысяч людей оказались завязанными на торговлю и продвижения импорта и вывоза по черным и серым схемам миллиардных сумм. В столице же, естественно, были созданы главные идеологические центры влияния. Поэтому у либералов компрадорского толка Москва — главная надежда на «социальный взрыв».
Получается, что на Западе составили заговор против России и хотят ее уничтожить, в том числе руками «пятой» и «шестой» колонны? На деле все сложнее. Запад не однороден, и там есть разные силы и разные политики. Есть такие, кто хотел бы «подвести черту» под существованием России как главного с их точки зрения геополитического противника — США и западного мира в целом (и они в этом пункте крупно ошибаются). К таким персонажам можно причислить сенатора Маккейна и немалое число политиков в Польше и государствах Прибалтики. Есть и те, кто понимает цивилизационную и сдерживающую роль России на евразийских пространствах. Так, вице-канцлер Германии и лидер социал-демократической партии Зигмар Габриэль прямо заявил: «Мы хотим помочь разрешить конфликт на Украине, а не поставить Россию на колени. Те, кто хотят этого, вызовут в результате гораздо более опасную ситуацию для всей Европы» (интервью газете Bild am Sonntag от 4.01.2015).
Такие политики понимают, что кризис российской государственности приведет к усилению исламских радикалов и позиций ультранационалистов. Если к ним в будущем перейдет власть и в их руках окажется ядерное и мощный арсенал обычного оружия, то нынешнее бодание с Кремлем покажется ссорой в песочнице.
Но чаши весов колеблются, и президент Б. Обама назвал политику России в числе таких бедствий, как исламский терроризм и эпидемия лихорадки. А если столь опасный враг существует, то — логично предположить — его уничтожают. Так что существование «пятой колонны» в Москве — не миф, а нормальная апробированная практика борьбы, многократно доказавшая свою эффективность. И необязательно проводить прямую вербовку, есть психологические, прежде всего поощрительные, методы работы с нужными людьми. Так, писатель и литературовед Дмитрий Быков, прежде чем стать видной фигурой либеральной оппозиции, начинал как демократ и был даже сторонником проекта «Советский Союз», но потом, долго сотрудничая в либеральных изданиях, постепенно проникся нужной идеологией и сейчас является одним из наиболее талантливых авторов изданий «шестой колонны» (во имя борьбы с режимом Путина, конечно).
Провести грань между противоборством «колониальной» политики добровольного донорства и усилиями по скатыванию к тому положению, что произошло в годы так называемой «перестройки», сложно, но можно и нужно.
И еще одно необходимое замечание. Естественной является борьба оппозиции с правительством, и естественна оппозиция власти оппозиции. Происходит перетягивание каната, чтобы подойти к будущим перевыборам в лучшей позиции. В России иначе. Выборы играют второстепенную роль в силу их (за редким исключением) предсказуемости, а между оппозицией и верхами существует странноватая взаимосвязь. Во-первых, экономический блок в правительстве и Центробанке уже четверть века возглавляют либералы, причем с большей примесью компрадорства. И уже четверть века либералы критикуют власть, в том числе за экономическую политику. И четверть века вышедшие в отставку члены правительства — Гайдар (заместитель премьер-министра), Илларионов (советник президента по экономическим вопросам), Касьянов (премьер-министр), Дубинин, Алексашенко (оба бывших главы Центробанка), Кудрин (министр финансов), Нечаев (министр экономики), Ясин (замминистра) и т. д. — пополняют ряды либеральной оппозиции и начинают критиковать… экономическую политику правительства и самого президента (не важно — Ельцина, Путина или Медведева). Непонятно, а чем тогда они сами занимались во власти? Ничего не скажешь — ловкий ход! Мол, хотя мы и были во власти, но к превращению страны в сырьевой придаток мировой экономики и к ее растущему технологическому отставанию не имеем отношения. Это является прекрасной маскировкой в деле проведения 20-летней политики деиндустриализации страны с превращением ее в обслугу чужих экономик.
Это может показаться парадоксальным, то есть неправдоподобным, но именно эти люди и либерал-реформаторы в целом сделали для отдаления России от «Европы» и превращения ее в отсталую «Евразию» больше, чем кто-либо. Ведь антизападников во власти практически не было. И, прекрасно это понимая, потому разыгрывают из себя критиков экономического курса правительства.
А теперь о пропагандистской позиции либералов по Крыму.
Превалировали два основных аргумента против. Первый: негоже обижать слабых и, пользуясь слабостью соседей, отнимать у них имущество, им принадлежащие. Второй: воссоединение с Крымом — это возрождение империи, имперского духа.
Однако украинофилами не задается вопрос: а почему Украина стала слабой? Ведь из СССР она вышла с мощной промышленностью и крупными научно-конструкторскими центрами. По уровню индустриальной мощи Украина уступала лишь ведущим государствам Европы — Германии, Франции, Великобритании. И куда это делось? Кроме того, от Советской армии остались арсеналы с 2 тысячами танков, сотнями боевых самолетов, тысячами БТР. За 23 года было проедено и это. Так, может, потому часть русского населения и захотела присоединиться к России, что не верят в европейское будущее такого государства? И почему Россия в ответ должна отворачиваться от них лишь на том основании, что либералам не хочется усиления России?
О втором аргументе. Либералов очень заботит возрождение мессианско-имперского духа, идеологии Третьего Рима.
Ради его тушения они готовы на многое, в том числе вернуть Крым украинским националистам. Дух украинской этнической обособленности их нисколько не заботит. Их беспокоит то же, чего боятся на Западе, — агрессивная Россия. То, что эта проблема надуманная, что у России нет желания захватывать Европу, понимает каждый живущий в нашей стране. Речь может идти лишь о защите интересов по периметру границ, и не более того. Тем же самым занималась бы любая великая держава, а Соединенные Штаты занесло аж в Афганистан.
Российский либералитет пропагандирует установку на пассивную, тихую Россию. Устройством мировых дел должны заниматься США и их приближенные союзники. Они же должны решать, что может Москва делать на своих границах и чего не может. Если НАТО атакует Ирак или Ливию, намечает войну с Сирией — это миссия мира, если Россия защищает абхазов и осетин — это имперская политика. Все просто!
Российские либералы рьяно защищают интересы других государств, а интересы России для них законны до тех пор, пока совпадают с хозяевами мира. Если же появляется расхождение, то это является для них свидетельством того, что Россия не права. Украинский кризис показал, что московские либералы готовы идти до конца — вплоть до открытого отстаивания интересов других государств и полного игнорирования прав русского населения. Фактически в этом стремлении обслуживать интересы и претензии чужих государств они дошли до практики, которую можно с полным правом охарактеризовать как «пятую колонну».
И еще обращает на себя внимание одна особенность: случайно так получилось или кукловоды специально придумали этот ход, но среди членов «шестой колонны» велик процент людей определенной национальности. И именно они наиболее активно защищают интересы украинских националистов и борются против прав русского населения. Читая их инвективы, порой хочется процитировать Пушкина: «Оставьте: это спор славян между собою» («Клеветникам России»). Отсюда вопрос: может, это делается, чтобы заодно раздуть огонь юдофобии, как дополнительного средства в развернувшейся межнациональной борьбе? Причем позиция таких евреев тем более странна, что многие из них с сочувствием относятся к Израилю, который возник на «захваченных арабских землях», за что данное государство многие осудили, включая ООН.
В качестве ремарки отметим, что среди евреев нашлось достаточно тех, кто с пониманием отнесся к желанию населения Крыма жить в Российском государстве.
Констатируем. Позиция либералов к «русскоязычным» на Украине, включая одесскую Хатынь, с их полным пренебрежением к правам человека, когда дело заходит о «русскоязычных», показала, что российский либерализм явление марионеточное, кукловодное, полностью зависимое от позиции Вашингтона, а потому в политическом плане годное лишь для комплектования компрадорской администрации. Но за них крепко держится руководство нашего государства (как, впрочем, и за радикалов типа Жириновского). Эту странность, по моему мнению, можно объяснить лишь с позиций «теории искусственных трудностей». Все-таки современные либералы — прекрасный конструкт для их создания.
