Затраченные средства означают, что Соединенные Штаты два десятилетия целеустремленно готовили свои кадры, свою «элиту», свой информационно-пропагандистский блок в СМИ. Аналогично вкладывались американцы и в Россию (сумма только не обнародована, но «элита» тоже получилась на загляденье…). Результаты налицо: на Украине это майдан 2004 и 2013 гг. по первому взмаху дирижера, в России — активная деятельность так называемых «либералов», а по сути пропагандистско-идеологической агентуры, обслуживающей интересы других государств.
Задача пропагандистов из «шестой колонны» поначалу была весьма сложной: надо было вести речь о судьбе русских на Украине. А это невыигрышная тема. Кроме «Говорить на русском языке в Украине никто не препятствует» других «убойных» аргументов не было. Но выход был найден. На эту тему вообще перестали говорить! Ее заменили темами: «Путин — диктатор» и «Вечный русский агрессивный империализм». О том, что в Крыму и Донбассе живут русские, которые что-то хотят, — молчок. Нет никаких там русских! Есть просто регионы, которые хочет отхватить Путин. Вот о нем и о российской армии-оккупанте и давайте изо дня в день вещать. Метода оказалась простой, но вполне эффективной. Скоро чаяния населения Крыма и Донбасса как-то забылись. На Западе, похоже, уже и не знают, кто там живет. Вернее, знают: «Украинцы, которых хочет поработить Путин!»
Другая линия пропаганды: «Путин не хочет пускать Украину в Европу». На эту тему написано безбрежное число статей и заметок, хотя, казалось бы, Украина уже более двух десятилетий как независимое государство и времени, чтобы принять ее в Евросоюз было достаточно. Тем более что бывшие советские республики Литва, Латвия и Эстония давно уже там, так почему не принять Украину? Но от нее не приняли даже заявку. Тогда при чем здесь Путин? А не важно. В пропаганде главное другое — не анализ, а простые, доходчивые, легко внедряемые в сознание формулы. А обе «параллельные» линии скрещиваются в точке образа «имперской» России, во главе которой стоит Путин и жаждет захватов. Отсюда рекомендации по спасению украинской собственности, в частности Крыма.
«Незамедлительно следует принять решение в Верховной раде о том, что коренными жителями полуострова является крымско-татарская нация… Объявите Меджлис высшим органом власти АРК и предложите новому руководству рассмотреть вопрос о конфедеративном государственном устройстве между Крымом и Украиной»[90].
Не правда ли, интересное предложение, исходящее из недр либеральной среды Москвы. Все, что угодно, лишь бы не досталось России.
Так как защитниками националистической Украины являются космополиты-либералы, то следует пояснить причину их кажущейся идейной нелогичности. На деле у них одна задача и одна вытекающая из этой задачи логика — борьба с «Российской империей», переходящая в борьбу с Россией как таковой.
Свою разрушительную деятельность они маскируют чарующим набором заклинательных понятий: «свобода», «демократия», «права человека», «законность» и так далее вплоть до «инновационной экономики». За этой завесой демагогии был разрушен Советский Союз, а затем ее «имперский базис» — промышленность и наука.
Либералы уверены в себе, потому что их деятельность денежна и совершенно безопасна. За ними стоят Запад и влиятельные люди в российской власти.
У либералов разделение труда. Одни проводят компрадорскую политику подчинения экономики страны зарубежному капиталу и эксплуатацию ее ресурсов. Другие критикуют их, но не как компрадоров, а как «чекистский» режим, взявший в качестве знамени патриотизм, который, как им известно, «последнее прибежище негодяев» (вопрос о том, что является первым убежищем для негодяев, критиками обходится). Таким образом, либералы-оппозиционеры выводят из-под пропагандистского удара компрадорский либерализм, а дискредитируется патриотизм и следование национальным интересам. Это дает возможность раскручивать кампанию «Пора валить!». Идет агитация за эмиграцию (и довольно успешно), причем сама идеологическая агентура «валить» из страны не собирается, во всяком случае пока «империя» существует. Да и получаемые ими в России доходы слишком велики, чтобы последовать своему призыву.
Наши либералы заступились за Украину, заявив, что требование федерализации ведет к распаду государства. Странно: именно это — расширение полномочий субъектов федерации — они давно требуют для России! На Западе тот же подход. В марте 2014 года Парламентская ассамблея Совета Европы (ПАСЕ) приняла резолюцию по Украине. В ней помимо прочего содержалось удивительное, но четкое заключение: «Ассамблея резко возражает против любых предложений по федерализации Украины. Стратегия децентрализации должна быть основана на принципах сильного унитарного государства». В этих словах ни грана либерализма. Украинское государство — не Россия, ее надо во что бы то ни стало сохранить. А вот для России требования усиления федерализма вплоть до создания конфедерации сохраняется. Среди адептов такого подхода выделялся Б. Немцов. Очень ему хотелось увеличения властных полномочий регионов.
Это форменная политика «троянского коня». Налицо желание сделать с Россией то, что так прекрасно удалось с Советским Союзом. В идеале целью этой идеологической группы является доведение ситуации до российского майдана, который бы привел к дезинтеграции страны и распаду государства. После чего они могли бы сказать: «Мы же говорили, что империи распадаются!»
Это не значит, что существует подпольная организация, где ее члены вынашивают зловещие планы. Отнюдь. Большинство «идеологических работников» осуществляют свою миссию от чистого сердца и по зову души. Просто опытные профессионалы-кураторы, возглавляющие эти центры при редакциях New Times, «Собеседника», «Дождя», «Эха Москвы», «Свободы», подбирают и направляют людей в нужное русло. А люди — преимущественно талантливые, вроде актера Михаила Ефремова или музыкального критика Артемия Троцкого, чей отец был подлинным коммунистом, в самом хорошем смысле этого слова, и борцом с политикой США в Латинской Америке. Выбирать есть из чего и кого, ибо современная Москва — питательный бульон для вызревания компрадорской и антинациональной психологии. Пример.
Одна из ярких фигур российского либерализма В. Новодворская осудила сепаратизм юго-востока Украины и даже написала заявление с просьбой принять ее в ряды украинской армии.
«Панове.
Уважаемое молодое, талантливое, европейски ориентированное украинское правительство!.. Если вам не хватает добровольцев, я готова предложить себя, принять воинскую присягу Украине».
Жалко, не указала в качестве кого. Может, карателя, дабы затмить «славу» Музычко (Сашко Белого)?
Вспоминается, с каким задором она осуждала Москву за борьбу с сепаратистами в Чечне, как хвалила Дудаева и Басаева за их «национально-освободительную борьбу». Какая удивительная последовательность! Лишь бы России насолить… Тем более странными выглядят соболезнования по поводу ее безвременной кончины, которые прислали руководители страны — В.В. Путин и Д.А. Медведев. Соболезнование по поводу чего? Что не успела повоевать на стороне украинских карателей? Думается, не резон горевать о смерти того, кто ненавидел Российское государство. По крайней мере, тем, кто представляет это государство.
Достоевский в «Братьях Карамазовых» вывел образ Смердякова, заявившего, что ненавидит Россию. Художественный вымысел оказался пророческим. Теперь без Смердяковых в политике и культуре никуда. И одной персоной Новодворской список не исчерпывается. Примеры.
В. Шендерович написал статью, в которой описывает свои мысли во время полета из Токио в Москву:
«…Принесли завтрак, а когда завтрак был съеден, мы летели уже над Россией. Едва глянув в иллюминатор снова, я сразу понял, что попал. В смысле, попал на Родину. Внизу не было ничего, кроме бескрайних просторов. Буквально — ничего!.. Не хочется вас огорчать, но наша Родина — по преимуществу — пустое место. Это территория, а не страна. Очень большая территория, за каким-то хером прирезанная по неосторожности к Московскому княжеству»[91].
Как показательно: «когда завтрак был съеден», «глянув в иллюминатор».
Если Шендерович не знает, на кой хер к России прирезали Сибирь, и ничего не слышал о ее городах, научных центрах, промышленности, созданной в таежной глухомани, то возникает встречный вопрос: какого хера он делает в России? Чтобы так писать, надо как минимум не уважать страну пребывания, ну так почему не переехать в государство, которое вызывает уважение? Зачем вцепляться в Россию 33 зубами? Или получаемые за пропагандистскую работу харчи столь велики, что в другом месте в таком объеме не получить? В этом смысле дочь Е. Гайдара Мария Гайдар, отказавшаяся от российского гражданства в пользу украинского, поступила честно и последовательно. Так что предложения, подобные Гулевской на «Эхе Москвы», насчет Крыма или позывы души Новодворской не есть случайность, а лишь очередное проявление «либеральной» антирусской души.
