взгляд, точную фразу, сказанную Фордом. «В результате сделки и покупатель, и продавец должны обогащаться, в противном случае равновесие нарушается. Если таких нарушений накопится слишком много, вся мировая экономика опрокинется. Нам нужно еще научиться той истине, что всякая сделка, не приносящая выгоды обеим сторонам, является антисоциальной». Любое уточнение и добавление, в пределах рассматриваемого моего и фордовского контекста, в виде твоей «одинаковости» выгоды, а затем еще и «максимально возможной» таковой, есть полная несуразность в первом случае и, по крайней мере, некорректность во втором.
Например, попробуй, для смеха сам установить, в сценке продажи кому-либо на базаре надоевшей тебе вазы, уровень выгодности таковой с учетом разных действующих при этом факторов (время, характеры продавца и покупателя, их бзиковости в настрое на данную операцию и т. д.).
Выгодность для обеих сторон, подтвердится актом продажи (откровенное надувательство любой из сторон мы исключаем), а вот одинаковость, равно как и максимально возможную величину выгоды от состоявшейся сделки я установить не берусь, хотя бы по тому одному, что не знаю определяющих таковое действие исходных на то побуждений другой стороны. Это из области тех дурных вопросов, на которые нет и не может быть ответа. Хотя для полноты разбора могу заметить, что термин «максимально возможная выгода» тут в общем-то может иметь место, что я уже отмечал и ранее, но лишь в части предшествующего сделке желания получить ее для себя, и, по аналогии, пожелания в мыслях подобной же удачи для другой стороны. Но ведь это из области предположений и ожиданий, а не реальных результатов состоявшегося.
По тем же основаниям не выдерживают критики твои замечания в части всего остального. Я органически не способен к алогичному и однобокому мышлению, принятию необъективных (в моем, естественно, представлении) решений и рассмотрению чего-либо вне контекста. Форма моя опять тебя не устраивает? Искренне сожалею. Но ведь и о ней ты кое-что сказал как-то в своем «Автопортрете», давая мне (хотя и дифирамбовую, но весьма верную в принципе), характеристику. Неужели ты думаешь, что я поменял свои взгляды?! Тебя, в подавляющем числе случаев, я критикую не за твои позиции (убежден, они у нас вполне адекватны), а лишь за не совсем корректное отображение (уточнение) моих, за критику того моего, о чем я даже и не помышлял. Не сердись. Твой вредный В. Быков».
08.05
«Дорогой Марк! Отвечаю на твое письмо от 12.04 с некоторым опозданием по причине все усиливающегося старческого недостатка времени. Ничем вроде серьезным не занят, а времени катастрофически не хватает. Никак не могу понять, как это раньше, в молодые годы, поднимались с Галей в семь часов, успевали все сделать, одеть и накормить детей, отвести их в детский сад и в 8 часов быть на работе. Сейчас встаем в пять, и в те же восемь ухитряемся лишь вылезти из-за стола после завтрака. Раньше, работая до 10 –11 часов вечера чуть не каждый день, успевал обслуживать и ремонтировать машину, чего-то в ней постоянно разбирать, собирать, регулировать, и мазать. Ныне, не поверишь, пять лет ни разу не менял масло, а обслуживание машины, за редчайшим исключением, сводил к тому, что, настроившись что-либо посмотреть и поделать, приходил в гараж, часа два похаживал возле нее, заглядывал под капот, ударял ногой по каждому колесу на предмет проверки давления в шинах, и далее, в зависимости от обстановки и настроя, либо садился в машину, либо закрывал гараж до следующего посещения. В аналогичных раздумьях протекает время и во всем остальном: намечается, планируется и переносится со дня на день, будь-то куда-нибудь и зачем-либо сходить или, тем более, съездить, с кем-либо встретиться. Впечатление такое, что вся работа твоя только и состоит в построениях планов. Также обстоят дела и по работе за компьютером: больше за ним сижу, да перечитываю, в лучшем случае, перекраиваю, старье. Правда, иногда случаются исключения, о которых я стараюсь тебе поведать, причем, не без собственной от того удовлетворенности.
Месяца два назад Семидоцких дал мне почитать небольшой сборник материалов конференции «Промышленная политика и рынок» со статьями моего знакомца академика Татаркина и мне неизвестного А. М. Кенина. Прочитав первую, я вновь плевался, а вот вторая оказалась настолько занимательной, что я тут же, узнав телефон, позвонил Анатолию Михайловичу, передал свое восхищение и, главное, особое удовольствие от совпадения моих с ним взглядов на современную действительность. Мы тут же договорились о встрече. После настолько друг другу понравились, по причине «единения» во взглядах, что стали встречаться чуть не регулярно и обмениваться компьютерными записями, а затем и трудами.
Я ему вручил свои две книжки, а он мне интересный, можно сказать, уникальнейший сборник статей, очерков, воспоминаний практически о всех генеральных и главных конструкторах, директорах, министрах, прочих организаторах в области ракетного, аэрокосмического, подводного и атомного производства. Сборник, богато оформленный с бесчисленным числом фотографий лиц и разных изделий, издан в индивидуальном порядке и ограниченном количестве персонифицированных экземпляров (порядка 270 шт.).
Интереснейшие в нем узрел вещи. Самое впечатляющее – масса одинаковых с нами, работавшими совсем в другой области, подходов к процессам созидания и разрешению технических, организационных и прочих проблем.
Сам Кенин (сейчас ему 60 с небольшим) работал в области управления ракетами в нашем НПО «Автоматика», а сейчас является Генеральным директором областного Центра информации и конъюнктуры рынка.
Что-нибудь из материалов этого сборника, равно как и отдельные статьи из «Конверсии». которые ты просил, я вышлю позднее, как только ты сообщишь новый электр. адрес внука (или подтвердишь старый).
Сообщением о «провале» на конкурсе «Мальчика» опечален, но не расстроен. Литераторы нас не признают не беспричинно. К слову, Кенин, между прочим, «купил» меня тем, что при встрече, после приветственных слов, полувопросительно со словом «надеюсь» отнес меня к естественнику, а в ответ на мое удивление, полоутвердительно добавил, что не гуманитарий же я по образованию. Можешь представить мою реакцию на это так образно преподнесенное негативное отношение к тенденциозной категории проповедников.
Относительно Украины и некоторых других «стран» ближнего зарубежья не переживай. Вспомни в «Двух полюсах» Раушенбаха с его «неприятием распада Союза и констатацией им данного факта, как сугубо «временного явления».
Все ясно и с Черномырдиным: «держание» его на разных постах – есть наиболее краткая и очень емкая характеристика современной преступно-мерзостной демократической эпохи.
Тем не менее, несмотря на столь неприятное окончание, совет радоваться жизни принимаем с удовольствием и желаем того же тебе и твоему семейству».
16.05
Позавчера был на приеме у главы районной администрации Олега Львовича Лефтона, назначенного на этот пост
