Трасты, защищающие активы, обычно создаются по применимому праву (например, праву Невиса, Островов Кука или Багамских островов и подобных юрисдикций), основная характеристика которого заключается в защите активов от исковых требований с даты их передачи в траст. Безусловно, подобные положения не распространяются на мошеннические операции, но соответствующие законы обычно имеют ограничения. Например, на Багамах действует Закон о мошеннических операциях, согласно которому реализация имущества по существенно заниженной цене и с целью обмана кредиторов может быть признана недействительной на основании иска кредитора. Но при этом именно кредитор должен доказать, что мошенничество было «намеренным», а занижение цены – «существенным».
Обязательным условием договора траста является передача правового титула на активы траста его управляющему. Действия управляющих должны полностью контролироваться, иначе траст станет уязвимым для внешних посягательств, не будет обеспечена защита активов либо траст может пострадать от мошенничества. Управляющие должны действовать с надлежащей осторожностью и осмотрительностью, применяя все свои способности и навыки, а в случае профессиональных управляющих – в полном соответствии с квалификацией. Все управляющие должны следовать принципу добросовестности и действовать исключительно в интересах бенефициариев и к их выгоде. При этом учредитель не может напрямую влиять на действия управляющих или контролировать их.
Как избежать передачи контроля над активами
Инвестор, желающий защитить активы, размещая их в трасте, вынужден передать и контроль над активами для того, чтобы защита стала эффективной. Как правило, принять такое решение довольно трудно: именно в этом состоит классическая проблема трастов, поскольку любой траст по определению становится полноценным лишь после того, как учредитель передает управляющему активы, теряя право собственности и возможность контроля.
Получается, что сохранение контроля над активами траста и обеспечение его эффективности взаимно исключают друг друга. Однако траст создается для защиты размещенных в нем активов.
С этой точки зрения аннуитеты Швейцарии и Лихтенштейна кардинально отличаются от трастов. Важнейшее отличие аннуитетов как инструментов защиты активов состоит в том, что активы остаются под полным контролем инвестора (страхователя), но в то же время находятся под защитой, надежность которой сопоставима с надежностью траста или даже превышает ее. Контроль ограничивается только при безотзывном назначении бенефициариев; во всех остальных случаях страхователь полностью контролирует полис и соответствующие активы.
Инвестор в любой момент может изменить назначение бенефициариев или ликвидировать полис. При этом в зависимости от условий страхования он может получить единовременную выплату или переоформить полис на новый срок. Держатель полиса также может менять валюту вкладов, определять стратегию инвестирования, назначать независимого консультанта по инвестициям для управления активами по полису и т. д.
Большинство этих операций возможны при сохранении в силе применимых положений о защите активов, обеспечивающих полную защиту покрываемых полисом средств. Конечно же, ни один траст не обладает такой гибкостью и не позволит «собственнику» сохранять контроль над активами.
Законы против уклонения от налогов и налоговые льготы
В настоящее время во многих странах приняты законы против уклонения от налогов по активам, размещенным в трастах, и по доходам, полученным от таких активов. Однако эти нормы практически не касаются аннуитетов и полисов страхования жизни либо затрагивают их в меньшей степени.
Социальные выгоды страхования, в частности защита семей от бедности, были востребованы в то время, когда социальное обеспечение не было широко распространено в развитых странах. Поэтому правительства многих стран продвигали страхование жизни и аннуитеты, поддерживая защиту таких активов и предоставляя налоговые льготы страхователям и бенефициариям.
Проблемой трастов стало возникновение оснований для обложения имущества, передаваемого в траст, налогом на дарение. Напротив, аннуитеты и страхование жизни оформляются договорами и требуют уплаты страховых премий, что обычно исключает применимость налога на дарение. Страховые выплаты также нередко освобождаются от налогообложения, в то время как фактические или условные доходы от трастов налогами облагаются. Ставки таких налогов могут быть чрезмерно высоки, если распределение доходов траста квалифицируется как подарок третьих лиц либо если применимое законодательство намеренно препятствует размещению активов в трастах.
Самая надежная защита активов в мире
Важнейшее преимущество швейцарского аннуитета по сравнению с международным трастом – это надежная защита активов. Такая защита особенно важна для клиентов из США, но не только для них. Все большее число обеспеченных лиц и их семьи стремятся защитить свое состояние от необоснованных исков и требований. Владельцы бизнеса и индивидуальные предприниматели (такие как врачи, адвокаты, бухгалтеры), застройщики и руководители компаний вынуждены прибегать к определенным средствам защиты своего имущества. Даже в странах, где общество менее склонно к тяжбам, судебные системы устроены более гармонично и обращение в суд не столь популярно, как в США, планирование защиты активов получает все более широкое распространение.
Традиционным инструментом для таких целей является траст, однако, как показано выше, швейцарские аннуитеты представляют собой идеальное средство для инвесторов, нуждающихся в эффективных решениях по защите активов. Даже при наличии сложной системы требований и необходимости комплексного планирования, например для больших состояний, индивидуально разработанные аннуитеты и договоры страхования жизни могут иметь такую же или даже бо́льшую гибкость, чем трасты, обеспечивая лучшую защиту активов.
Положения законодательства Швейцарии о защите активов аналогичны нормам, принятым в ряде штатов США для надежной защиты аннуитетов. Исторически их введение тоже было обусловлено социальными причинами. Целью таких норм было создание безопасного механизма для сохранения личных сбережений или семейного имущества в любых обстоятельствах (например, при банкротстве кормильца семьи). Эти положения были приняты в период, когда общей системы социального обеспечения еще не существовало, но было необходимо защитить интересы страхователей и бенефициариев по аннуитетам и полисам страхования жизни.
