25
{*25} Ibidem, c. 199.
26
{*26} Ibidem, c. 199.
27
{*27} С. Г. Волконский. Записки декабриста. СПб., 1902, с. 180–182.
28
{*28} Н. П. Поликарпов, с. 544.
29
{*29} О. Н. Шлеина (Яшина). Саввинский Сторожевский монастырь в 1812году // Москва в 1812 году. М., Мосгорархив, 1997, с. 27–35.
30
{*30} Там же, с. 29–30.
31
{*31} Автор задачей марша Богарне считает только "отрезать русский арьергард" (с. 30). Конечно, общая цель работы не военно-историческая, но коли подобная проблематика присутствует, использовать сколь возможно более полно корпус источников необходимо, тем более, если в числе консультантов Звенигородского музея автор называет такого авторитетного историка 1812 года, как А. Васильев. Не использована возможность должным образом осветить столь значительное историческое событие в контексте истории Саввинского Сторожевского монастыря и в фундаментальном издании Звенигородского музея под редакцией В. А. Кондрашиной. (Саввино-Сторожевский монастырь. М., 1998).
Сказывается и довольно долгая традиция "не пускать" в русскую историю чужаков, "немцев", каковые все поголовно считаются для России зловредными.
[На взгляд г-на составителя, тут сказывается традиция здраво смотреть на вещи и не отыскивать "эпические события" в каждой мелкой стычке, множество которых в совокупности составили победу русского оружия. Всякий солдат совершает подвиг, подвергая свою жизнь опасности ради спасения отечества и этот подвиг не нуждается в искусственных преувеличениях, он велик сам по себе (Прим. Константина Дегтярева)].
Здесь не повезло ни Винценгероде, ни одиозному Бенкендорфу. Что касается казаков с братьями Иловайскими во главе, то позднейшие "заслуги" казачества перед освободительным движением известны, а полное взаимопонимание с реакционными "немцами" совсем портит их национальное лицо. Вот и не могут до сих пор они вместе войти в русскую историю.
[Сия фраза совершенно непонятна. Кажется, казаки не могут жаловаться на отсутствие симпатии со стороны историков 1812 года. (Прим. Константина Дегтярева)].
32
{*32} Н. Дубровин. Отечественная война в письмах современников (1812–1815 гг.). Приложение к XLIII тому Записок Императорской Академии наук. СПб., 1882, с. 136–139.
33
{*33} Н. Дубровин. Там же, с. 121–122. М. И. Кутузов. Сборник документов,т. IV. М., 1954, с. 231–232.
34
{*34} Там же, с. 122–123.
35
{*35} В письме к Императору Винценгероде сообщает также и о численности своего отряда. Она сильно расходится с данными переклички 6 сентября (РНБ,Отдел рукописей, ф. 1000, оп. 2, № 245). Документ озаглавлен так: "Имеет быть в строю полков в отряде состоящем в партии генерал адъютанта и кавалера Венценгероде Сентября 6 — го дня 1812 — го года". Для удобства его содержание дается в изложении, опущены сведения о конском составе.
К этому списку следует добавить нескольких офицеров, составлявших штаб и дежурство при командующем отрядом (полковник Бенкендорф, ротмистр С. Г. Волконский, штаб-ротмистр Л. А. Нарышкин и др.), лекарей, а также немногих нестроевых нижних чинов (денщики и пр.).
Лейб-Гвардии Казачий полк
штаб-офицер 1
обер-офицеров 6
всего 206
унтер-офицеров 25
музыкантов 3
рядовых 171
Лейб-Гвардии Черноморская сотня (прикомандирована к Лейб-Гвардии Казачьему полку)
обер-офицеров 2
унтер-офицеров 5
всего 50
музыкантов 2
рядовых 41
Казанский драгунский полк (4 эскадрона)
штаб-офицер 1
обер-офицеров 18
всего
355
унтер-офицеров 27
музыкантов 11
рядовых 298
Изюмский гусарский полк
(4 эскадрона, сформированы из 8 штатных эскадронов)
штаб-офицер 1
обер-офицеров 20
унтер-офицеров 44
музыкантов 20
рядовых 373
Взвод конной роты № 5
2-й резервной артиллерийской бригады
обер-офицер Т 1
унтер-офицеров 3
рядовых 30
Войска Донского Казачий Иловайского 4 — го полк
генерал 1
обер-офицеров 15
унтер-офицеров 12
рядовых 420
Войска Донского Казачий Иловайского 12 — го полк
штаб-офицер 1
обер-офицеров 12
унтер-офицеров 14
рядовых 383
Войска Донского Казачий Чернозубова 8 — го полк
штаб-офицер 1
обер-офицеров 11
унтер-офицеров 5
рядовых 315
Ставропольский Калмыкский полк
обер-офицеров 11
унтер-офицеров 16
рядовых 341
Перекопский Конно-татарский полк
обер-офицеров 10
унтер-офицеров 10
рядовых 275
Войска Донского Казачий Денисова 7 — го полк (на посту в прикрытии Ярославской дороги)
штаб-офицер 1
обер-офицеров 8
унтер-офицеров 15
рядовых 237
Всего в отряде:
генералов 2
штаб-офицеров 6
обер-офицеров: 114
унтер-офицеров 176
музыкантов 36
рядовых 2784
всего 3118
Это, безусловно, самые полные сведения об отряде после Звенигородского боя и оставления Москвы. Расхождение в численности и составе войск с данными в письме Винценгероде Императору легко объяснимо. Винценгероде пишет о войсках, находящихся у него под рукой, не включает тех, кто находится "в командировках". В расписании 6 — го сентября — полная численность собранного отряда. Расписание 6 — го сентября позволяет судить и о потерях отряда при Звенигороде и о многом другом. При Звенигороде отряд был "концентрирован", но некоторые его "партии" еще не успели к нему присоединиться. Так, по сообщению Н. П. Поликарпова со ссылкой на месячный (за август 1812 года) рапорт Донского Иловайского 12 — го полка, войсковой старшина этого полка Тацын 6 — й совершил нападения в далеком тылу французской армии на Вязьму и Гжатск, "когда наша армия находилась уже под городом Можайском", т. е. 27 и 28 августа. Вряд ли эта крупная "партия" успела прибыть к Звенигороду накануне сражения. Общая численность войск под Звенигородом, согласно Бенкендорфу, — меньше, чем три тысячи солдат и казаков. 6 сентября весь отряд насчитывает 3216 человек (включая двух генералов — самого Винценгероде и старшего Иловайского). Из них под Звенигородом и в командировках было 2502 человека (не было 714 — ти лейб-казаков с черноморцами и изюмских гусар). К этому числу надо добавить казаков Донского полка Харитонова 7 — го, т. е. около 300 казаков (как в полку Денисова 7 — го) и егерей 34 — го (?) полка. Всего участников боя и командированных после Звенигорода было до 3000 человек. Потери бригады Бенкендорфа могли составить до 200 человек при исходной численности около тысячи (полк Денисова 7 — го из этой бригады стал примерно на 70 казаков слабее резервного полка Чернозубова 8 — го, потерявшего не более 15 казаков, и это число, 70, надо утроить по числу полков). Вероятные потери Казанских драгун не менее 50 человек, перед боем его четыре эскадрона должны были иметь не менее 100 человек каждый. Потери бригады братьев Иловайских должны были составлять не менее 150 казаков. Потери егерей и артиллеристов примем за четвертую часть их численности — до 95 человек. Общие потери отряда должны быть не менее 500. Если мы прибавим это число к 3000, то отряд, включая командированных, состоял на утро 31 августа из 3500 человек. Если более 500 казаков и драгун были "в командировках", в разных по численности "партиях" (только Тацын 6 — й, чтобы действовать против вестфальцев в Гжатске и против французов в Вязьме, должен был иметь не менее 250–300 человек), то под Звенигородом было действительно чуть менее 3000 человек, а их боевые потери составляли до 18 процентов. Винценгероде пишет, что взяли пленных, "не потеряв ни одного человека", и этим дает повод интерпретировать бой как мелкую стычку. Но читать надо так, что отряд никого не потерял пленными, а это напоминает результаты Бородинского сражения, где при огромности общих потерь стороны взяли друг у друга пренебрежимо малое число пленных (около 2 % от общей численности потерь). О потерях неприятеля должно судить с учетом того, что атакующая сторона в бою с упорным и умелым противником, находящимся в столь сильной позиции, как звенигородская, неизбежно несет потери значительно большие, нежели сторона обороняющаяся. Их можно предположительно определить, как близкие к 1000 человек. Так, сведения Бенкендорфа "в ансамбле" с показаниями других источников позволяют в какой-то мере судить и о масштабах потерь, хотя, конечно, и со значительной погрешностью.
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
