Der Idealismus d. Kirchenvater u. d. Realismus d. Scholastiker. Braunschweig, 1896.
De Wu1f. Histoire de la philosophie medievale. Ed. 2. Paris, 1905.
De Wu1f. Hist. de la philos. scholastique dans les Pays-Bas et la Principante de Liege. Louvain, Paris, 1895.
Picavet. Esquisse d’une histoire general et comparce des philosopliies mcdievales, Paris, 1905].
2
Изд. Ehinger. Augsb. 1597.
3
Напечатано в Augsb. 1600.
4
Σύνοφις τήν Άριστοτέλους λογικήν, напечатано в Париже, 1548.
5
Пo Ueberweg’y. Grundriss der Phil. Bd. 2. s. 150 ff. О философии греков в Средние века трактует Brucker (Hist. crit, phil. tom. 3, p. 532–554) и в новейшее время специально о логике Prantl, Geschich. der Logik 1. S. 643 ff. und S. 261 ff. О перипатетической философии у сирийцев говорит Ренан. Par., 1852.
6
Об арабской философии трактуют: Moli, al Scharestani (ум. 1153 г.). Geschichte der relig. und philosoph. Seeten bei den Arabem, deutsch von Haarbrücker, Halle 1850; Abulfaragius (в XIII в.). Hist. dynast., Oxford 1663; Huetius, De claris interpretibus. Par. 1681, S. 123 sq.; Renaudot, De barbaricis Aristotelis versionibus, apud. Fabr. bibl. gr. t. 3, p. 294 sqq. ed. Harles; Casiri, Bibliotheca Arabico-Hispanica, Madrid 1760; De Sacy, Mem. sur 1’origine de la literature chez les Arabes, Paris 1805; Tholuck, De vi, quam Graeca philosophia in theologiam tum Muhamed., tum Judaeorum exercuerit, Hamb. 1835; Wustenfeld, Die Akademie der Araber und ihre Lelirer, Gött. 1837, и Die Geschichte der arabischen Aerzte, Gött. 1840; Aug. Schmölders, Documenta phil. arab., Bonn 1836; и Essai sur les écoles philosophiquos chez les Arabes, Par. 1842; Flügel, De arab. graec. scriptorum interpretibus, Meissen 1841; J.G. Wernrich, De auct. graec. versionibus et commentariis syr., arab., armeniac, et persicis, Lips. 1842; Ravaisson, Meni, sur la philos. (d’Аristote chez les Arabes, Par. 1844: v. Hammer Purgstall, Geschichte der arab. Literatur, Bd. 1 bis 7, AVion l850—56; Munk, Mélanges de philos. juive et arabe, Par. 1859; Dieterici, Die Naturanschauung und Naturphil. der Araber im zehnten Jahrhundert, Berlin 1861; Steiner, Die Mutaziliten oder Freidenker im Islam, Loipz. 1865; L. Dukes, Philosophisches aus dem zehnten Jahrhundert, e in Boitrag zur Literaturgeschichte der Muhamedaner und Juden, Xakol, 1868; Dieterici, Die Philosophie der Araber im zehnten Jahrh., Leipz.
[De Boer. Geschichte der Philosophie im Islam. Stuttgart. 1901. Статьи в Archiv f. Gesch. d. Philos.; L. Stein, Das erste Auftreten d. griechischen Philosophie unter d. Araber, 1904, VII, S. 553. Die Continuität d. griech. Philos. i. d. Gedankenwelt d. Araber, 1898, S. 412; 1899. 8. 379. I. Pollak. Entwicklung d. arab. u. jüdischen Philos. im Mittelalter, ibid. XVII, S. 196 u. 433. Worms, Die Lehre v. d. Anfanglosiglieit d. Welt bei d. mittelalt. arab. Philos. d. Orients u. ihre Behämplung durch d. arab. Theologen. (Beitr. z. Gesch. d. Philos. d. Mittelalters. III, 4.) M. Horten. Die philosophischen Probleme der speculativen Theologie im Islam. (Rienaissance u. Philosophie. Beiträge zur Geschihte der Philosophie ed. A. Diroff, II. 3) Bonn, 1910. Жузе. Мутазилиты. Догматико-историческое исследование в области Ислама. Миссионерский противомусульманский сборник. Вып. ХХІI. Казань, 1899 г.]
7
Dr. Albino Nagy. Die philosophishen Abhaudlungen des Ja’qub bon Jshaq al-Kindi, zum ersten Male herausgegeben (Beitriige zur Gescliielite der Philosophie des Mittelalters B. 11. II. 5).
8
«Метафизика» была издана в Венеции уже в 1493, «Логика» (частью) и многие другие произведения под заглавием «Avicenuae peripatet. philosophi ac medicorum facile primi opp.» Ven, 1495. Об Авиценне см. Hаneberg, Zur Erkenntnisslehre des Avicenna und Alb. 31. (Sitzungsb. der bayr. Ak. d. Wiss. München, 1865, 1. Heft. 3) [Позднейшие издания и переводы Авиценны перечислены у Ueberweg-Heinze, Grundriss d. Philosophie, Th. II. S. 222–223. Из исследований о нем нужно назвать Carra de Vaux, Avicenne. Paris, 1900].
9
Философские сочинения Аверроэса сначала были напечатаны на латинском языке в 1472 г., а затем печатались очень часто, большей частью с аристотелевскими произведениями. Специально об Аверроэсе говорят Leberecht (Magazin für die Lit. des Auslandes, 1842. Nr. 79, ff.); E. Renan, Averroes et l’Averroisme, Par., 1852. Русский перевод в собрании сочинений Ренана под редакцией Михайлова, 1902 г. Т. III. Munk, Dict. III, р. 157 ff; и Melanges, р. 418 ff.
[G.М. Manser, Das Verhaltniss von Glauben und Wissen bei Averroe (Jahrbuch f. Philosophie und speculat. Theologie 1910, XXIV, 398–408; XXV, 596–612). L. Gauthier. La theorie d’ibn Rochd (Averroes) sur les rapports de la religion et de la philosophie (Publication de 1’ecolе des lettres d’Alger, T. XLI) Paris, 1909.)
10
Еще раньше издал его Pococke под заглавием «Philosophus autodidactus» с латинским переводом, Oxford, 1671. Потом сделаны были английские, голландские и немецкие переводы.
11
Данное им в «Makacid» изложение логики, физики и метафизики усиленно читалось в Средние века. Уже около середины XII в. это сочинение было переведено, при содействии одного еврея, Домиником Гундисальви. Этот перевод был издан П. Лихтенштейном из Кельна под заглавием «Logica et philosophia Algazelis Arabis», Ven, 1506.
12
Нравоучительное произведение «Весы поступков», переведенное на еврейский язык рабби Авраамом бен Гасдаи из Барселоны, опубликовано под заглавием «Compendium doctrinae ethicae», Leipz., 1839.
[О других изданиях сочинений Альгацеля см. Ueberweg-Heinze, ор. cit. s. 223. Из новейших исследований наиболее полным и всесторонним является книга Carra de Vaux, Gazali. Paris., 1902.]
13
Более подробно об этом в моей «Geschichte der Phihosophie des Mittelalters», Bd. 2. S. 194 ff. Для примера мы приведем только полемику Альгацеля против того мнения философов, что Бог не познает вещей, взятых в единичности. Независимо от того, говорит он, что это учение разрушает корни всех законов, объявляет ложным и невозможным слово пророков и Святого Писания и с корнем уничтожает все надежды верующих, независимо от всего этого, никуда не годится самый фундамент, на котором философы базируют свой тезис. Они полагают, что если Бог познает единичное, то божественное познание должно быть столь же изменчиво, как и объект его – единичные вещи и явления. Но это совершенно не верно.
