На основании показаний разных источников в науке давно установлено бытование в прошлом, помимо Новгородской и Киевской Руси (и иных центральных русских княжеств), других и этнически разных Русий. Данные артефактов В. Чудинова добавляют и уточняют то, что уже было известно.
Таким образом согласно упоминаниям в разных источниках существовали:
Живина Русь, в том числе Подунайская Русь (Ругиланд-Русия-Русская марка) – огромный регион от Италии до Причерноморья с центром на Балканах (в ареале культуры Винча).
Святская Русь – в южной Скандинавии.
Перунова Русь (или Порусье) – в центральной Европе и Прибалтике, включая остров Рюген, Мекленбург и Литву.
Лозовая (Сурожская или Таврическая) Русь – в Крыму.
Приазовская (или Черноморская) Русь – Русколань.
Антская Русь – междуречье Днепра и Дона.
Прикарпатская Русь – на Волыни.
Червонная Русь – на Волыни по Западному Бугу.
Пургасова Русь – чуваши и мордва с вождем Пургасом, с центром в Арзамасе.
Слепова Русь (глинистая) – в Северной Америке.
Боруссия – в Донецком регионе.
Щебетская Русь – до падения микенской культуры на Крите.
Ярова Русь – в неолите на территорииЕгипта, Палестины и Иудеи.
И к этим Русиям самое непосредственное отношение имели алано-росы и руги, имя которых почти повсюду было вытеснено именем «русь». Это значит, что задолго до великого переселения народов существовало не одно славянское государство, а целая как бы империя, РУСЬ СЛАВЯН.
Судя по тому, что наиболее ранние надписи относятся к эпохе ориньяка в палеолите, согласно заключению В. Чудинова Русь существовала, по меньшей мере, 30 тысяч лет.
Проблема происхождения русского народа
Эту проблему на мой взгляд прекрасно осветил сын известного ученого В. И. Вернадского (1863–1945), русский историк Вернадский Георгий Владимирович (1888–1973). Привожу выдержку из его книги «Древняя Русь».
«Исторические корни русского народа уходят в глубокое прошлое. В то время как древние анналы содержат значительную информацию о русских племенах в девятом и десятом столетиях нашей эры, очевидно, что соответствующие группы их предков сплотились значительно раньше, по крайней мере в сармато-готский период, а процесс их консолидации должен был начаться еще значительно раньше, в скифский период. Иордан, который писал в шестом веке нашей эры, уже знал три группы славянских племен: венеты, склавены и анты. Иные имена упоминались классическими авторами, жившими ранее, для обозначения племен Южной Руси, которые могут рассматриваться как группы прародителей склавенов и антов. Ими являются в разные эпохи скифы и сарматы, которые объединяли под своим контролем огромные территории. Что же касается сарматского владычества, имеются более убедительные свидетельства того, что некоторые из групп прародителей русских племен уже были в черноморских степях под сарматским контролем. Они издавна жили частично в лесной зоне и частично в степях и процесс их формирования был затяжным и очень сложным».
«Поселения западных славян находились в бассейне Вислы и Одера и на Дунае, средних славян простирались от Карпат до среднего Днепра, восточных – до Дона. Свидетельства указывают на определенную преемственность культуры на этой территории в течение тысячелетий».
«Западная славянская группа должна была иметь определенные отношения с балтийскими (литовскими) племенами на севере и с немцами на западе. Среднее славянское племя было, возможно, в тесных отношениях с фракийскими племенами Трансильвании и Балкан. Восточная группа была более открыта взаимосмешению с кочевыми и полукочевыми племенами степей. Некоторые изначальные средние и восточные славянские племена могут рассматриваться как группа предков русского народа».
«Разбросанные по евразийским равнинам, поселения доисторического человека не были изолированы друг от друга. Хотя население Западной Евразии в доисторические времена было редким, страна не представляла собою пустыню. Человек жил здесь многие тысячелетия или скорее десятки тысяч лет до рождества Христова. Именно в далекой древности сложились его основные занятия на всей территории Евразии, приспосабливаясь к природным условиям страны. Многие стоянки каменного века, открытые в России, принадлежат к периоду среднего палеолита и распространены от Крыма до Иркутска».
«Южная Россия впервые была политически организована киммерийцами (1000-700 гг. до н. э.), затем скифами (700–200 гг. до н. э.) и сарматами (200 г. до н. э.-200 г. н. э.), затем последовали готы (200–370 гг. н. э.), которых сменили гунны (370–454 гг. н. э.). В большинстве случаев подавляющая масса местного населения, признавая политический контроль пришельцев, оставалась на месте, лишь принимая примесь крови пришельцев, отчаянно держалась за свои старые дома или же селилась вновь неподалеку от прежних мест обитания. В свою очередь, каждая вновь прибывшая группа добавляла новый этнический штрих к множеству уже существующих. Итак, кроме начальной массы местного населения Южной Руси, которую Николай Map(1865-1934– филолог, историк), назвал яфетидами (от библейского Иафета, сына Ноя), постепенно сформировалась этническая надстройка варьирующейся природы, но в целом присутствовала определенная последовательность расового развития».
«Возвращаясь к киммерийцам, можно принять мнение, что они составляли лишь правящий класс населения. Проблема их этнического происхождения, таким образом, более узка и непринципиальна, нежели вопрос об этническом базисе населения Южной Руси как целого. Киммерийцы могут сами рассматриваться как арийцы».
«Расовое происхождение скифов принадлежит к дискутируемым вопросам. Противоположные мнения выражались по этому поводу разными учеными. Некоторые считали скифов монголами; другие развивали теорию иранского происхождения скифов; в то же время ряд русских исследователей – Григорьев, Забелин, Иловайский – предполагают, что они должны были быть славянского происхождения, из индоариев Сибири».
«Скифская империя не являлась централизованным государством. Авторитет царя главной орды признавался предводителями более мелких орд, но царь не был абсолютным правителем. Скифское государство было скорее конфедерацией сильных кочевых родов. Как социально, так и по легальному статусу оно соответствовало государству, базировавшемуся на родовом законе. Основным была власть кочевой орды над соседними земледельческими племенами. Хазарское государство (VII–X вв. н. э.), как и монгольская Золотая Орда (XIII–XV вв. н. э.), были устроены по тому же образцу».
«Скифское владычество обеспечило мир для Западной Евразии в течение нескольких столетий. Скифский мир имел колоссальное значение в поддержании торговли и благосостояния не только самих скифов, но также и других племен, контролируемых ими. Кроме греческих городов черноморского побережья, происходил рост городских поселений в районе Северного Кавказа. Меоты и синды контролировали в начале нашей эры степи между нижним Доном и Нижней Волгой, равно как и восточные берега Азовского моря и регион Кубани на Северном Кавказе. Меоты и синды рассматриваются как остатки древних местных племен, которые выжили в течение киммерийского и скифского периодов». [57]
Приведенное выше описание Г. Вернадским исторических процессов в общем соответствует моему представлению и я привел его оригинальный текст, чтобы не заниматься изложением мнения именитого ученого.
Более сложным для анализа является сарматский период русской истории с III века до н. э. до Ш века н. э., когда под общим именем сарматов на арену истории вышли несколько племен, которые имеют непосредственное отношение к нашему предмету. Это роксоланы, аорсы, сираки и аланы. Аммиан Марцеллин пишет об аланах: «Халаны… населяют бесконечные пустоши Скифии… В другой части страны (т. е. к востоку от реки Дон)…халаны поднимаются на восток, разделенные на многочисленные и немногочисленные роды, они выдвинуты далеко в Азию и, как я слышал, живут вплоть до реки Ганг, которая протекает через территории Индии и вливается в Южный Океан»… «Почти все халаны высоки и симпатичны, их волосы скорее светлы (crinibus mediocriter flavis), свирепостью своего взгляда они внушают страх, как бы они ни сдерживались».
Первым, кто в России предложил отождествлять роксолан с росами/русами, был М. В. Ломоносов. Он утверждал, что россы в древности назывались роксоланами или россоланами (так как россы объединялись с аланами), причем верным считал он название россоланы, поскольку «роксоланы» являлось искажением греков. Сюда же он относил и росомонов. На том же настаивал Д. И. Иловайский, уверенный, что «Рось или Русь и Роксаланы это одно и то же название, один и тот же народ». Того же мнения придерживался и Г. В. Вернадский, который отмечал схожесть первой части названия роксолан (россолан) с наименованием росов. По его мнению, название роксолан (или рухс-ас) позднее было принято группой славянских антов.
