Читаем без скачивания История внутришкольного управления - В. Цибульникова

Решением Госсовета в 1822 г. в качестве критерия отбора на должность директора образовательного учреждения был введен девятилетний педагогический стаж.

К началу Отечественной войны 1812 г. в России было 47 губернских городов и почти в каждом из них были гимназии, уездные и приходские училища [99]. В целях усиления религиозного воспитания в школах в 1817 г. Министерство народного просвещения было преобразовано в Министерство духовных дел и народного просвещения (Главой единого министерства был назначен А. Н. Голицын), а в 1824 г. снова произошла реорганизация.

При Николае I после разгрома восстания декабристов императорским рескриптом в мае 1826 г. был образован Комитет устройства учебных заведений, который способствовал возврату сословного образования. Приходские школы предназначались для крестьян, уездные училища – для детей купцов и ремесленников, гимназии – для детей дворян и чиновников. В 1827 г. издается специальный циркуляр, запрещающий принимать крепостных в гимназии. В Циркуляре Министр просвещения А. С. Шишков рекомендовал начальное и среднее образование делились на три категории: для детей низших сословий – одноклассные приходские училища; для мещан и купцов – трехклассные училища; для детей дворян и чиновников – семиклассные гимназии.

В «Уставе гимназий и училищ уездных и приходских» от 8 декабря 1828 г. (разработан А. С. Шишковым) к директорам учебных заведений помимо высоких требований уделялось особое внимание правам и положениям занимаемой должности: п. 138. «Директор избирается университетом предпочтительно из имеющих ученые степени чиновников, исправляющих должности инспекторов в гимназиях. Он утверждается в сем звании Министром народного просвещения»; п. 139. «Директору, кроме основательных знаний, необходимых для суждения о способностях учителей и образе их преподавания, должно иметь и свойства, нужные для управления училищами»; п. 166. «Директор есть хозяин гимназии и начальник всех казенных училищ». В документе функции директора гимназии были расширены: «Директор гимназии также был директором губернских училищ. Обязанности директора были более регламентированы, и в помощь по управлению гимназией и заведыванию пансионом дано было новое служебное лицо – инспектор» [5, с. 120].

В эти годы высококвалифицированных директоров не хватало. В книге «Историческая записка о Новгород-Северской гимназии» И. Панаженко отмечает, что с 1804–1839 г. директор Новгород-Северской гимназии не проводил ни одного совместного с учителями совещания, управлял единолично, а все распоряжения своим подчиненным сообщал в «наказах» (официальных бумагах) [204].

В 1833 г. в должность министра народного просвещения вступил С. С. Уваров. В циркуляре, разосланном попечителям учебных округов, он отмечал, что народное образование должно совершаться в соединенном духе православия, самодержавия и народности, и одной из функций директора учебного заведения должен стать надзор за учителями и учениками. В этом же документе он рекомендовал попечителям «осмотрительный и непоспешный выбор благонадежных директоров как важнейшее средство для приведения гимназий в цветущее состояние» [247]. Главным источником государственной идеологии николаевской России стал «Журнал министерства народного просвещения».

Правление Александра II в 1860–1870 гг. ознаменовалось в истории России как эпоха великих реформ. Этот период связан с именами выдающихся деятелей русской культуры и образования: Н. Ф. Бунакова, В. И. Водовозова, А. С. Воронова, Н. А. Корфа, А. А. Мусина-Пушкина, Н. А. Пирогова, С. А. Рачинского, Л. Н. Толстого, И. Н. Ульянова, К. Д. Ушинского и др.

Широко представлены вопросы управления учебным заведением в научных трудах К. Д. Ушинского. В статье «Три элемента школы» он дает обоснование роли и значения руководителя в образовательном процессе, выделяет основные компоненты деятельности школы – административный, учебный и воспитательный [307].

В проекте учительской семинарии К. Д. Ушинский пишет: «Директор сиротского заведения и учительской семинарии, кроме исполнения своих обязанностей начальника, должен читать бесплатно в самой семинарии не менее трех лекций педагогики в неделю и давать еженедельно два урока (в одном из главных предметов) в приготовительной учительской школе и два в школе элементарной. Часовой урок в день не затруднит директора, но избавит начальство от искательств на это место тех лиц, которые не знакомы, ни с теорией, ни с практикой воспитания, и, кроме того, сближая директора с воспитателями и воспитанниками, будет всегда удерживать его в сфере его главных обязанностей. В помощь директору по экономической части может быть придан эконом» [306]. К. Д. Ушинский подчеркивал, что руководитель образовательного учреждения – это, прежде всего, главный распорядитель по учебной части, председатель учительских конференций, образцовый педагог и чаще всего главный учитель школы.

Последователь К. Д. Ушинского Н. Ф. Бунаков уделял значительное внимание организации школьной жизни, созданию в учебном заведении благоприятного психологического климата, сочетанию требовательности с уважением к личности ученика. Он выступал за привлечение родителей и местного населения к контролю за деятельностью школы, а важнейшим средством нравственного влияния на учеников считал школьные порядки, так как они определяют «тот склад школьной жизни, который иногда устанавливается непоколебимо прочно, стоит сам собой часто даже в таких случаях, когда никто за ним не смотрит, никто о нем не заботится, а в детскую натуру въедается так глубоко, что школьники нередко переносят его и в свою домашнюю обстановку» [29].

Н. А. Корф внес особый вклад в теоретическое осмысление деятельности руководителя школы, сделав попытку развести функции директора и школьного совета. Он предложил оценивать труд учителя по результатам учения воспитанников, глубине и прочности их знаний, призывал отойти от популярного в то время надзора за учителями и предложил посещать занятия для наблюдения за процессом обучения, закладывая основы педагогического анализа. В книге «Русская начальная школа» он отмечал, что, посещая школу, инспектор не должен забывать о том, что он может многому научиться у учителя, так как «учитель ежедневно стоит лицом к лицу с той действительностью, с которой наблюдатель встречается только раз в году, и то не всегда при благоприятной обстановке» [143]. В 1873 г. он издал учебник «Наше школьное дело», в котором заложил основы школоведения [142].

Важный вклад в постановку проблем управления школой внес выдающийся хирург и педагог Н. И. Пирогов. Он сформулировал требования, которые должны предъявляться к школьному руководителю: на первый план выдвигались профессионализм и умение считаться с мнением учителей. Важнейшим органом коллегиального управления школой он считал педсовет, решения которого директор не вправе отменить – он может лишь обратиться с такой просьбой к вышестоящему органу управления: «директору можно было бы предоставить право апелляции против постановления совета у высшего начальства, он ни в коем случае не должен самовольно изменять их» [221].

Организация и функции педагогических советов разрабатывались Н. И. Пироговым в то время, когда в стране происходила централизация управления народным образованием, и директора гимназий были представителями власти на местах. Как отмечает А. А. Красновский «в ту эпоху единоначалия директора означало не единоначалие в нашем смысле, а самовластие, для обуздания которого не оказывалось никаких предпосылок в общественной и государственной жизни» [146, с. 137].

Манифест 19 февраля 1861 г. покончил с крепостным правом, в стране проводились реформа местного самоуправления, военная и судебная реформы, что вызывало потребность в новой школе. На развитие школы оказали влияние принятые в области просвещения документы: «Устав общеобразовательных учебных заведений» (1864 г.), «Устав гимназий и прогимназий» (1871 г.), «Устав реальных училищ» (1872 г.), «Правила о церковно-приходских школах» (1884 г.), «Правила о школах грамоты» (1891 г.).

В соответствии с «Уставом общеобразовательных учебных заведений» (1864 г.) управление гимназией вверялось директору, инспектору и педагогическому совету. Обсуждая Устав, учителя Немировской гимназии высказывали мнение о том, что директор должен быть наделен исполнительной властью, а решения должен принимать педсовет. В связи с этим педсовет Немировской гимназии определил: «Надо организовать Управление гимназией так, чтобы и самый дурной человек, сделавшись директором, мог сделать наименее зла. А это возможно только тогда, когда власть директорская будет введена в должные границы, когда у директора отняты будут средства иметь произвольное влияние на судьбу учителей, словом, когда права директора и учителей будут так пропорциональны с тяжестью возложенных на них обязанностей, что ни та, ни другая сторона не будут иметь повода к зависти, а, следовательно, к антагонизму. Конкретно это было бы тогда, если бы проект сделал директора только первым членом Педагогического Совета» [5, с. 232].