Не мог ли бы, однако, предприниматель подвергнуть испытанию производительность конечного приращения его капитала, воплощенного главным образом в последнем качественном элементе его производственного оборудования, путем снижения в тот или иной момент качества одного предмета? Предположим, что перед нами бок о бок стоят две машины, совершенно одинаковые, за исключением одного: одна — новая и совершенная, а другая — старая и изношенная. Не может ли собственник сделать правильный вывод относительно разницы между их производительностью? С другой стороны, перед нами две машины — обе новые, из которых одна дороже и лучше другой. Но может ли предприниматель сказать, насколько одна превосходит другую своей производительностью? Если он вообще может проделать подобный опыт, то почему не может он произвести его в отношении всех частей своего оборудования?
Он может подвергнуть свое предприятие и оборудование проверке по частям и выявить в отношении каждой части, сколько он выиграл при ее улучшении или сколько бы он потерял при ее ухудшении. Затруднение, возникающее при производстве подобного эксперимента, заключается в дезорганизующем влиянии, которое может оказать на все предприятие снижение качества отдельного орудия производства. Это влияние можно, однако, свести к минимуму, внося изменения крайне осторожно. Более того, производя подобные эксперименты, собственник мог бы избежать всяких более или менее серьезных дезорганизующих последствий, которые возникли бы в том случае, если бы он взял из оборудования физически какое-либо орудие, которое необходимо для того, чтобы весь комплекс капитальных благ работал эффективно. Нет даже нужды доводить испытываемую им машину до такого износа, который мог бы угрожать эффективности другой части оборудования. Если опыт производится путем покупки и применения машины низшего качества, то собственнику нет необходимости настолько снижать ее качество, что остальные машины не смогут хорошо работать в сочетании с ней. Мало-помалу человек может, несомненно, выяснить этим путем производительность конечного приращения своего капитала. Хотя его исчисления связаны с затруднениями и с возможными ошибками, он сможет получить некоторое представление о разнице между производительностью части его каптала, воплощенной в одной группе орудий производства, и производительностью этой группы, если бы она была немного лучше или немного хуже.
Не подлежит сомнению, что подобные опыты постоянно и производятся. Людям приходится выносить деловые решения относительно того, какие сорта орудий производства лучше всего оправдают себя на своих местах. По мере того как оборудование фабрики и сама фабрика изнашиваются, собственнику приходится постоянно решать вопросы о качестве орудий производства, приобретаемых для замены выбывающих частей его оборудования. Он должен знать, по крайней мере приблизительно, — какова разница между производительностью станков разных типов. Это часть, и при том жизненно необходимая часть, сложного процесса, с помощью которого общество придает своему производственному фонду наиболее рациональные формы. Сознательные мысленные оценки относительно производительности подобных последних приращений капитала производятся постоянно. Однако не это сознательное измерение решает вопрос об устранении орудий вследствие их чрезмерной дешевизны или дороговизны и о сохранении орудий надлежащего типа.
Конкуренция производит эту проверку другим и неумолимым путем. Она приводит к тому, что предприятия, которые так оборудованы, чтобы извлекать из своего капитала максимум услуг, на которые он способен, продолжают существовать, а неспособные на это — гибнут. Если на какой-нибудь фабрике каждая машина, каждый станок и все остальное рабочее оборудование так тщательно отобраны, что производительный элемент в каждом из них дает в качестве чистого дохода, скажем 5 % своей стоимости, и если таков господствующий уровень процента по займам, то собственник этой фабрики на данный период в состоянии выдерживать конкуренцию. Уровень процента на капитал, занимаемый им, будет, далее, равен 5 %, если столько дает вообще конечное приращение капитала в надлежащим образом оборудованных предприятиях. Это значит, что капитальное оборудование должно быть так подобрано и так скомбинировано данным человеком, чтобы конечный производительный элемент каждой его части давал ту же норму процента, которую даст конечный элемент капитального оборудования, применяемого его конкурентами. Конкуренция действует в качестве уравнителя, снижая доходность конечных приращений капитала различных людей до одного и того же уровня. Этого она достигает, выталкивая из данной сферы деятельности конкурента, последнее приращение капитала которого, состоящее в конечном производительном элементе его различных капитальных благ, создает меньше стандартного количества продукции. При условии, что последняя единица капитала обычно приносит 5 %, процент держится на том же уровне. При норме процента, равной 5, заемщик, последние единицы капитала которого приносят всего 4 %, должен брать ежегодно один недостающий процент из своего капитала. Этот процесс не может продолжаться долго; человек должен изменить форму своего капитала и привести капитальный фонд в соответствие с существующими нормами доходности или обанкротиться.
Мы здесь выдвинули ряд утверждений, которые потребуют более широкого исследования, чем то, что до сих пор было возможно сделать. Мы утверждаем, что процент определяется доходностью последнего приращения общественного капитала; что это приращение состоит преимущественно из качеств орудий производства, а не из орудий в целом; что конкуренция действует в качестве уравнителя, заставляя доходность подобных последних производительных элементов в капитальных благах стремиться к определенному нормальному уровню; и что любой вид орудий производства, в которых этот элемент дает доход, меньший по сравнению со стандартной нормой, должен быть устранен из применения.
При истолковании этих положений необходимо соблюдать предосторожность; в частности, это относится к утверждению, что с увеличением капитала новые части фонда воплощаются в новые качества, сообщаемые благам. Здесь предполагается, что размеры рабочей силы остаются неизменными и что увеличение капитала на одного работника заставляет предпринимателей обзаводиться все лучшими видами производственного оборудования. В самом деле, при удвоении как числа работников, так и размеров капитала, не будет необходимости в качественном улучшении капитальных благ, о котором мы говорили. Если мы можем дать новым работникам совершенно такое же оборудование, каким обладали прежние работники, то капитал удвоится более или менее естественным способом. Правда, это встретит на своем пути затруднения, связанные с отношением земли к другим капитальным благам. Мы можем удвоить каждую часть оборудования, за исключением, земли; в связи с тем, что мы не сможем удвоить размеры земли, мы вынуждены будем все же при расширении капитала вносить изменения в качество воплощающих его благ. Мы хотим теперь уяснить, что наши утверждения относительно естественного способа увеличения капитала относятся к росту, не сопровождающемуся параллельным ростом рабочего населения. При десяти единицах капитала в руках десяти человек этот капитальный фонд воплощается в определенных конкретных формах; но если эти десять человек получат двадцать единиц капитала, то он примет уже иные формы. Усовершенствования орудий производства служат воплощением для нового капитала в гораздо большей степени, нежели увеличение их числа, которое также может иметь место. Последнее приращение капитала является преимущественно, хотя и не целиком, качественным.
