(Makrimiditis, 1993).
В то же время, по мнению Вебера, бюрократия должна быть полностью очищена от турбулентности, двусмысленности и избыточности (Nonaka, 1988), а также по мнению Бержерона и его коллег, идеальная бюрократия выглядит как организация без людей (Bergeron et aI., 1986). Хотя Макс Вебер подчеркивал решающее значение организационных знаний и связанной с работой технической компетентности как основных источников претендующего на превосходство идеальной бюрократии с точки зрения рациональности и бесперебойного функционирования, в его модели нет конкретных доказательств того, как бюрократические организации должны выполнять присущую им функцию запоминания; поэтому эта модель нуждается в переоценке с целью выявления ее неявных предпосылок, которые позволили бы Веберу охарактеризовать идеальную бюрократию как типично основанную на знаниях организацию. В этой связи предлагается ряд предположений, позволяющих сделать веберовскую модель явной в отношении ориентированной на память стороны иерархических организаций, функционирующих в рамках бюрократической модели. Эти предположения можно сформулировать следующим образом:
Бюрократия предназначена для адаптивного сбора и хранения информации путем выполнения текущих формальных задач и процедур, а не для активного приобретения знаний путем индивидуального и группового обучения.
Предполагается, что члены бюрократических организаций приобретают знания и опыт, строго связанные с их формально поставленной задачей, определенной в рамках внутриорганизационного разделения труда.
Осмысление и приобретение опыта членами бюрократической организации скорее способствует поддержанию и улучшению текущих процедур, чем организационным изменениям изнутри.
Изменение формальных правил и процедур или даже их радикальное изменение возлагается исключительно на высшее руководство, которое, в свою очередь, подвержено ограничениям, связанным с объемом и точностью знаний, имеющихся на данном иерархическом уровне.
В том виде, в котором бюрократические организации функционируют в настоящее время, их общая память задействована скорее с инструментальной стороны (файлы, официальные документы, своды правил, спецификации процедур), чем с человеческой, опирающейся на индивидуальные и общие ресурсы памяти.
В рамках бюрократии процесс запоминания индивидуумов предполагается нисходящим, формально регламентированным и, следовательно, ограниченным заботой о поддержании требуемого выполнения работы, а также о соблюдении действующих правил и процедур.
Среда бюрократической организации может быть глобально проанализирована и интерпретирована высшим руководством только на организационном уровне, где ставятся общие задачи, оценивается эффективность работы и инициируются регулирующие мероприятия.
Помощь в осуществлении иерархического контроля является основной причиной организационных, формально регламентированных действий бюрократий по выполнению задач запоминания.
Резюмируя перечисленные предположения, можно утверждать, что организационное построение и функционирование бюрократического типа обусловлено совместным, сбалансированным применением двух принципов - принципа знания и принципа контроля, при условии их совместимости. В этом случае модель идеальной бюрократии справедлива при строгом условии существования гомоморфизма между внутриорганизационным распределением знаний (включая память) и распределением формальных полномочий. Эта особенно узкая область валидности выявляет границы веберианской модели.
Во-первых, следует подчеркнуть предел операциональности идеальной модели бюрократии, который касается как возможности, так и устойчивости чисто бюрократического поведения в иерархических организациях; на практике могут встречаться в основном нечистые формы такого поведения, поскольку идеальное соответствие между распределением знаний и распределением полномочий вряд ли может быть обеспечено. Этот аргумент следует приводить при обсуждении вопрос о том, могут ли существовать чисто бюрократические организации (Handy, 1988). Организационная практика позволяет ответить на этот вопрос скорее отрицательно, хотя реальные современные организации в большинстве случаев имеют иерархическую структуру и, соответственно, некоторые элементы бюрократического поведения.
С другой стороны, необходимо отметить эпистемологические ограничения бюрократической модели организации применительно к процессу запоминания. С точки зрения получения достоверных представлений о том, как происходит этот процесс, модель идеальной бюрократии терпит неудачу из-за присущего ей редукционизма; она отдает предпочтение инструментарию абстрактного, деперсонифицированного формального запоминания, при этом чрезмерно упрощая и недооценивая человеческое измерение организационной памяти и знания.
СИСТЕМНЫЙ ВЗГЛЯД НА ПРОЦЕССЫ ЗАПОМИНАНИЯ В ИЕРАРХИЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЯХ
Ограниченность взглядов бюрократического типа на организационное запоминание неявно указывает на необходимость альтернативного представления этого процесса. Как отметил Саймон (Simon, 1982), устаревшая, оспариваемая теория остается в силе до тех пор, пока на смену ей не приходит более обоснованная. В этой связи в области современной теории организации происходит смена парадигмы: концепция "организации, основанной на знаниях" рассматривается как базовая концепция системной организационной парадигмы в отличие от позитивистской, основной концепцией которой является "организация, основанная на контроле". В связи с системной организационной парадигмой Le Moigne (1990) разработал концепцию "организации, ориентированной на память", которую он четко отделяет от иерархического и анархического типов организации соответственно. Не сомневаясь в эпистемологической обоснованности концепции "организации, ориентированной на память", можно утверждать, что подобный паттерн может сформироваться не в результате постепенного организационного саморазвития, а в результате целенаправленного структурирования. При таких условиях организация может функционировать в соответствии с паттерном, ориентированным на память, только в том случае, если она либо спроектирована как таковая "ex-novo" (Ferrer- Figueras, 1994), либо если в нее встроена организационная информационная система в смысле, определенном Van Gigch и Le Moigne (1990) для того, чтобы служить основой для продвинутой организационной функции памяти.
Уловить реальную степень сложности процесса запоминания, происходящего в реальных организационных иерархических структурах, возможно только при использовании системного подхода. Тонкий характер соответствующего процесса, который игнорирует идеальная модель бюрократии, на самом деле оказывается одной из основных ипостасей этой сложности. Так, в реальной организационной структуре значительная часть процессов запоминания не может быть объектом жесткого иерархического контроля. Помимо формально созданных организационных подразделений и должностей, в процессах запоминания участвуют и неформальные акторы (группы и индивидуумы), которые используют запоминание в соответствии со своими информационно-полезными функциями, стремясь использовать собранную информацию для осуществления неформальных внутриорганизационных информационных транзакций, на что указывает Carreaux (990). Что касается процессов запоминания, то организацию иерархического типа действительно стоит рассматривать как сложную многоакторную систему, которая, естественно, склонна к самоорганизации, что повышает ее способность к запоминанию. Следовательно, как отмечает Морган (Morgan, 1989), избыточность по своей природе возникает благодаря самоорганизации. Акторы, осуществляющие процесс запоминания, обладают определенной автономией; никто из них не может быть авторитарно лишен возможности искать, собирать и хранить информацию, которая кажется им релевантной.
Поведение субъектов организационного запоминания, как правило, носит проактивный характер.
Эти акторы определяют и продвигают - иногда явно, иногда скрыто - свои собственные задачи запоминания, для решения которых они пользуются поддержкой формальной структуры; им выгодны позиции, которые они занимают в иерархической структуре, их специализированная роль во внутреннем разделении информационного труда, выделенные им человеческие и технические ресурсы. В то же время они стремятся к информационному самосовершенствованию, постоянно пытаясь получить ту конкретную информацию, обладание которой могло бы расширить их автономию или позволить им получить больше возможностей как для ведения переговоров, так и для влияния на принятие важных решений на уровне организации в целом. Таким образом, меметическое поведение организационных акторов имеет выраженный
