без участия сознания, может мгновенно оценивать ситуацию и принимать определённое решение (действие того самого «механизма», который мы назвали термином «надсознание»). «Ничто, по-видимому, не совершается столь же быстро, как то, что замышляет и приводит в исполнение сам ум», – заметил Лукреций (римский поэт и философ I в. до н. э.). В этом высказывании как раз подчёркивается факт, что ум иногда бывает вне власти человека, он сам «замышляет и приводит в исполнение».
Второе свойство сознания, не позволяющее ему обходиться без надсознания, заключается в том, что в процессе построения логических рассуждений очень легко (и даже, можно сказать, неизбежно) возникают ошибки. Этот вопрос не так очевиден, и с ним надо разобраться подробнее.
Пожалуй, одним из самых ярких проявлений этой особенности является процесс возникновения ошибок при составлении компьютерных программ. Любая программа представляет собой последовательность конкретных команд. Каждая команда выполняет строго конкретное действие и не допускает никаких неоднозначностей. Разработка любой программы – это всегда составление логических цепочек из этих конкретных команд. Но даже очень небольшая по объёму программа обязательно требует отладки. То есть, по сути, отыскания ошибок. Без ошибок можно составлять лишь самые короткие и примитивные программы, состоящие буквально из нескольких команд. Если же программа имеет хотя бы минимальные сложности, то ошибок избежать не удастся. Причём ошибок субъективных, обусловленных исключительно неспособностью сознания делать «длинные» логические построения. И эти ошибки нередко бывают настолько замысловатыми, что совершенно непонятно, как их обнаружить. Именно так и обстоит дело: всё составлено, вроде бы, безукоризненно, но программа выдаёт что-то не то, а в чём ошибка – непонятно. И зачастую приходится проделывать огромное количество самых разных манипуляций, чтобы докопаться до истины. (Кто не верит – может проконсультироваться у любого программиста.)
То есть, человек в процессе построения логических рассуждений не может избежать ошибок даже в случае, когда сам «исходный материал» для таких рассуждений представляет собой абсолютно точные определения, и все логические переходы заданы абсолютно однозначными критериями.
«Ум человеческий более пронзителен, чем последователен, и охватывает более того, что он может связать», – заметил Вовенарг. То есть, по мнению Вовенарга, «ум человеческий», во-первых, может хорошо объединять («пронзать») множество признаков в одно целое. А во-вторых, он понимает («охватывает») больше, чем осознаёт (чем «может связать»). Но вот его способность к последовательным логическим выкладкам явно слабовата («более пронзителен, чем последователен»). Иначе говоря, построение последовательных логических цепочек – крайне ненадёжный способ мышления, и полагаться только на него чрезвычайно опасно. Впрочем, этот вопрос мы рассмотрим более подробно в главе «Мышление и речь».
А теперь представим себе, что человек составляет не компьютерную программу, а план собственных действий. Обратим внимание: жизненные ситуации вовсе не отличаются однозначностью и предсказуемостью. Да и планировать приходится, как правило, в условиях острой нехватки информации по самым разным вопросам. И просто знаний по рассматриваемым жизненным проблемам обычно не хватает (мы рассматриваем случай, когда ситуация не знакома, то есть когда для решения проблемы необходим творческий процесс). Надо ли сомневаться в том, что в большинстве случаев логические рассуждения приводят к явно неверным выводам. (Заметим, что жизненные ситуации это не компьютерная программа, – если «логичные» действия привели к нежелательному результату, то далеко не всегда их можно «отладить», то есть найти ошибку и повторить заново.)
Что было бы, если бы человек всегда полагался только на сознание? Вряд ли стоит доказывать, что такое положение дел не может привести к чему-то хорошему. Хотя это и кажется несколько странным, но не так уж редки случаи, когда необходимо попросту отмахнуться от доводов разума и действовать, повинуясь непонятным, нелогичным ощущениям. Именно так человек зачастую и делает. И при этом он далеко не всегда может вразумительно объяснить мотивацию совершённых поступков. Тем не менее, результат этих поступков зачастую оказывается именно таким, какой требуется. Согласно утверждению английского писателя и философа Батлера, «всё, что мы делаем совершенно бессознательно, это именно то, без чего бы мы моментально умерли». Наверное, такое утверждение подходит не для всех случаев, но факт остаётся фактом: если человек будет следовать только логике, то рано или поздно это закончится плачевно.
Фактически, мы уже говорили о деятельности надсознания, когда разбирали различные аспекты такого явления как осознание. Напомним, мы рассматривали, в частности, примеры того, что когда человек делает полезное с точки зрения сознания дело (например, занимается спортом, то есть улучшает здоровье), но ощущает сильнейший дискомфорт. Или, наоборот, вроде бы наносит вред здоровью (например, при излишнем принятии пищи), но получает в это время приятные ощущения. Нелогичность? Вовсе нет. Мы отмечали, что эти нелогичные, на первый взгляд, ощущения в конечном итоге предохраняют человека от гибели. (Да, именно так: если в таких ситуациях проявлять запредельную силу воли, то можно погибнуть или, по крайней мере, сделаться инвалидом.) Невольно вспоминается афоризм Козьмы Пруткова: «Бывает, что усердие превозмогает и рассудок». Непомерное усердие в каком-либо деле может, к сожалению, нанести вред не только физическому здоровью. Французский философ-гуманист Монтень указал, в частности, на следующее: «Очень многих я видел на своём веку, которые были доведены до совершенной глупости неумеренной жаждой знания». Обратим внимание, что подобные высказывания указывают не на глупость человека как таковую, а на слишком большую вероятность «не справиться с управлением», то есть нанесения себе вреда слишком рьяным стремлением выполнять только «разумные» действия. Иначе говоря, надсознание побуждает человека совершать осознанные поступки, а не следовать каким-то заданным шаблонам.
И если мы снова заговорили об осознании, нельзя не вспомнить того факта, что «нелогичные» ощущения отступают, как только человек осознает ситуацию. Попросту говоря, когда разберётся что к чему. И в этом смысле можно сказать, что сознание по отношению к надсознанию находится в таком же положении, как и подсознание к сознанию.
Поясним подробнее. Говоря о подсознании, мы отмечали, что все действия, которые человек многократно проделывал и которые, в силу этого, не требуют никаких творческих усилий (проще говоря, привычные действия), переходят из области сознания в область подсознания. Но ведь и у надсознания с сознанием точно такие же «отношения». Пока какая-то ситуация непонятна сознанию, пока сознание не может рационально объяснить происходящее, – имеет место действие всякого рода непонятных, властных ощущений. Как только ситуация осознана, – всё «управление» переходит в область сознания. Образно говоря, когда надсознание видит, что человек осознаёт данную ситуацию, оно позволяет ему «порулить» самостоятельно. (Как это ни обидно для человеческого самолюбия, но надсознание относится к сознанию согласно известной пословице: «Заставь дурака богу молиться – он и лоб разобьёт».)
Можно сказать и по-другому. Сознание, стремясь в той или иной ситуации «взять власть в свои руки», постоянно пытается познать новое, неясное,
