очень, очень просит Вас не отказываться от поста председателя в создающемся обществе помощи европейцам в деле их приезда в Америку. По его словам, работы у вас не будет никакой, и только на Вас
все сойдутся. Поддерживаю его просьбу.
2) Маклаков попросил Гордона[2], а тот Гольденвейзера послать Вам его (Василия Алексеевича) книгу для отзыва. Гольденвейзер сегодня ее Вам отправляет. Вас. Алекс. придает Вашей рецензии исключительное значение и, бесспорно, будет чрезвычайно разочарован, если Вы ее не поместите в 12-ой книге. Кстати, он в восторге от «Нового журнала». О статье Федотова пишет тоже восторженно (даже особенно восторженно), но с легкой иронией[3]. Многие (не из врагов) нас очень ругают за эту статью. Что же было бы, если б мы поместили главу об атомной бомбе! Жду яростного письма и от Александра Федоровича. Судя по всему, вижу, однако, что наша «осторожность», взятый нами тон чрезвычайно способствуют успеху журнала в Париже и здесь. Маклаков пишет, что если бы журнал был [здесь] у них известен раньше, то не было бы того, что случилось (?). Очевидно, он имеет в виду и развал парижской эмиграции, и, быть может, самый визит. Тона «За свободу» там все-таки не приемлют[4], – по крайней мере это мое впечатление от многих писем. Вчера Церетели в своем докладе[5] мягко призывал и «Соц.<иалистический> вестник» считаться с настроением европейских читателей (не изменяя, разумеется, существа позиции).
3) Ф.<едор> Ф.<едорович> Шаляпин[6], сын Федора Ивановича, хочет Вас просить о рекомендации для какого-то молодого человека, которого он чрезвычайно хвалит, по поступлению в Харвардский университет. Просил меня поддержать. Поддерживаю. Фамилии не помню.
Александру Ивановичу <Коновалову> немного лучше. Мы с Т. М. часто их навещаем. Страшно их жаль.
Шлем Вам и Татьяне Николаевне самый сердечный привет.
Кончил это письмо, спустился за почтой и получил прилагаемые письма. Если можно, пожалуйста, исполните его просьбу.
Мы были на докладе Деникина (послезавтра свожу его с Вреденом[7], на предмет издательских советов). Но Вы были правы: он теперь думает только об «объединении антибольшевистской и в прошлом строго антинемецкой эмиграции» (молчаливо, вероятно, предполагается: под его водительством). Идея, конечно, абсолютно никчемная и наивная. Поэтому, если Вы его еще не звали в «Н. Журнал», то, по-моему, теперь лучше не звать (или никак не настаивать и не торопить его, если Вы его позвали): он нам даст именно что-либо в этом роде и поставит нас в очень трудное положение.
Машинопись. Копия. BAR. Aldanov. Carbons 2.
№ 236. М. М. Карпович – М. А. Алданову
10–II–46
Дорогой Марк Александрович,
Г<оспо>жа Балтрушайтис прислала мне еще три стихотворения покойного ее мужа. Из него только одно приемлемо (по крайней мере, на мой вкус). Если еще не поздно, думаю, что его можно было бы присоединить к тем девяти, которые пойдут в этой книжке. Тогда, по крайней мере, я мог бы вернуть ей два неподходящих с объяснением, что больше в эту книгу не уместилось. Конечно, у нее (в оригинале ошибочно: что у нее. – С. П.) еще есть стихи Балтрушайтиса. Но не можем же мы их все печатать! На всякий случай посылаю Вам выбранное мною стихотворение. Если уже поздно – верните мне его, чтобы оно не затерялось.
Насчет следующего номера (т.<о> е.<сть> 13го) дело обстоит так, что, по-видимому, больше никаких статей заказывать не надо. У нас, скорее, embarras de richesse[*].
В беллетристическом отделе обеспечены продолжение зайцевского «Глеба», Ваши «Истоки», продолжение (окончание?) Яновского, затем есть еще Варшавский. Кстати, как насчет Ставрова? Выяснили ли Вы, появился ли его «Билет» в каком-либо другом издании? Меня немного мучит совесть, что мы с ним не совсем хорошо обошлись. Стихи, вероятно, понемногу наберутся.
В отделе «политических» статей:
1) Есть статья Тимашева о «плановом хозяйстве» – я подал ему мысль переписать статью, сделав ее менее академической и более злободневной.
2) Вишняк пишет свой «Великий соблазн», т.<о> е.<сть> о русском национализме. Думаю, что сейчас эта тема более насущная, чем была тогда, когда он ее впервые предлагал, а с другой стороны, полемическая ее острота (в связи с последней статьей Милюкова и пр.<очим>) за временем сгладилась. Я думаю, у него может получиться интересная статья.
3) Вероятно, получим статью Хераскова о демократии – вместо пропавшей.
4) Шварцу я напомнил о его обещании написать о новой пятилетке. [В связи с сегодняшней <нрзб.> напечатанной речью Сталина, что тоже может быть кстати.]
В отделе статей «культурных», «исторических» и т. д.
5) Придется пустить первую часть мельгуновского «Лунина» – я ему это уже обещал. На все мои сокращения он согласен.
6) Не знаю, напишет ли Николаевский вторую статью о Струве, но может написать, и тогда придется ее пустить.
7) Кто-нибудь напишет обзор советской периодики – списываюсь об этом с «обозревателями».
8) Ледницкий грозится прислать историко-литературную статью.
9) В портфеле у нас есть ряд воспоминаний, из которых что-нибудь можно было бы выбрать. В связи с этим нельзя ли все-таки попросить Зайцева написать хотя бы коротко о М. О., чтобы нам выполнить свое обещание?
Все это уже почти заполняет отдел статей. А еще надо оставить место для редакционной статьи, к<ото>рая может понадобиться, и для экстренных поступлений – вроде статьи А. Ф. или чего-нибудь в этом роде. Если Маклаков пришлет еще одну главу, то, думаю, можно будет ее отложить до сентября. Ведь у нас нет перед ним обязательств печатать главы из книги в каждом номере?
К Деникину я пока так еще и не обращался. Думаете ли Вы, что он ждет нашего обращения, и надо ли к нему обращаться? Признаться, лично я предпочел бы получить от него что-нибудь мемуарного характера, чем политическую статью.
В отделе рецензий уже обещаны рецензии Соловейчика, Тимашева. Придется кому-нибудь написать о воспоминаниях Гарви (и об Ипатьеве, если не напишет Николаевский к этой книжке, как я его просил). Хочу просить Далина написать большую сводную рецензию о недавних американских книгах по внешней политике России.
Очень был бы Вам благодарен за Ваши соображения по поводу этой программы. Может быть, у Вас есть какие-либо другие предложения?
Предвижу, что нам скоро сделается трудно умещаться в пределах 304 стр.<аниц>. Но ведь, вероятно, для увеличения размера книжки (при 4 книгах в год) у нас нет денег?
Шлю сердечный привет Вам и Татьяне Марковне от нас обоих.
Ваш М. Карпович
P. S. Жажду корректур как манны небесной! Что же это с нами Раузен делает?
P. P. S. 11 – II. Только что получил Ваше письмо – спасибо.
1) Стихи Хаимсона лучше отложить до след.<ующей> книжки, а в этой дать одного Балтрушайтиса (с посылаемым – 10 стихотворений). Надо будет дать примечание, что мы получили эти стихи покойного поэта от его вдовы.
2) Буду ждать книги Маклакова и постараюсь написать рецензию для 12ой кн.<иги>. Рад, что ему так понравился Н. Ж. Я от него сегодня тоже получил письмо – он все сомневается насчет глав книги для журнала!
3) Напишу кому нужно о приятеле Ф.<едора> Ф.<едоровича> Шаляпина.
4) Стих Аронсона я послал Вам. Вы мне ответили насчет них открыткой и стихов назад не прислали. Они подписаны Г. Яковлев. Мы пустим их в № 13.
5) На рукописи Грегуара я поставил «Публицистика». Поймет ли Раузен, что это относится ко шрифту?
6) Совершенно согласен с Вами насчет Деникина. Лучше подождем.
7) Получил письмо от Вейнбаума. Склонен согласиться, но еще подумаю день-другой. Он хочет ответа к пятнице.
