маневра. Тем более что к такой группе при случае могли бы присоединиться «барристы» из других партий, включая самого Р. Барра[732].
Итоги первого тура 24 апреля 1988 г. были удручающими для Р. Барра. Ф. Миттеран получил 34,09 %, Ж. Ширак – 19,94 %, тогда как Р. Барр лишь 16,54 %, не намного опередив кандидата Национального фронта Ж.-М. Ле Пена (14,39 %). В тот же день Р. Барр призвал своих сторонников голосовать во втором туре за Ж. Ширака. Во втором туре президентских выборов 8 мая 1988 г. Ф. Миттеран получил 54,02 % голосов избирателей и был избран президентом Франции на следующие семь лет. Ж. Ширак набрал 45,98 % голосов. Его поражение было стратегическим. 26 % голосов Ж.-М. Ле Пена во втором туре перешли к Ф. Миттерану, так же как голоса центристов и 14 % голосов, отданных в первом туре за Р. Барра. За Ф. Миттерана голосовала треть практикующих католиков (+5 % по сравнению с 1981 г.) и 45 % избирателей, располагающих себя в центре (+11 %)[733].
Социальные демократы от политики «открытости» к поддержке 3. Балладюра (1988–1995)
Поражение кандидатуры Р. Барра на президентских выборах 1988 г. вызвало новую волну колебаний среди центристов. Их кандидат потерпел поражение, по-прежнему сохранялось недоверие к голлистам как надежным союзникам, тем более что Ж. Ширак снова проиграл выборы. После победы Ф. Миттерана был поставлен вопрос о будущем правительства Ж. Ширака. Первоначально глава социальных демократов П. Меньери исключил любую идею об участии представителей ЦСД в новом правительстве. Проявляя внешнюю солидарность после поражения, многие депутаты и бывшие министры от ЦСД подчеркивали необходимость усиления своей идентичности, но оставаясь в рядах СФД. Руководство ЦСД объявило о намерении создать «Группу инициативы и размышления» для определения своей дальнейшей политической стратегии[734].
11 мая 1988 г. Б. Стази сформулировал четыре условия объединения оппозиции: 1) объединение центристских сил на основе общих ценностей и общего видения будущего страны, не исключая реформирования ради этого цели СФД; 2) отказ от всяких соглашений с крайне правыми; 3) конструктивная критика правительства («судить о правительстве по его действиям»); 4) формирование правительственной или парламентской альтернативы[735]. В том же духе высказывался в те дни П. Меньери, отвергая сотрудничество с Национальным фронтом и весьма осторожно оценивая перспективы сотрудничества с социалистами. П. Меньери говорил, что ряд центристов выступают за выход социальных демократов из СФД. Но он подчеркивал, что «никто не запрещает СФД акцентировать свою роль скорее в центре, чем сползать вправо». Он указывал, что «центр внутри СФД совершенно нам подходит»[736]. Таким образом, П. Меньери снимал с себя ответственность за возможный распад СФД и демонстрировал, что позиции социальных демократов находятся левее позиций Ф. Леотара и Республиканской партии.
Принимая идею «открытости», выдвинутую Ф. Миттераном во время своей избирательной кампании, П. Меньери и его сторонники в немалой мере исходили из важности сохранения Национального собрания (образца 1986 г.) до конца его легислатуры. Отказ от роспуска, по их мнению, позволил бы электорату в полной мере оценить «открытость». Кроме того, социальные демократы не преминули напомнить о некоторых своих программных целях. Одной из главных целей ЦСД оставалось подготовить Францию к введению единого европейского рынка в 1993 г. Другим важным условием присоединения ЦСД к «открытости» было стремление добиться введения элементов пропорциональной системы в существующую избирательную систему, чтобы сохранить свой электоральный вес, как и число своих депутатов. Наконец, имела место новая апелляция к старой политической идее – сотрудничать с социалистами без коммунистов[737]. Однако Ф. Миттеран отказался принять требования центристов. В итоге, социальные демократы не приняли участие в формировании переходного правительства М. Рокара. 14 мая 1988 г. Ф. Миттеран объяснил французам, что «открытость» не могла «реализоваться настолько широко, насколько я хотел», что премьер-министр не может собрать «солидное и стабильное парламентское большинство», и объявил о роспуске парламента[738].
Это решение Ф. Миттерана стало ударом по расчетам центристов. Выяснилось, что на деле политика открытости не была абсолютной необходимостью, поскольку никакое другое большинство не было возможным. Они отмечали, что среди министров фигурировали идеологизированные персонажи, а сам состав переходного правительства скорее символизировал закрытость. П. Меньери стремился подчеркнуть желание социальных демократов к независимости и остаться между тем в конструктивной оппозиции. Он призывал к сотрудничеству центристское, либеральное и голлистское течения. «Можно построить конфедерацию с этими течениями или дать им их автономию, подчиняя их дисциплине в верхах. Я склоняюсь ко второму решению. В рамках парламентских выборов мы будем иметь большое число единых кандидатур, там же, где будут две кандидатуры, дисциплина должна быть абсолютной»[739], – заявил он.
Парламентские выборы, прошедшие 5 и 12 июня 1988 г., принесли новые изменения в политическую ситуацию. СФД и ОПР образовали новую избирательную коалицию под названием «Союз объединения и центра» (URC). Однако центристы выставили большое число отдельных списков под эгидой «Союза центра». По итогам выборов ФСП получила 273 места, ФКП – 26, ОПР – 133, СФД – 89, «Союз центра» – 41[740]. Результаты выборов положили конец первому опыту сосуществования, внеся изменения в расклад сил в парламенте. Во время избирательной кампании и в первые дни работы нового созыва Национального собрания центристы разыграли второй раунд «открытости», утверждая свою автономию и рассчитывая, что социалисты, не имеющие абсолютного большинства, будут в них нуждаться для поддержки проводимой политики.
Социальные демократы объявили о создании отдельной автономной фракции в Национальном собрании под названием «Союз центра» (в нее вошло 42 депутата). Этому способствовало и назначение новым премьер-министром М. Рокара, фигуры чрезвычайно популярной у сторонников создания нового широкого центристского большинства и к тому же считавшегося достаточно умеренным социалистом. Кроме того, некоторые известные правоцентристские деятели, как, например, Ж.-П. Суассон, М. Дюрафур, Ж. Пеллетье, Л. Столерю и Ж.-М. Рош (все они были членами СФД), согласились войти в правительство М. Рокара, примкнув кт.н. президентскому большинству. Среди христианских демократов вновь возникли соображения на тему вариации «третьей силы». Но позиции ЦСД в таком раскладе оставались слабыми. Как отметила К. Исмаль, его потенциальные лидеры – Р. Барр и С. Вей – не являлись его членами. Избиратели ЦСД склонялись больше к союзу с Республиканской партией или голлистами и выражали похожие консервативные ценности. Перед центром все еще стояла проблема выбора. Продолжение тесного сотрудничества с РП и ОПР вело к принятию их идеологии и политическому тупику. В то же время соглашение с ФСП неизбежно ставило центр на умеренный фланг социализма (коалиция ФСП – центр или центр – ФСП)[741]. В итоге, после парламентских выборов последовало заявление поли-и хотели
