Читаем без скачивания Проектирование программы неформального образования родителей - Леонид Харченко
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
5) психологическое – моделирование личности с точки зрения изучения ее биологических, психологических, социальных свойств и особенностей.
По утверждению Л. Ф. Фридмана (176), независимо от вида создаваемых моделей, моделирование всегда должно проводиться с опорой на принцип наглядности. При этом следует иметь в виду, что наглядность есть свойство, особенность образов реальных объектов, предметов или явлений; наглядность есть показатель простоты и понятности того образа, который создается в результате процессов восприятия, памяти, мышления и воображения; наглядность создаваемого образа зависит, главным образом, от особенностей человека, от уровня развития его познавательных способностей, от его интересов и склонностей, наконец, от потребности создать яркий, понятный образ объекта.
Целенаправленное изучение научной литературы, вызванное необходимостью использования модельного подхода в нашем исследовании, позволило выявить тот факт, что дифференциация моделей осуществляется на основе их классификации. Поскольку классификация есть система соподчиненных понятий какой-либо области знания или деятельности человека, она должна фиксировать закономерные связи между классами объектов, понятий, определять, указывать их место во всей системе (74).
Нами было выявлено несколько классификаций моделей. В зависимости от области исследования в основу классификации каждый исследователь кладет те свойства моделей, которые исследует. Так, В. А. Веников [39, С. 23–38] предлагает классификацию моделей, состоящую из двух больших групп:
1) мысленные (идеальные) модели: наглядные, знаковые, математические;
2) материальные (реальные) модели: натурные, физические, математические.
Классификация, предложенная К. Е. Морозовым, (107) также состоит из двух больших классов: материальных и мысленных моделей. Он отмечает, что при классификации каждый исследователь должен исходить из методологии науки и поэтому создание классификации – дело философов. По мнению К. Е. Морозова, наиболее четкая и логическая структура классификации моделей была предложена В. А. Штофом, в которой модели подразделяются на мысленные (образные, смешанные, знаковые) и материальные (пространственно-подобные, физически подобные, математически подобные).
Классификация, предложенная И. Б. Новиком (118), относится к кибернетическим системам. Автор предлагает выделять два типа моделей:
1) воображаемые;
2) вещественно-агрегатные.
Н. М. Амосовым [6, С. 87] также выделяются две группы моделей:
а) модели в естественных системах – образы;
б) физические модели, создаваемые человеком.
Первые, как считает ученый, проще всего представить себе как образы, хранящиеся в коре головного мозга, и каждая живая система, имеющая многоэтажную структуру, способна выделять информацию, т.е. создавать модели. Создание второго типа моделей характеризуется по Н. М. Амосову, тем, что человек пользуется моделями первого типа для создания физических (материальных) моделей, т.е. «овеществляет» корковые модели. Сюда относятся:
1) словесное описание;
2) рисунки, чертежи;
3) физические модели;
4) математические модели;
5) модели, созданные с помощью вычислительных машин;
6) электронные модели.
Определенный интерес вызывает еще одна классификация, предложенная Дж. Брунером (28), который подразделяет модели на три типа:
1) функциональные модели – характеризуются установлением функции зависимости между данными опыта и научного анализа теоретических закономерностей исследуемого вопроса;
2) структурные модели – выражают упрощенную картину явлений, носят характер дедуктивных связей и оперируют вероятностными данными на основе ожидания тех или иных результатов;
3) информационные модели отличаются тем, что в них функционально связаны поступающая информация, ее переработка и обратная связь. В реальной практике все три типа моделей нередко используются одновременно.
В педагогике и психологии моделирование имеет не только познавательную, но и неразрывно связанную с ней формирующую функцию. Сама же модель является не только инструментом познания, но и прообразом новых состояний моделируемого объекта, несет в себе структуру того, чего еще нет в объективной реальности.
Итак, между проектированием и моделированием существует очевидная связь. Логика процесса психолого-педагогического проектирования во многом сходна с психолого-педагогическим моделированием, но требует наличия у проектировщиков общих представлений о педагогическом объекте исследования, закономерностях развития и результативности процессов, протекающих в педагогических системах различного уровня.
Психолого-педагогическое моделирование более абстрактно и выступает в роли специфического средства, позволяющего педагогу исследовать учебный процесс и организовывать его на технологическом уровне.
Психолого-педагогическое проектирование более конкретно и заключается в предварительной детальной разработке предстоящей совместной деятельности всех субъектов образовательной деятельности и развития образовательной системы того или иного уровня. Поэтому на первом этапе проектирования особенно важна экспертиза по следующим направлениям: замысел проекта; процесс его реализации; ожидаемые результаты; перспективы развития и распространения проекта.
Если моделирование может являться методом научного познания, выступать как учебное действие (тактический подход), то проектирование отличает широта исследовательских проблем и действий (стратегический подход).
Следует обратить внимание еще на одну деталь: еще в 80-х годах XX века Э. Н. Гусинский [52, С. 269] сформулировал принцип неопределенности для гуманитарных систем, согласно которому результаты взаимодействия и развития гуманитарных систем не могут быть детально предсказаны. Поэтому для таких систем применяют вероятностное проектирование. Многими авторами отрицается существование абсолютно схожих учебных ситуаций и условий, т.к. в основу современной образовательной системы вводится принцип неопределенности ряда учебных параметров и параметров управления и в современной системе образования необязательно, а порой и невозможно создать один педагогический инструментарий и применять его в подобных учебных ситуациях. Данный принцип, по всей видимости, будет иметь еще большее значение для сферы неформального образования.
Итак, мы видим, что сопоставление терминов «моделирование» и «проектирование» приводит к их взаимному смысловому «вложению». Проект как система может быть подсистемой модели, и наоборот, само проектирование может состоять из малых моделей. Проектирование предполагает создание частных моделей, моделирование, в свою очередь, состоит из совокупности элементов, в том числе включает теорию проектирования.
Анализ литературы по проектированию и моделированию (18, 63, 64, 103, 104, 149, 158 и др.) показывает, что на основе рационального использования того и другого видов проектирования в педагогической деятельности возможны различные варианты создания системных проектов (моделей): дидактическая система; система управления функционированием педагогической системы; система методического обеспечения образовательного процесса; модель образовательного процесса (психолого-педагогические условия) в рамках как формального, так и неформального образования и др. В контексте поставленных в исследовании задач для нас особый интерес представляет последняя модель. При этом психологическая поддержка в процессе неформального образования родителей может осуществляться при конструировании различных его компонентов: содержательных (информационных), операциональных (деятельных), организационных (методических) и др.
1.2. Неформальное образование и его психолого-педагогические аспекты
Тематика неформального и близкого к нему информального образования в России еще довольно незначительно вовлечена в научный, общественный и профессиональный дискурсы, в отличие, к примеру, от проблемы реформирования образования. Хотя в тоже самое время Министерство образования и науки Российской Федерации внесло эти понятия в проект «современной модели образования» до 2020 года (см. 100), увязав их с необходимостью перехода к концепции непрерывного обучения.
До начала 1990-х годов считалось, что в сфере неформального образования занято около 30 % населения страны [75, Вып. 8.]. Однако эффективность этой сферы образования в последние годы значительно снизилась. Под влиянием финансовой нестабильности резко сократилась ведомственная система повышения квалификации, практически сведены к минимуму общедоступные программы общества «Знание», уменьшается доля лиц, получающих образование по заочным и вечерним (включая дистанционное) формам обучения, слабо развиваются неформальные структуры внутрифирменного обучения.
