взглядов. После 1917 эти негативные явления усилились. Большинство лидеров, не имея профессиональной подготовки для управления государством, руководствовалось догмами марксизма и здравым смыслом в своем собственном понимании. В условиях дефицита своего интеллекта они платили за покорность народа «накачкой» чувства его Величия. Оно маскировало дефицит интеллекта, сдерживало прозрение нации относительно возрастающего разрыва в дееспособности с другими народами. Ложное Величие регулярно находило для страны врагов. Этот процесс, во многом исторически обоснованный, у нас приобретал крайне односторонние формы. Наши СМИ представляли соперника ничтожеством. Гипертрофировали его недостатки, надсмехались, клеймили позором, предрекали его скорое поражение. Оно не приходило, мы искали новые подтверждения его ущербности, не объясняя почему он продолжает крепнуть и ослаблять нас. Отрицая его достоинства, ориентируясь на свое Величие, мы лишали себя возможности изучения его сильных сторон и воспроизводства их в своей стране. Интеллект, накопленный политическим противником, нами отвергался. После 1991 года из жизни нашего общества был исключен марксизм. Его догмы потеряли силу, образовался идеологический вакуум. Но в силу своего Величия мы не взяли на вооружение Интеллект, накопленный ведущими странами мира. Оставили страну без идеологии и без понимания целей движения. Единственным источником Интеллекта нации стал здравый смысл ее новых лидеров. Марксизм, который в определенной степени уравновешивал низкую продуктивность социализма программами социального равенства, перестал влиять на политику государства. Нация пошла в разнос. За выход из нищенства 90-х она отдала большую часть своего богатства нескольким сотням своих граждан, многие из которых поторопились принять иностранное гражданство. Торможение развития и возрастание рисков для России стало неизбежно.
Управление наиболее эффективно тогда, когда оно опирается на существенную разность интеллектуальных потенциалов ведущего и ведомого субъектов. При этом субъект с большим потенциалом должен иметь способность и механизмы для его передачи ведомому партнеру с пользой для обеих сторон. На глазах моего поколения США, не имея административной власти над своими партнерами, после окончания второй мировой войны сумело передать значительную часть своего интеллекта и вывести большое число стран в лидеры мирового сообщества. К ним относятся Япония, Южная Корея, Тайвань, Сингапур, Германия. Последним ярким примером является Китай. Помогая им, США не обеднело, наоборот многократно нарастило свой потенциал и сумело сохранить статус лидера мирового сообщества. СССР, обладая всей полнотой власти над союзными республиками и странами СЭВ не смог создать ни одного примера успешного решения аналогичных задач. Многие прошлые партнеры России считают, что торможение их развития в значительной степени произошло из-за принудительного навязывания со стороны СССР марксисткой идеологии и созданной на ее основе системы управления. Этот фактор в условиях краха СССР негативно повлиял на международный авторитет России — его преемнице. Но и по прошествии более 30 лет, отказавшись от марксизма мы не способны восстановить уважение наших соседей из — за отсутствия у страны идеологии своего развития. В этих условиях характер взаимоотношений порождает все большие риски конфронтации. Эти явления еще раз подтверждают наличие у нас ложного Величия в условиях дефицита Интеллекта.
При этом нельзя не замечать, что с годами разрыв между ними не сокращается, а возрастает. Почему? Очевидно, что при всей значимости проблем, связанных с указанными категориями у нашего общества есть негативные черты более критического характера. В последние годы в нашей стране уделяется большое внимание военным парадам, прославлению подвигов советского народа. Всенародное признание получила акция «Бесмертный полк». Большое количество граждан всех поколений выражает признательность своим предкам, спасшим страну от фашисткого порабощения. СМИ с энтузиазмом сообщают о поддержке этой акции во многих странах мира, умалчивая о том, что ее демонстрируют миллионы граждан бывшего СССР, покинувших Родину в поисках лучшей жизни.
Мои родные самоотверженно воевали на фронте, трудились на опасных производствах в тылу для обеспечения победы. Младшая сестра, в прошлом научный сотрудник, регулярно ходит с их портретами на шествия «Бесмертного полка». Я не участвую в них. Мне стыдно. Много лет руководил в СССР большими коллективами и стройками. С 1988 по 19991 годы в ранге Министра СССР работал в аппарате Правительства. Победу, которую, принеся громадные жертвы, отстояли воины «Бесмертного полка» и их боевые товарищи, мое поколение в послевоенные годы не смогло защитить. Мы проиграли холодную войну противникам, которых они разгромили в 1945 году. Потерпели поражение в мирном соперничестве в области техники и технологий, в сфере общественного обустройства и в конечном итоге, в уровне благосостояния населения. Отставание по этим позициям было так велико, что с карты мира исчезло государство, в котором я родился, ради спасения которого от фашизма погибло 27 млн. человек соотечественников. В последующие после 1991 годы, имея за плечами громадный производственный опыт, я не нашел (не получил) возможности использовать его большую часть для исправления ошибок своего поколения. Аналогичная ситуация сложилась для десятков тысяч моих коллег. Промышленностью России руководили Дьяченко, Гайдары, Кохи, Чубайсы и их соратники, не имеющие ни технического образования, ни опыта практической работы. Я повторно, вместе со страной, потерпел поражение. Ее доля в мировой экономике упала до 1,7 %, в технической сфере отставание существенно усугубилось. В этих условиях мне стыдно смотреть на фотографии моих погибших родственников, мысленно заверять их в том, что свято чту память об их бессмертных подвигах. Все последующие после ВОВ поколения советских людей в неоплатном долгу перед ними, каждое должно было трудиться за себя и за них, погибших, добиться того, чтобы страна стала признанным лидером мирового развития и обеспечила высокие темпы роста благосостояния своих граждан. Полагаю, что движение «Бессмертный полк», возникшее по инициативе народа, имеет своей целью указать власти именно на подобное понимание долга перед подвигом предков. Руководство страны должно понять, что его действия привели к потере обществом искренности в трактовке понятия «Долг поколений». Восприятие инициативы народа, как одобрение своей политики, сопровождающейся снижением благосостояния народа, ростом уровня бедности, усугублением технического отставания страны от соперников — кощунство.
В силу складывающихся обстоятельств, России предстоит новый этап жизни под руководством действующего Президента. Именно этап жизни. Уверенности в том, что он станет периодом развития, нет. Можно ли считать развитием страны отрезок ее истории с 1917 по 2000 годы. Есть высокая вероятность, того, что авторитаризм в системе управления страной в течение нового этапа приобретет еще большую силу. Как компенсировать его исходно негативные стороны, пройти этап с минимальными издержками, приблизится к объективному пониманию роли нашей страны в современном мире, обеспечить максимальное восстановление Интеллекта нации. Все это во многом будет определяться коренным изменением понимания нашего долга как перед погибшими соотечественниками, так и перед будущими поколениями россиян. Страна должна перестать
