Гришаев П. И. Уголовно-правовые теории и уголовное законодательство буржуазных государств. М., 1959. С. 110.
192
Курс советского уголовного права / Под ред. Н. А. Беляева и М. Д. Шаргородского. Т. 1. С. 398.
193
Решетников Ф. М. Правовые системы стран мира: Справочник. М., 1993. С. 82.
194
Пионтковский А. А. Учение о преступлении… С. 298.
195
Курс советского уголовного права / Под ред. Н. А. Беляева и М. Д. Шаргородского. Т. 1. С. 398.
196
Современное зарубежное уголовное право / Под ред. А. А. Пионтковского. Т. 2. М., 1958. С. 80.
197
Гельфер М. А. Уголовное право зарубежных социалистических государств. М., 1973. С. 79–80; Он же. Вопросы преступления и наказания по законодательству СССР и других социалистических стран. М., 1985. С. 42.
198
Уголовный кодекс Украины (с изм. и доп. по состоянию на 15 янв. 1995 г.). Харьков, 1995. С. 11. В новом Уголовном кодексе Украины (ст. 22), вступившем в силу 1 сентября 2001 г., данное положение не изменено. (См.: Уголовный кодекс Украины. Харьков, 2001. С. 12.)
199
Уголовный кодекс Республики Молдова (официальный текст с изм. и доп. на 1 марта 1994 г.). Кишинев, 1994. С. 212.
200
Уголовный кодекс Республики Узбекистан. Ташкент, 1995. С. 170.
201
См.: Брайнин Я. М. Указ. соч. С. 218.
202
См.: Трайнин А. Н. Учение о составе преступления. С. 47; Никифоров Б. С. Об объекте преступления // Сов. государство и право. 1948. № 9. С. 42.
203
Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Т. 1. С. 144.
204
См.: Амон А. Детерминизм и вменяемость. СПб., 1905. С. 130.
205
См.: Антонян Ю. М., Бородин С. В. Преступность и психические аномалии. М., 1987.С. 120.
206
См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 115.
207
Там же. Т. 21. С. 290.
208
См.: Дагель П. С., Котов Д. П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1974. С. 9.
209
См.: Еникеев М. И. Психолого-юридическая сущность вины и вменяемость // Сов. государство и право. 1989. № 12. С. 79.
210
См.: Павлов В. Г. Субъект преступления в уголовном праве. С. 30–52, 53–75. На отсутствие определения вменяемости в русском уголовном законодательстве обратил внимание Р. И. Михеев в своей известной монографии. См.: Михеев Р. И. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве. Владивосток, 1983. С. 54.
211
См.: Орлов В. С. Субъект преступления по советскому уголовному праву. М., 1958. С. 26.
212
См.: Шахриманьян И. К. Невменяемость по советскому уголовному праву: Автореф. дис… канд. юрид. наук. Л., 1962. С. 6.
213
См.: Антонян Ю. М., Бородин С. В. Указ. соч. С. 123–124.
214
См.: Михеев Р. И. Проблемы вменяемости, вины и уголовной ответственности (Теория и практика): Автореф. дис… д-ра юрид. наук. М., 1995. С. 13.
215
См.: Подрезова Л. И., Трошкин Е. А. Вопросы вменяемости при шизофрении // Социалистическая законность. 1988. № 11. С. 32. На данное обстоятельство обращал внимание Р. И. Михеев, анализируя существующие в юридической литературе взгляды на критерии вменяемости. Он писал, что согласно теории «диагностического критерия» вменяемость, как и невменяемость, должна определяться не на основе совокупности, или сочетания, юридического и медицинского критериев, а на основе диагноза. В данном случае постановка диагноза «шизофрения» уже предполагает признание лица, совершившего преступление, невменяемым, даже если имеет место стойкая ремиссия (улучшение здоровья данного лица). См.: Михеев Р. И. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве. С. 63.
216
См.: Михеев Р. И. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве. С. 47; Он же. Проблемы вменяемости, вины и уголовной ответственности (Теория и практика). С. 12.
217
См.: МихеевР. И. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве. С. 63–64; Тихенко С. И. Указ. соч. С. 98—100; ТрахтеровВ. С. Вменяемость по советскому уголовному праву: Конспект лекций. Харьков, 1966. С. 6–7; Богомягков Ю. С. Проблемы невменяемости в советском уголовном праве (понятие вменяемости): Учеб. пособие. Уфа, 1978. С. 26, 29; и др.
218
См.: Михеев Р. И. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве. С. 61–62; Он же. Проблемы вменяемости, вины и уголовной ответственности (Теория и практика). С. 14–15.
219
См.: Карпец И. И. Соотношение криминологии, уголовного и исправительно-трудового права // Сов. государство и право. 1984. № 4. С. 79; Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования / Под ред. В. Н. Кудрявцева, С. Г. Келиной. М., 1987. С. 67; Михеев Р. И. Проблемы вменяемости, вины и уголовной ответственности (Теория и практика). С. 13; Ситковская О. Д. Указ. соч. С. 155; и др.
220
См.: Орлов В. С. Субъект преступления по советскому уголовному праву. М., 1958. С. 27; Михеев Р. И. Проблемы вменяемости, вины и уголовной ответственности (Теория и практика). С. 3.
221
См.: Антонян Ю. М., Бородин С. В. Преступность и психические аномалии. М., 1987.С. 122.
222
См.: Орлов В. С. Субъект преступления по советскому уголовному праву. С. 27.
223
Келина С. Г., Кудрявцев В. Н. Принципы советского уголовного права. М., 1988. С. 108.
224
См.: Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Часть общая. Т. 1. М., 1994. С. 145.
225
Архив Ростовского областного суда. Дело 2-70/1992.
226
Лунц Д. Р. Проблема невменяемости в теории и практике судебной психиатрии. М., 1966. С. 26.
227
Пионтковский А. А. Учение о преступлении… С. 285.
228
Французский Уголовный кодекс 1810 г. М., 1947. С. 115.
229
Итальянский Уголовный кодекс 1930 г. М., 1941. С. 24.
230
Итальянский Уголовный кодекс 1930 г. С. 23.
231
Современное зарубежное уголовное право / Под ред. А. А. Пионтковского. Т 2. С. 320.
232
Примерный уголовный кодекс (США). С. 80.
233
Уголовное право буржуазных стран. С. 229.
234
Там же. С. 303.
235
Новый Уголовный кодекс Франции. М., 1993. С. 10.
236
Решетников Ф. М. Правовые системы стран мира. С. 33.
237
Лейкина Н. С. Личность преступника и уголовная ответственность: Дис… д-ра юрид. наук. Л., 1969. С. 255. См. также: Уголовный кодекс Швеции. СПб., 2001. С. 240, 248.
238
Уголовный кодекс Монгольской Народной Республики (официальный текст с изм. и доп. на 1 мая 1967 г.). Улан-Батор, 1969. С. 9.
239
Уголовный кодекс Республики Узбекистан. С. 172.
240
См.: Устименко В. В. Специальный субъект преступления. Харьков, 1989. С. 7–8.
241
См.: Орымбаев Р. Специальный субъект преступления. Алма-Ата, 1977; Устименко В. В. Специальный субъект преступления. С. 7.
242
См.: Карпец И. И. Уголовное право и этика. С. 150.
243
См.: Орлов В. С. Субъект преступления по советскому уголовному праву. С. 138; Пионтковский А. А. Курс советского уголовного права: В 6 т. Т. 2. М., 1970. С. 208; Лазарев А. М. Субъект преступления. М., 1981. С. 9; Ермакова Л. Д. Специальный субъект преступления // Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебникдля юрид. вузов / Под ред. Б. В. Здравомыслова. М., 1996. С. 214; Борзенков Г. Н. Специальный субъект преступления // Курс уголовного права. С. 284; и др.
244
См.: Лейкина Н. С., Грабовская Н. П. Субъект преступления // Курс советского уголовного права. Общая часть. Т. 1. Л., 1968. С. 389–390; Владимиров В. А., Левицкий Г. А. Субъект преступления по советскому уголовному праву. М., 1964. С. 8; и др.
245
См.: Рашковская Ш. С. Советское уголовное право. Часть Общая. М., 1972. С. 202; Орымбаев Р. Указ. соч. С. 46.
246
См.: Устименко В. В. Специальный субъект преступления. С. 7.
