id="id48">
Примечания
1. De Gubern. Dei, vii. p. 142. Где-то в другом месте: «Apud Aquitanicos quæ civitas in locupletissimâ ac nobilissimâ sui parte non quasi lupanar fuit? Quis potentum ac divitum non in luto libidinis vixit? Haud multum matrona abest à vilitate servarum, ubi paterfamilias ancillarum maritus est? Quis autem Aquitanorum divitum non hoc fuit?» (pp. 134, 135.) «Offenduntur barbari ipsi impuritatibus nostris. Esse inter Gothos non licet scortatorem Gothum; soli inter cos præjudicio nationis ac nominis permittuntur impuri esse Romani» (p. 137). «Quid? Hispanias nonne vel eadem vel majora forsitan vitia perdiderunt? … Accessit hoc ad manifestandam illic impudicitiæ damnitionem, ut Wandalis potissimum, id est, pudicis barbari, traderentur» (p. 137). Of Africa and Carthage, «In urbe Christianâ, in urbe ecclesiastica, … viri in semetipsis feminas profitebantur», &c. (p. 152).
2. Dunham, Hist. Spain, vol. i. p. 112.
3. Aguirr. Concil. t. 2, p. 191.
4. Dunham, p. 125.
5. Hist. Franc. iii. 10.
6. Ch. 39.
7. Greg. Dial. iii. 30.
8. Там же. 20.
9. Gibbon, Hist. ch. 37.
10. De Glor. Mart. i. 25.
11. Там же. 80.
12. Там же. 79.
13. Vict. Vit. i. 14.
14. De Gub D. iv. p. 73.
15. Там же. v. p. 88.
16. Epp. i. 31.
17. Hist. vi. 23.
18. Cf. Assem. t. i. p. 351, not. 4, t. 3, p. 393.
19. Baron. Ann. 432, 47.
20. Gibbon, Hist. ch. 36.
21. Baron. Ann. 471, 18.
22. Vict. Vit. iv. 4.
23. Vict. Vit. ii. 3–15.
24. Aguirr. Conc. t. 2, p. 262.
25. Aguirr. ibid. p. 232.
26. Theod. Hist. v. 2.
27. С. Ruff. i. 4.
28. Ep. 15.
29. Ep. 16.
30. Aug. Epp. 43. 7.
31. Assem. iii. p. 68.
32. Там же. t. 3, p. 84, note 3.
33. Wegnern, Proleg. in Theod. Opp. p. ix.
34. De Ephrem Syr. p. 61.
35. Lengerke, de Ephrem. Syr. pp. 73–75.
36. [despotou], vid. La Croze, Thesaur. Ep. t. 3, § 145.
37. Montf. Coll. Nov. t. 2, p. 227.
38. Rosenmuller, Hist. Interpr. t. 3, p. 278.
39. Lengurke, de Ephr. Syr. pp. 165–167.
40. Ernest. de Proph. Mess. p. 462.
41. Eccl. Theol. iii. 12.
42. Professor Lee’s Serm. Oct. 1838, pp. 144–152.
43. Noris. Opp. t. 2, p. 112.
44. Augusti. Euseb. Em. Opp.
45. Asseman. Bibl. Or. p. cmxxv.
46. Hoffman, Gram. Syr. Proleg. § 4.
47. Образованные персы также были знакомы с сирийским языком. Assem. t. i. p. 351, not.
48. Asseman., p. lxx.
49. Euseb. Præp. vi. 10.
50. Tillemont, Mem. t. 7, p. 77.
51. Gibbon, ch. 47.
52. Asseman. p. lxxviii.
53. Gibbon, там же.
54. Asseman. t. 2, p. 403, t. 3, p. 393.
55. Asseman. t. 3, p. 67.
56. Gibbon, там же.
57. Assem. p. lxxvi.
58. Там же. t. 3, p. 441.
59. Ch. 47.
60. Fleur. Hist. xxvii. 29.
61. Gibbon, ch. 47.
62. Concil. Hard. t. 2, p. 127.
63. Petav. de Incarn. iv. 6, § 4.
64. Concil. Hard. t. 2, p.168.
65. Vid. the Author’s Athan. trans. [ed. 1881, vol. ii. pp. 351–333, 426–429, and on the general subject his Theol. Tracts, art. v.]
66. Fleury, Oxf. tr. xxvii. 39.
67. Там же. С. 41. Подобным образом, Святой Афанасий в предыдущем веке сказал, «вера, признанная в Никее Отцами, согласно Священному Писанию, достаточна для ниспровержения всех заблуждений». ad Epict. init. Где-то в другом месте, однако, он объясняет свое утверждение, что «решения Никейского Собора правильны и их достаточно для ниспровержения всей ереси, особенно арианской»… ad. Max. fin. Святой Григорий Назианзин подобным образом апеллировал к Никейскому Собору; но он «добавляет разъяснения к доктрине Святого Духа, которая была оставлена неполной Отцами, потому что этот вопрос тогда не был поднят». Ep. 102, init. Это исключительное сохранение и, вместе с тем, расширение Символа веры, согласно требованиям времени, имеет место и у других Отцов Церкви. Vid. Athan. tr. [ed. 1881, vol. ii. p. 82.]
68. Fleury, там же. 27.
69. Concil. Hard. t. 2, p. 141. [A negative is omitted in the Greek, but inserted in the Latin.]
70. Supr. p. 245.
71. Ad Const. ii. 9. Vid. Athan. tr. [ed. 1881. vol. ii. p. 261.]
72. Concil. Hard. t. 2, p. 162.
73. Fleury, Hist. Oxf. tr. xxvii 37.
74. Ep. 116.
75. Conc. Hard. t. 2, p. 36.
76. Ep. 43.
77. Fleury, Hist. Oxf. tr. xxviii. 17, note l.
78. Concil. Hard. t. 2, p. 68.
79. Fleury, Oxf. tr. xxviii. 2, 3.
80. Там же. 20.
81. Conc. Hard. t. 2, p. 656.
82. [Возожно ли выдвигать против недавнего Ватиканского Собора столь серьезное обвинение ex parte[245], как это?]
83. Я не могу найти свою ссылку для этого факта; фрагмент формируется из примечаний, сделанных несколько лет тому назад, хотя я сейчас проверил их.
84. Leont. de Sect. v. p 512.
85. Concil. Hard. t. 2, p. 99, vid. also p. 418.
86. Renaud. Patr. Alex. p. 115.
87. Assem. t. 2, pp. 133–137.
88. Leont. de Sect. vii. pp. 521, 2.
89. Fac. i. 5, circ. init.
90. Hodeg. 20, p. 319.
91. Т. е. Арианство на Востоке: «Sanctiores aures plebis quam corda sunt sacerdotum»[246]. S. Hil. contr. Auxent. 6. Требуется, чтобы какое-либо исследование объяснило такое влияние на варваров. Vid. supr. pp. 274, 5.
92. Gibbon, ch. 47.
93. Assem. t. 2, de Monoph. circ. fin.
94. Leont. Sect. v. init.
95. Tillemont, t. 15, p. 784.
96. Tillemont, Mem. t. 15, pp. 790–811.
97. Gibbon, Hist. ch. 36, fin.
98. Gibbon, Hist. ch. 36, fin.
99. Gibbon, Hist. ch. 47.
100. [Вышеупомянутый очерк имеет достаточно большой объем, и все же это только часть того, что можно было бы изложить в доказательство удивительного тождества типов, которое характеризует Католическую Церковь от начала до конца. Я ограничил себя, главным образом, ее политическим аспектом; но могла бы быть представлена параллельная иллюстрация ее догматического аспекта или аспекта благочестия. Относительно ее аспекта благочестия, кардинал Вайсман показал, что подлинность Церкви в пятом веке сравнима с таковой в девятнадцатом веке в статье «Dublin Review», ссылаясь, в частности, на срединный путь (Via Media), vol. ii. p. 378. Действительно, все признают, как Миддлтон, Гиббон &c., что со времени Константина до их собственного система и феномен поклонения в христианском мире от Москвы до Испании, и от Ирландии до Чили — одни и те же. Я сам проводил параллель между Средневековой Европой и современной Бельгией или Италией в отношении их этических характеристик в книге «Difficulties of Anglicans», vol. i. Lecture ix., относительно идентичности действия принципа, отстаивая Верховенство Веры. И, кроме того, что касается системы Католического вероучения, тип религии сохраняется тот же, потому что она развивалась по «аналогии веры», как это замечено в Apol., p. 196: «идея
