Как нами уже указывалось, Аристотелем, помимо общей, выделялась и частная справедливость. А.В. Прокофьев отмечает, что она и представляет собой аристотелевское равное отношение к равным и неравное к неравным. «Таким образом, в центре внимания частной справедливости находится положение отдельного субъекта общественной кооперации в том, что касается соответствия между его долей подлежащих индивидуальному использованию благ (или подлежащих индивидуальному претерпеванию тягот) и характером его участия в кооперативной деятельности, частная справедливость сосредоточена преимущественно на честном отклике на уже совершенное благо и уже причиненное зло и в этом смысле имеет ретроспективный характер»99. Таким образом, общая справедливость имеет более проспективный характер, так как она направлена на установление параметров названного «честного отклика» в целях достижения общесоциального блага.
Ранее также указывалось, что как в этико-философской, так и в иностранной цивилистической литературе выделяются следующие приписываемые Аристотелю виды частной справедливости: корректирующая или коммутивная, а также дистрибутивная справедливость.
Так, Джеймс Гордли отмечает, что Аристотель выделял два типа коммутативной справедливости. В недобровольных транзакциях (например, деликт), где одно лицо отнимает у другого ресурсы против его воли, коммутативная справедливость требует вернуть обратно их денежный эквивалент. В добровольных транзакциях, например меновых договорах, каждая сторона желает передать свои ресурсы в обмен на другие. Коммутативная справедливость требует, чтобы такие действия осуществлялись по цене, которая не обогатит одно лицо за счет потерь и расходов другого. Это относится, например, и к отношениям из неосновательного обогащения. Таким образом, базовая концепция гражданского права, по мнению названного автора, основывается на идее коммутативной (корректирующей) справедливости, которая не может быть отделена от дистрибутивной справедливости. Взаимодействие видов частной справедливости было описано Ф. Аквинским, считавшим, что дистрибутивная справедливость регулирует взаимодействие общества с отдельным субъектов, а коммутативная регулирует порядок взаимоотношений одного частного субъекта с другим100.
Аристотель метафорически характеризовал корректирующую справедливость с позиции арифметической пропорции (арифметического равенства). Например, арифметического равенства между размером причинного вреда и его компенсацией, стоимостью товара и встречным денежным эквивалентом в купле-продаже и т. п. Дистрибутивная форма справедливости связана с распределением в обществе благ либо бремени между отдельными лицами согласно их соответствующими заслугами, достоинствами, потребностями или какому-либо иному общему политическому критерию. Таким образом, каждый имеет право на определенную долю ресурсов, благ и одновременно должен переносить определенную долю социального бремени. Поэтому в отличие от формального (арифметического) равенства, свойственного корректирующей справедливости, дистрибутивная справедливость базируется на геометрическом равенстве, равенстве в пропорциях. То есть доли в социальных благах должны быть не формальными (арифметически равными), а справедливыми, исходя из общепризнанного критерия (например, каждому по его заслугам)101.
В завершении рассмотрения вопроса об особенностях аристотелианской трактовки справедливости следует указать, что в современной цивилистической литературе выделяется еще одно проявление частной справедливости – ретрибутивная, т. е. воздающая справедливость (retributive justice). Аристотелем в его «Никомаховой этике» данная форма частной справедливости прямо не выделялась, однако некоторые авторы обнаруживают признаки ретрибутивной справедливости и в оригинальных текстах Аристотеля102. Отечественными философами также выделяется данная форма частной справедливости, например, Б.Н. Кашкин указывает, что воздающая справедливость содержит в себе идею социального поощрения и социального наказания103.
Справедливость как представления общества об определенных социальных идеалах развивалась исторически. Все развитие цивилизации свидетельствует, что для человечества был небезразличен вопрос о характере и содержании данных представлений. Видимо, какие-то представления о соответствии тех или иных отношений социальным идеалам стали складываться одновременно с возникновением семьи, частной собственности, государства и права. В вопросах ответственности человечество также осуществляло поиск справедливости. История знает и принцип Талиона, и «дикую виру», и многое другое. Развивалось общество, развивались и представления общества о справедливости. Именно справедливость являлась и является тем основным фактором, который учитывается обществом при определении состава ответственных лиц (единоличная или долевая, солидарная, субсидиарная ответственность), условий ответственности (от сугубо индивидуализированной до социализированной причинности; от виновной к безвиновной ответственности и т. д.). На основе представлений о справедливости определялись как формы ответственности, так и их содержание и т. д. Все это указывает на то, что именно справедливость является основным началом гражданско-правовой ответственности, основным фактором ее исторической эволюции.
Таким образом, под категорией справедливость, как основного начала гражданско-правовой ответственности, следует понимать исторически сложившиеся в обществе представления о соответствии социальным идеалам (параметрам) распределение между участниками правоотношения убытков, потерь иных неблагоприятных последствий в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением договора, причинением вреда, недобросовестным поведением и др., а также необходимого применения к ответственным лицам неблагоприятных последствий с целью корректировки (сдерживания – deterrence) их поведения. Именно справедливость является фактором, на основе которого общество определяло и определяет состав ответственных лиц, условия ответственности, характер и содержание ее форм. Поиск обществом справедливости в ответственности обусловливает направления ее эволюции.
Справедливость в отношениях гражданско-правовой ответственности проявляется как общая и частная справедливость, где общая справедливость задает цели применения частной справедливости в сфере социально-политической и юридической конкретики, когда достигнутые и осознанные результаты способны корректировать и оказывать обратное влияние на общие цели. Формами (видами) частной справедливости в отношениях ответственности являются корректирующая, дистрибутивная и ретрибутивная справедливость. Корректирующая справедливость корректирует случившуюся несправедливость в связи с нарушением договора, причинением вреда и другого посредством возмещения убытков потерпевшей стороне ответственным лицом. Дистрибутивная справедливость являет собой сложившиеся в обществе представления о соответствии социальным идеалам взаимодействие общества с частным лицом и между частным лицом и обществом по поводу распределения благ и бремени социального бытия. Ретрибутивной является воздающая справедливость, отражающая представления общества о необходимости применения к ответственным лицам неблагоприятных последствий. Степень взаимодействия форм справедливости и влияние их на формирование условий ответственности, содержание санкций и другое обусловлено представлениями общества о справедливой ответственности, предполагающей оптимальное с точки зрения общества соотношение корректирующей, дистрибутивной и ретрибутивной справедливости в конкретных отношениях.
В связи с изложенным представляют интерес вопросы, к каким конкретным положительным результатам можно прийти за счет использования аристотелианского видения сущности и видов справедливости и их проецирования на гражданско-правовую ответственность? Способно ли аристотелианство обеспечить качественный толчок для развития нашей периферийной и достаточно унылой, преимущественно декскриптивной цивилистической «юриспруденции понятий»? Способно ли аристотелианство, став идейной платформой цивилистики, породить новый инструменталистский подход к гражданскому праву, рассматривая его как средство достижения цели социальной справедливости в отношениях ответственности?
Для ответа на данные фундаментальные вопросы мы предпримем специальное исследование и спроецируем аристотелианское видение справедливости на сферу договорной, преддоговорной и деликтной ответственности.
Глава 2
СПРАВЕДЛИВОСТЬ КАК ОСНОВНОЕ НАЧАЛО ДОГОВОРНОЙ И ПРЕДДОГОВОРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
2.1. Справедливые начала договора и договорной ответственности
