Однако удостоверение веса и чистоты монет сопряжено с большими проблемами. Уильям Бро отмечает, что никто не слышал бы о законе Грэшема, если бы монеты обращались лишь по весу, поскольку в этом случае получатель принимал бы монету только по рыночной стоимости содержащегося в ней металла»[528]. Закон Грэшема в данном случае вызывается изнашиванием монет, а удостоверение веса делает их эквивалентными только что отчеканенным полновесным монетам. С течением времени эффекты данного явления катастрофичны. Ротбард пишет так: «Предположим, например, что в обращении находятся золотые монеты, каждая из которых весит одну унцию. Через несколько лет, в силу естественного снашивания, некоторые монеты станут весить, скажем, 0,9 унции. Очевидно, что на свободном рынке за 100 изношенных монет будут давать только 90 полноценных. Иными словами, изношенная монета будет воплощать в себе только 90% ценности полновесной монеты. Это означает, что при обменах номинальная ценность изношенных монет перестанет приниматься во внимание. Если уж на то пошло, то именно „плохие“ монеты будут удалены с рынка. Ситуация кардинально меняется, если неким государственным актом установлено, что каждый должен считать изношенные монеты полностью равными полновесным монетам и обязан принимать их к оплате наравне с полновесными. Что в действительности сделало государство этим актом? Оно принудительно ввело государственное регулирование цен, вмешавшись в процесс установления „обменных курсов“ двух типов монет. Настаивая на обмене по номиналу в ситуации, когда изношенные монеты обмениваются с 10%-ной скидкой, государство искусственно завышает ценность изношенных монет и недооценивает новые. Следовательно, в обменах все будут пользоваться изношенными монетами, предпочитая накапливать или экспортировать новые, полноценные монеты»[529].
Из приведенной цитаты следует, что Ротбард одобряет обращение монет по весу, а не поштучно. Однако подобно тому как могут возникать большие проблемы с весом монеты, удостоверенной государством, имеются также и проблемы удобства, связанные с обращением монет исключительно по весу. Например, Ж.-Б. Сэй весьма критично относился к монетам, обращающимся по весу: «Сколь большим неудобством обернулась бы необходимость всегда иметь при себе весы для взвешивания уплачиваемых или принимаемых в уплату монет; и какое бесчисленное количество ошибок и споров неизбежно проистекало бы из неловкости или неправильного взвешивания»[530].
Сэй также отмечал сложности в выявлении подделок. Карл Менгер указывает на несколько «главных недостатков» такой системы и отмечает, что точность взвешивания требует «хлопот, траты времени и точных инструментов…»[531], Адам Смит упоминает «трудности» и «неудобство» взвешивания и определение пробы золота и серебра, приводящие к «самым грубым обманам и надувательствам». И далее: «Для предотвращения таких злоупотреблений, для облегчения обмена и содействия таким образом развитию всех видов промышленности и торговли во всех более или менее развитых странах было сочтено необходимым отмечать публичным клеймом определенные количества тех металлов, которые в этих странах обычно употреблялись при покупке товаров»[532].
Для решения проблем износа монет и закона Грэшема можно предложить несколько рыночных решений. К примеру, Ротбард предлагает, что «для решения проблемы износа частные монетчики могут либо устанавливать временной лимит на клеймо, гарантирующее вес, либо соглашаться заново перечеканивать монеты, сохраняя или уменьшая их вес»[533].
Несмотря на недостатки монет, связанные с их обращением на вес или поштучно, большинство сторонников твердых денег в той или иной форме поддерживают государственное вмешательство в чеканку монет. По словам Мизеса, «…все цели и намерения государственного вмешательства в денежную сферу заключаются лишь в том, чтобы избавить людей от необходимости определять чистоту и вес золота, которые они получают; такая задача может быть возложена только на экспертов, и ее выполнение требует значительных мер предосторожности»[534].
Билонная монетаОдной из наиболее важных мер, предпринятых государством, было введение в обращение билонной монеты, т.е. такой, номинальная стоимость которой намного выше стоимости заключенного в ней металла. Использование билонной монеты было обычным для правительств и королей методом обесценения национальной валюты, вследствие чего приверженцы твердых денег всегда смотрели на билонную монету с подозрением.
Однако Менгер, Джевонс и другие предложили для билонной монеты новый вид полезного использования – в виде «представительных денег», т.е. права требования у монетного двора определенного количества золота или серебра. При этом использование билонной монеты было бы во многом сходно с использованием бумажных банкнот или сертификатов, представляющих право на определенное количество монетарного металла. Согласно Менгеру, такое использование билонной монеты сняло бы важную проблему закона Грэшема, которая проявляется, когда государство гарантирует вес монет[535]. Кроме того, это позволило бы частным монетным дворам обеспечить обращение такой билонной монеты, сняв необходимость постоянного взвешивания. Изнашивание билонных монет не приводило бы к снижению их ценности; их можно было бы в любое время обменять либо на новые билонные монеты, либо на представляемый ими металл.
Джевонс утверждает, что изначально «представительные деньги», такие как билонная монета и банковские депозиты, вводились главным образом для того, чтобы избежать высоких затрат на взвешивание и анализ отдельных иностранных монет. Итальянские купцы получали всевозможные обесцененные, обрезанные и иностранные монеты и размещали их на депозите в банке, где их раз и навсегда взвешивали и анализировали, после чего записывали как обязательство перед купцами[536]. Таким образом, использование билонной монеты было не просто способом обесценить валюту, но по существу являлось рыночным решением проблем взвешивания, анализа и обесценивания монет.
Критики, впрочем, утверждают, что использование билонной монеты исключительно в качестве «представительных денег» не дает окончательного решения упомянутой выше рыночной проблемы. При широком использовании билонных монет вместо полновесных и очень ценных золотых или серебряных может возникнуть проблема фальшивомонетничества. Вот что пишет об этом Фивериер: «Перед нами во весь рост встает проблема, которая оставалась неразрешимой едва ли не до Нового времени. Пока номинал монет был значительно выше стоимости содержащегося в них металла, возникало сильное искушение их подделывать. Технологии чеканки были недостаточно совершенны для того, чтобы фальшивомонетчики не могли скопировать штамп на деньгах, подделка оправдывала себя даже в случае полупенсов и фартингов. Механизм выявления подделок также был несовершенен. Вследствие этого, как власти ни ограничивали количество официальных монет, за считаные годы фальшивомонетчики успевали подделать огромное количество денег. Любые попытки регулировать количество денег в обращении в соответствии с потребностью в них путем изъятия с рынка излишков, только повышали доходность выпуска подделок»[537].
