class="p1">Задача ясна, повторить трюк 1979-1982 годов, т.е. обесценить обязательства по UST и пенсионных фондов и пополнить бюджет инфляционными доходами. Но как ее осуществить? Использовать метод Пола Волкера, т.е. найти подходящий повод и объявить о некой инфляции в США больше нельзя, т.к. уже есть такое понятие, как стихия интернета. И эта стихия может породить процесс неконтролируемого бегства от доллара по всему миру. Легкий сюжет такого бегства США уже проходили после 11 сентября 2001 года, но тогда его удалось остудить за три дня.
Строго говоря, бегство от доллара при создаваемом инфляционном тренде необходимо. Но только абсолютно контролируемое, что бы, ни в коем случае, не допускать перелета. Это должно быть даже не бегство, а мягкое, малозаметное скольжение доллара из состояния переоценки 1999 года к равновесному уровню. Но как всего этого достичь, чтобы никто и не понял, что США в очередной раз прокручивают инфляционный цикл? Как заставить мировую экономику съедать новые и новые триллионы долларов?
Понятно, что лучший способ – это перегреть мировые товарные рынки, в первую очередь нефти, а также черных и цветных металлов, основной химии, фрахта как главной мирохозяйственной услуги, т.е. всего того, что не экспортирует Китай (взлет цен 2006-2008 годов совершенно не затронул редкоземы, основным поставщиком которых Китай и является).
Но здесь есть одна проблема, связанная именно с нефтью. Нефть и газ обладают эластичностью по замене. И дешевый газ будет тормозом для роста нефтяных цен. Как добиться роста цены на газ? Есть только один способ, это заставить дорожать продукт, для производства которого необходимо большое количество газа. А такой продукт только один – аммиак. И за ним вся продуктовая линейка азотных минеральных удобрений. А как заставить фермеров покупать дорогие удобрения? Вот это как раз просто, и для США вполне по силам. Надо сократить продовольственное производство, в первую очередь пшеницы. Мировые цены пойдут вверх и сделают закупку дорогих удобрений рентабельной. Вот и запускаются этанольная и биотопливная программы, по которым пахотные земли из под пшеницы переводятся под кукурузу и рапс.
Что еще требуется для мировых финансовых рынков, чтобы заставить доллар умеренно падать? Внутренние проблемы в США, в первую очередь в банковской сфере. Как их создать – токсичные долги банков? Ведь не банкротить же, в самом деле, хорошие компании? Ответ очевиден – ипотека. А сценарий берется из японского опыта ипотечного кризиса начала 90-х годов. Но там он был стихийным и связан в значительной степени с удорожанием цены ипотеки. А в США он явно рукотворный.
В глупость американских банкиров совсем не верится. Кто мог их поощрять раздавать вообще не обеспеченные кредиты заемщикам, про которых заранее было известно, что они неплатежеспособны? Только ФРС. В январе 2009 года, когда стояли вообще без сделок почти все товарные рынки, т.е. самое дно кризиса, Б.Бернанке обвинил в ипотечном кризисе Китай, который, по его словам, слишком много вкладывал в UST, сбивал доходность облигаций и заставлял американские банки выходить из UST и идти в ипотеку, предлагая кредиты без обеспечения. Сознательное передергивание здесь налицо. Во-первых, доходность ипотечных кредитов всегда, еще с 30-х годов, была существенно ниже, чем доходность UST. Два казенных ипотечных агентства США традиционно финансировали заемщиков под 1,5-2 процента. Во-вторых, в рассматриваемый период 2002-2007 годов рынок UST рос гораздо быстрее, чем золотовалютные резервы КНР. Значит, что из UST никого не выталкивали, замещение американских денег китайскими не происходило.
Вообще-то «перевод стрелок» – это верный признак того, что у кого-то «рыльце в пушку». Есть русская поговорка о том, что на воре шапка горит. Быть может, она и применима в этой ситуации, что называется, сам себя выдал.
Но это заявление Б.Бернанке преследовало и другую цель, не только обвинить Китай, но и оправдать снижение доходности UST с 5,5 до 3,5 процентов и ниже. Для ФРС и правительства США снижение доходности UST было очень важным, в чем-то ключевым параметрам. Ведь снижение доходности по UST – это главный аргумент, доказывающий отсутствие инфляции. Вспомним, в 1981 доходность UST подскочила до 15-16 процентов, и потом ее 5 лет сбивали до нормального уровня в 5,5 %. Доходность 1981 года не покрывала инфляцию, и тем более не приносила реального дохода, но она, по крайней мере, соответствовала монетарной логике, доходность гналась за инфляцией.
Теперь же, в разгар кризиса, когда стоят рынки, доходность UST падает. Логика авторов кризиса здесь очевидна: если доходность UST падает, то в США инфляции нет.
Небольшой промежуточный итог, чтобы не забегать вперед. Период раскрутки кризиса пришелся на 2006-2008 года. Для его запуска были использованы следующие приемы:
–инспирирован ипотечный кризис, когда банкам не дали реструктурироваться, и они потянули активы со всего света;
–создан банковский кризис в США, как с помощью токсичных долгов, так и с помощью сокращения денежного предложения, пресловутая политика количественных смягчений начнется в 2009-2010 годах;
–создан спекулятивный перегрев на мировых товарных рынках; в июле 2008 года баррель нефти стоит 147 долларов, никель дорожает с 7 до 38 тыс.долларов за тонну; тонна сложных удобрений дорожает с 200 до 1200 долларов, а тонна пшеницы с 160 до 450 долларов;
–этанольная и биотопливная программы США уже в 2009 году приводят к мировому продовольственному кризису, бунтам и погромам в ряде государств и даже революциям в арабском мире, традиционно зависимом от импорта пшеницы;
– на фоне сокращения предложения денег и уже надвигающегося кризиса ликвидности в США находят средства, чтобы сбить доходность UST, тренд, начавшийся в 2007 году, продолжался и летом 2012 года, когда доходность 5-ти летних облигаций падали до 0,28% годовых, а 30-ти летних – до 2,5%, но это уже после количественных смягчений.
Цель этих действий – ввести всех в заблуждение и показать мировому финансовому сообществу, что в США инфляции нет, хотя в действительности именно ради нее вся эта эпопея и затеяна.
Лето 2008 года – пик перегрева, слом тренда. Мировые рынки перегреты, перегреты как минимум 1,5 года, цены на все ресурсы подскочили в 3-4, а то и в 6 раз, а в США – инфляции нет. Ну, нет инфляции, и все тут. А ведь внешне все так и есть.
В 2009 году США очень существенно, со средних 70-80 до 60 млн. тонн сократили производство пшеницы, это явное следствие этанольной программы. В 2010-2011 годах про этанольную программу забудут, и сбор пшеницы вернут на прежний уровень в 70-80 млн. тонн в год. В 2008-2009 годах весь мир от голодных бунтов просто спасли два хороших урожая подряд, примерно по 1,75-1,80
