Далее Хайек предполагает, что чистый металлический стандарт будет либо дефляционным, либо инфляционным, но без экономического цикла: «В частности, нет причин, по которым изменение количества денег в пределах какой-то территории должно вызывать те исключительно временные изменения относительных цен, которые в случае настоящей инфляции вызывают дезориентацию производства, я говорю «дезориентацию», потому что в конце концов внутренний механизм этих инфляций имеет тенденцию разворачивать вспять эти изменения относительных цен». Хайек также предполагает, что в условиях «однородной международной валюты» отток денег из А и приток их в Б не обязательно ведет к росту процентных ставок в А и падению их в Б, но дальше эту мысль не развивает[689].
РезюмеВ сравнении с нынешней денежно-банковской системой металлический стандарт со 100%-ным резервированием имеет, по мнению его сторонников, многочисленные преимущества. Они состоят в следующем: это система, согласующаяся с рыночными ценностями индивидов и обеспечивающая всю полноту прав собственности клиентов банков; независимость от вмешательства государства в денежное обращение, избавление от инфляции денег и обесценивания валюты; внесение порядка и гармонии в международные финансы, торговлю и перетоки звонкой монеты; экономическая и банковская стабильность внутри страны; практически полное избавление от набегов на банки, спекулятивных банковских схем и экономического цикла.
Несмотря на эти в высшей степени идеалистические заявления, идея о металлическом стандарте со 100%-ным резервированием на протяжении долгого времени вызывает непрерывную критику. В самом деле, оппоненты не только подвергают жесткой критике план 100%-ного резервирования, но также оспаривают перечисленные выше преимущества. Школа «свободного банковского дела» – от Адама Смита до Людвига фон Мизеса – настороженно относится к банковской деятельности со 100%-ным резервированием и считает ее одним из примеров вмешательства государства в частную банковскую деятельность. Чикагская школа считает золотой стандарт со 100%-ным резервированием слишком затратным предприятием, неспособным обеспечить достижение идеала стабильного уровня цен, и, кроме того, слишком непрактичным. И наконец, критики-неокейнсианцы считают, что 100%-ное резервирование чрезмерно ограничивает банковский бизнес, зачастую ведет к инфляции и не реагирует на преходящие изменения в спросе со стороны общества.
Сторонники 100%-ного резервирования опровергают или отрицают бóльшую часть перечисленных выше возражений. Они утверждают, что предложение о банковском деле со 100%-ным резервированием отнюдь не ограничивает свободный рынок, а, наоборот, восстанавливает его, принуждая к исполнению договоров и устраняя элемент мошенничества из банковской сферы. Тем не менее стоит отметить, что о сторонниках ультра-твердых денег нельзя сказать, что они совсем уж бескомпромиссны: например, если невозможно внедрить банковское дело со 100%-ным резервированием в чистом виде, они выступают за «свободное банковское дело» как второй наилучший вариант программы «здоровых» денег. По их мнению, «свободное банковское дело» приведет к относительно высокому (пусть и не 100%-ному) уровню резервов, в зависимости от конкуренции и политики погашения банкнот банками. Однако для того чтобы план «свободного банковского дела» работал, банковскую сферу необходимо, выражаясь словами сэра Генри Парнелла, «целиком и полностью освободить от всякого вмешательства законодателей». В противном случае «свободное банковское дело» может оказаться дестабилизирующим фактором, приводя в итоге к «спекулятивной банковской практике» («wild cat banking»). По мнению Ротбарда, «ужасы спекулятивной банковской практики в Америке в годы, предшествовавшие Гражданской войне, проистекали из двух факторов, причем вину за каждый из них следует возлагать на государство, а не на свободную банковскую деятельность:
1) с самого начала банковской деятельности, в 1814 г. и позднее, при возникновении паники правительства штатов позволяли банкам продолжать работу – выдавать и отзывать займы и т.д. – без необходимости погашать банкноты звонкой монетой. Иными словами, банкам давалась привилегия работать, не платя по своим обязательствам;
2) запрет банкам иметь филиалы в других штатах (который действует до сих пор) в сочетании с несовершенной транспортной системой не позволял банкам быстро предъявлять банкноты к погашению в отдаленные банки»[690].
По мнению сторонников металлического обращения, чисто металлическая валюта не должна быть «эластичной», поскольку для удовлетворения нужд бизнеса и торговли достаточно одного-единственного механизма приспособления – цен. Более того, сторонники золота не согласны с тем, что банковская деятельность со 100%-ным резервированием чрезмерно ограничит банкам возможности предлагать полезные услуги по справедливым ценам. Равным образом они отрицают нестабильность цен в результате инфляции золота, утверждая, что нестабильность, в прошлом сопутствовавшая открытию новых месторождений золота, по большей части была обусловлена национальными системами частичного резервирования, а не чисто золотым стандартом. Фактически Ротбард и Хайек утверждают, что чистый металлический стандарт свободен от любых циклических характеристик, которые зачастую неотделимы от систем частичного резервирования.
Наиболее сильный аргумент, выдвигаемый против предложения о введении металлического стандарта со 100%-ным резервированием, обращает внимание на высокие затраты труда и ресурсов, направляемые на добычу золота и серебра. В ответ приверженцы твердых денег заявляют о том, что не рассматривают добычу золота и серебра как «растрату ресурсов». В действительности необходимо сравнивать издержки, связанные с одним денежным стандартом, с издержками, связанными с другим, и определить, какой из них обходится дороже. Если говорить о расходах на печать государственных банкнот, являющихся узаконенным средством платежа, то очевидно, что издержки стандарта на основе бумажных денег, не обеспеченных звонкой монетой, пренебрежимо малы. Однако, по мнению экономистов австрийской школы, в этом случае имеются дополнительные издержки, которые перекрывают указанную огромную экономию. В частности, к таким издержкам можно отнести порождение на регулярной основе экономического цикла инфляции и депрессии, который может оказаться чрезвычайно затратным, если считать в потерянных ресурсах и рабочем времени. Ротбард утверждает, что эта критика в равной степени относится как к системе с частичным резервированием (в которой деньгами повышенной эффективности являются либо золото, либо банкноты Федерального резерва), так и к декретному стандарту со 100%-ным резервированием, предлагаемому чикагской школой и Ирвингом Фишером. Любое увеличение предложения декретных денег, поступающее через ссудный рынок (вне зависимости от того, равно оно годовому росту производительности или нет), все равно сеет семена ошибочного размещения ресурсов и циклического паттерна «бум—крах», за которым следуют периоды незанятости труда и других факторов производства.
