вопросом.
На протяжении многих лет я по приглашению кафедры «Металлургические и роторные машины» бывшего УГТУ принимал участие в работе ГЭК. В позапрошлом году мною случайно было установлено, что я, имеющий почетные звания Лауреата Государственной премии и Заслуженного изобретателя России, с большим практическим опытом конструкторской работы на Уралмашзаводе, получаю за названную работу по ставке обычного, не имеющего ученой степени, рядового преподавателя института.
Естественно, я обратился к руководству института, тогда к его ректору Анатолию Ивановичу Матерну, с просьбой установить для меня в порядке исключения персональную ставку. К сожалению, в силу мне не известных обстоятельств, эта просьба не была удовлетворена, и я вынужден был с прошлого года отказаться от названной работы.
Прошу Вас рассмотреть данный вопрос, не только в личностном плане, но и в плане более широком, по изысканию возможности достойной оплаты высоко квалифицированных специалистов, приглашаемых с производства. Полагаю, что это будет только в интересах дела и повышения качества обучения ваших выпускников.
К настоящему прилагаю свои анкетные данные. С уважением. В. Быков».
И далее я повторил здесь эти данные, отлично известные Институту из многих источников, в том числе из юбилейного институтского сборника 2007 года под названием «Почетные выпускники УГТУ – УПИ».
Письмо, судя по всему, пришлось ко двору, и буквально чрез три дня я получил приглашение от декана Механико-машиностроительного факультета О. Г. Блинкова. Встреча состоялась, и прошла при полном взаимопонимании «сторон», даже с констатацией им некоей своевременности моего к ним обращения по названной проблеме. Но пока – на уровне лишь желаемых руководством института намерений.
Посмотрим, чем это все кончится практически.
20.04
Путин выступил сегодня в Государственной Думе с отчётом Правительства РФ о результатах его деятельности за 2010 год.
Мои впечатления от этого выступления полностью остаются без каких-либо изменений. Подтверждение им – многообразная критика его политики, приведенная на станицах данных записей.
Чтобы не повторяться, могу сослаться, хотя бы, на записи последних лет.
Главное в них – всепроникающая антисоциальная направленность этой политики, упорное навязывание властью строительства «демократического» общества для меньшинства населения в разрез с интересами и желаниями его подавляющего большинства. Строительство общества, негатив которого в части качества жизни нормального человека, кажется, превзошел все границы.
Лейтмотив нынешнего выступления Путина. «Стране необходимы десятилетия устойчивого, спокойного развития. Без разного рода шараханий, необдуманных экспериментов, замешанных на неоправданном подчас либерализме или, с другой стороны, социальной демагогии. Ни то, ни другое нам не нужно. И то и другое будет отвлекать от генерального пути развития страны. И, конечно, мы должны сберечь гражданский и межнациональный мир, поставить преграду любым попыткам расколоть и рассорить наше общество».
Иными словами – ориентация власти на сохранение того, что делалось уже в течение 20-ти лет и продолжает делаться сегодня в угоду интересов все более и более наглеющего в своей эгоистической устремленности меньшинства.
Демагогические заявления об обратном – есть лишь мелкие подачки, хлебные крошки с барского стола. А чем это чревато, известно из истории, ныне мощно подтверждаемой массовым терроризмом и последними событиями на африканском континенте.
07.05
Соловейчик прислал мне и Виталию «праздничный» пасквиль в стихах о нашей стране. Послал ему следующий ответ.
«Петя! Потрясающая однобокость и тенденциозность, которых я никогда не признавал, не признаю сейчас и не буду признавать до последних дней жизни.
Все наши беды как раз от данной однобокости. В частном случае, это продукт твоего старческого маразма и свойственной человеку бзиковости, а ее в нашем возрасте чуть не столько, сколько в молодости, возможности же реализовать – уже никакой. О многочисленных в твоем сочинении ошибках, описках и всем прочем аналогичном, проистекающим от преступной неуважительности к читателю, – не говорю.
Однако можешь не расстраиваться: ты не одинок. В подтверждение посылаю тебе мой опус по случаю выхода в свет третьего издания книги Виталия».
08.05
Сегодня отправил упомянутую 08.04 статью Кенину. И неожиданно получил от него, что: «статья прекрасная». Видимо я его все же «допек» со своими предложениями на тему «надо что-то делать». Привожу ниже ее текст, практически почти полностью надерганный из предшествующих моих писаний на заданную тему и лишь привязанный к данному времени..
Что делать?
«Лет десять назад Академик Ж. Алферов с долей ностальгии представил нам все к тому времени утерянное страной. Но представил – на уровне следствий произошедшего, без анализа первопричин, А без них нельзя дать, ни объективную оценку свершившемуся, ни, тем более, наметить оптимальные пути дальнейшего движения вперед. «Ничто – писал великий математик и рационалист в теории познания Лейбниц – не происходит без достаточного основания, т. е. ничто не происходит таким образом, чтобы, проследив всю цепь явлений, не найти исходного основания, почему именно данное явление совершается так, а не иначе».
У Алферова же, без такого анализа, получается, что «прекрасную по своей сути» социалистическую систему опорочили «престарелые партийные бонзы», а окончательно, довели (по словам цитируемого, им английского журналиста Пола Хлебникова) до неизвестного еще мировой истории краха – Горбачев, Ельцин, Березовский, Чубайс, Кох, Гусинский, Ясин и другие из ельцинского правительства».
Позволю высказать по сему свою точку зрения.
Если исходить из основополагающих принципов существования всего живого, то в нашем мире нет ничего неизвестного, непонятного и того, что не было бы многократно проиграно в истории, исключая, разве, по-настоящему новые открытия и пионерские изобретения.
500 лет назад эта проблема была хорошо известна Макиавелли.
«Все государства обычно из состояния упорядоченности переходят к беспорядку, а затем от беспорядка к новому порядку… Ибо добродетель порождает мир, мир – бездеятельность, бездеятельность – беспорядок, а беспорядок – погибель. И, соответственно, новый порядок порождается беспорядком… В развращенных городах сохранить республику или же создать ее – дело трудное, а то и совсем невозможное. А ежели все-таки пришлось бы этим заниматься, то тогда необходимо было бы ввести в ней режим скорее монархический, нежели демократический, с тем, чтобы те самые люди, которые по причине наглости не могут быть исправлены законами, обуздывались властью как бы царской, ибо народ развращенный, не то, что малое время, но вообще ни минуты не может жить свободным. Люди поступают хорошо лишь по необходимости; когда же у них имеется свобода выбора и появляется возможность вести себя, как им заблагорассудится, то сразу возникают величайшие смуты».
Макиавелли, отметим для усиления, тем знаменит, что в отличие от говорунов – философов ничего не придумывал, а лишь констатировал известное, а значит, писал о том, что имело место и до него.
Вот где исходная причина с нами случившегося.
Тоталитарная система неизбежно рождает
