Хайек делает вывод о том, что такой дезагрегированный подход к анализу платежного баланса показывает, «насколько искусственным и неверным является род аргументации в терминах цен и доходов страны, как будто они обязательно движутся в унисон или хотя бы в одном и том же направлении. Затронуты будут цены и доходы конкретных отраслей, и последствия не будут существенно отличаться от тех, которые возникают вследствие изменений спроса между разными отраслями или территориями»[734].
Именно необоснованное оперирование агрегированными и средними величинами в сочетании с причудливой статистической компиляцией помешало экономистам понять простую истину: для равновесия платежного баланса все цены в стране не обязательно должны двигаться в одном и том же направлении. Как отмечает Хайек, «совершенно случайный факт», что показатель уровня цен строится для цен в той или иной стране, ведет к ошибочному убеждению в том, что «в каком-то смысле можно сказать, что все цены в одной стране движутся вместе относительно цен в других странах». Излишне говорить, что «тот факт, что средние значения по (более или менее произвольно выбранным) группам цен движутся по-разному в разных странах, разумеется, никоим образом не доказывает, что структура цен в стране имеет какую-либо тенденцию двигаться в целом относительно цен в других странах»[735].
Аргументы Хайека против использования терминов «инфляция» и «дефляция» для описания международных финансовых потоков при золотом стандарте имеют и другой аспект. Он вытекает из того, что при международном золотом стандарте золото выступает в качестве «однородной мировой валюты» и поэтому изменение количества денег в конкретной стране ничуть не более и не менее значимо, чем изменение количества денег в отдельном городе или домохозяйстве. Причина в том, что каждая из этих единиц, включая страну, не образует независимой «валютной зоны», а является составной частью всемирной валютной зоны, в которой золото используется в качестве общего средства обращения.
При запрете на изменение предложения золота в мире чистый переток денег из одной страны в другую в долгосрочном периоде будет происходить только в ответ на относительное изменение совокупного спроса на деньги между двумя территориями. Но то же самое сегодня верно и для чистого перетока долларовых остатков из одного региона в другой в пределах США или долларовой валютной зоны. В последнем случае мы вряд ли будем говорить, скажем, о том, что потеря долларов жителями Нью-Джерси и их приобретение жителями Нью-Йорка представляет собой соответственно дефляцию или инфляцию. Таким образом, утверждать, что колебания запаса денег в стране при международном золотом стандарте означают дефляцию или инфляцию, означает путать «перераспределение денег между территориями», являющимися компонентами единой валютной зоны, с изменениями «количества денег в замкнутой системе»[736].
Эту мысль хорошо проиллюстрировал лорд Роббинс:
«Рассмотрим колебания в закрытой экономике, где существует только одна валютная система. Предположим, что в некоторой части этой экономики происходят изменения в относительной ценности продуктов или услуг факторов производства, оказываемых на этой территории, например открытие месторождений природных ресурсов, повышение популярности туризма или (как это иногда происходит после периода войн и разрухи) повышение производительности труда по отношению к товарам, спрос на которые эластичен. Очевидно, что в такой ситуации можно ожидать увеличения денежных доходов на этой территории, а также соответствующего повышения цен в той степени, в какой некоторые продукты избежали удешевления в результате действия первопричины колебаний. Можно ли называть это инфляцией? Конечно, это вопрос семантики; слова могут иметь такой смысл, какой вам угодно, но я бы полагал, что называть подобные колебания инфляционными крайне неудобно и порождает путаницу. Достаточно довести эту идею до предела и рассмотреть повышение цен и соответствующее увеличение доходов в отдельно взятой отрасли вследствие любой из упомянутых причин, чтобы увидеть, насколько странной она может быть.
В точности то же самое происходит на территориях отдельных стран, являющихся частями мировой экономики. Если спрос на их продукцию возрастает в сравнении со спросом на продукцию других стран, или если предложение этих продуктов на рынках с эластичным спросом увеличивается, то в условиях фиксированного обменного курса работники и владельцы производительных ресурсов, расположенных в соответствующей стране, могут получить возросшую долю мирового производства, причитающуюся им благодаря рынку, следующим образом: доходы и цены на товары внутреннего производства возрастают pari passu*, а увеличение реальных доходов принимает форму возросшей способности покупать импортные товары, товары из импортных комплектующих или различные виды иностранных услуг… Подобные колебания можно представить в таком контексте, где изменение уровня цен в мире в целом не является инфляцией»[737].
В свете приведенных выше соображений Хелперин делает вывод о том, что серьезное или «фундаментальное» неравновесие платежного баланса, требующее масштабных корректировок структуры внутренних цен в стране, является не следствием повседневного функционирования золотого стандарта, а результатом попыток денежных властей ему воспрепятствовать. По словам Хелперина, «в свободной экономике главной причиной кумулятивного дефицита платежного баланса страны является инфляция»[738]. Дефициты, являющиеся следствием роста внутренних цен, вызванного монетарной инфляцией, в свою очередь усугубляются оттоком краткосрочных капиталов и снижением привлекательности долгосрочных инвестиций для иностранцев в результате утраты доверия к способности государства поддерживать размен национальной валюты в условиях наращивания дефицита платежного баланса и оттока золота. В таких условиях продолжение инфляции ведет к разрушению золотого стандарта и нестабильности валютного курса.
Хелперин пишет: «В стране, придерживающейся золотого стандарта, сохранение инфляционной политики ведет к кумулятивным потерям золота, и в конечном счете – к отказу от этой системы; тогда национальная валюта может свободно обесцениваться. В стране, валюта которой не конвертируется в золото, инфляция ведет к постоянному обесценению по отношению к иностранным валютам»[739].
Таким образом, жертвовать стабильностью внутренних цен страну вынуждает не следование международному золотому стандарту. Напротив, именно инфляционная денежная политика в конечном счете ведет к отмене золотого стандарта, провоцирует внутреннюю и внешнюю нестабильность в форме раскручивающейся спирали внутренних цен и соответствующее свободное падение национальной валюты на мировом валютном рынке. Таким образом, правильно понимаемое функционирование золотого стандарта не ставит никакой дилеммы между внутренней и внешней стабильностью: «При „нормальных“ [неинфляционных] условиях нет необходимости выбирать между стабильностью цен и стабильностью валют. Они не только могут быть стабильными в одно и то же время, но, как это очевидным образом следует… должны быть стабильными одновременно для сохранения равновесия»[740].
