Хелперин пишет: «В стране, придерживающейся золотого стандарта, сохранение инфляционной политики ведет к кумулятивным потерям золота, и в конечном счете – к отказу от этой системы; тогда национальная валюта может свободно обесцениваться. В стране, валюта которой не конвертируется в золото, инфляция ведет к постоянному обесценению по отношению к иностранным валютам»[739].
Таким образом, жертвовать стабильностью внутренних цен страну вынуждает не следование международному золотому стандарту. Напротив, именно инфляционная денежная политика в конечном счете ведет к отмене золотого стандарта, провоцирует внутреннюю и внешнюю нестабильность в форме раскручивающейся спирали внутренних цен и соответствующее свободное падение национальной валюты на мировом валютном рынке. Таким образом, правильно понимаемое функционирование золотого стандарта не ставит никакой дилеммы между внутренней и внешней стабильностью: «При „нормальных“ [неинфляционных] условиях нет необходимости выбирать между стабильностью цен и стабильностью валют. Они не только могут быть стабильными в одно и то же время, но, как это очевидным образом следует… должны быть стабильными одновременно для сохранения равновесия»[740].
Но как быть с «аномальным» случаем, когда относительно высокая внутренняя инфляция заставляет правительство отказаться от обещания обеспечивать размен национальной валюты на золото? Разве в такой ситуации «валютная стабилизация» и восстановление золотого стандарта не требуют (как можно более масштабной и продолжительной) внутренней дефляции денег и цен? Ответ – «нет»; все, что денежным властям требуется делать в подобной ситуации, это остановить дальнейшее обесценение денежных запасов и затем снова осуществить привязку к золоту при более низком паритете, который приблизительно отражает величину предшествующей инфляции.
Именно эту политику отстаивал Хелперин: «Существует один комплекс обстоятельств, при которых „плавающий курс“ не только приемлем, но и необходим, – в случае если валюта отклоняется от паритета с другими странами вследствие высокой внутренней инфляции, ситуации на мировом рынке (включая тяжелую депрессию в одном из крупнейших экономических центров мира) или в случае войны. Тогда для нее должен быть найден новый паритет»[741].
На самом деле именно такой курс проводила Франция в период реформ Пуанкаре 1926—1928 гг., а также позже, когда в 1958 г. был восстановлен размен франка на золото. Ни в том, ни в другом случае Франция не сталкивалась ни с дефляцией, ни с экономическим спадом. Жак Рюэфф, игравший существенную роль в проведении обеих реформ, сообщает, что «главной идеей было найти обменный курс, который не приводил бы к сокращению заработной платы вследствие той цены во франках, которая установилась бы благодаря ему на импортные товары. Трудности, с которыми столкнулась Англия в период с 1925 по 1930 г., пытаясь поддерживать курс, позволяющий сохранить внешние рынки для британских товаров, только за счет недостижимого снижения заработной платы, подтверждает мудрость этого последнего критерия»[742].
Хелперин хорошо описывает причины и печальные последствия решения Англии вернуться в 1925 г. к золотому стандарту при значительно завышенной цене золота: «Надеясь вернуть былой престиж и влияние Лондона как финансового центра, Англия вернулась к золотому стандарту по довоенному курсу, хотя в реальности фунт обесценился на 10%. Это привело к необходимости дефляции, с тем чтобы снизить цену золота до уровня, при котором экспортные отрасли британской экономики снова стали бы конкурентоспособными на мировом рынке. Однако дефляцию оказалось крайне трудно реализовать вследствие негибкости структуры цен и в особенности уровня заработной платы. Фунт оставался переоцененным, и экспортные отрасли серьезно страдали от этого. Такой ситуации не возникло бы, если бы курс фунта по отношению к золоту был установлен на более низком и более экономически обоснованном уровне… Дилемма „инфляция или девальвация“ сделала прекрасную карьеру в ходе последней депрессии. Ее корни, вероятно, следует искать в опыте Англии 1925—1932 гг.»[743]
Короче говоря, чтобы обеспечить беспрепятственное возвращение к золотому стандарту, после продолжительного периода инфляции неразменных бумажных денег цену золота следует изменять. Как только золотой начнет нормально функционировать, исчезнет необходимость регулировать соотношения между валютами и золотом, чтобы гарантировать стабильность всей мировой валютной системы.
Это подводит нас к последнему возражению против международного золотого стандарта, утверждающему, что он якобы несовместим с внутренней макроэкономической стабильностью. Пусть даже нормальное действие золотого стандарта обеспечивает приемлемую долгосрочную стабильность цен в мировой экономике, но разве он не способствует распространению на весь мир случайных шоков и ошибок кредитно-денежной политики в одной стране? Например, повышение цен в крупной экономике, вызванное аномально экспансионистской политикой, приведет к профициту платежного баланса и притоку золота в страну с относительно неинфляционной политикой. Если вторая страна строго придерживается золотого стандарта, то она будет лишена возможности вернуться к «автономной» или «независимой» кредитно-денежной политике, направленной на смягчение инфляционного влияния на внутренние цены. И наоборот, сокращение экономической активности за рубежом приведет к дефициту платежного баланса и потере золотого запаса в рассматриваемой стране вследствие падения спроса на ее продукцию на мировых рынках, испытывающих спад. Вызванное этим сокращение денежной массы приведет к избытку предложения на внутреннем товарном рынке и толкнет вниз внутренние цены, занятость и реальный доход.
Нам говорят, что всего этого можно избежать с очень небольшими издержками – достаточно всего лишь отпустить в «свободное плавание» национальную неразменную бумажную валюту. При таком валютном режиме, когда на страну оказывается экспансионистское давление из-за рубежа, обменный курс просто начнет расти, устраняя необходимость корректировки платежного баланса через инфляцию. И наоборот, спад в зарубежных экономиках будет надежно остановлен на границах страны путем безболезненного снижения обменного курса, которое заменит мучительное сжатие денежной массы, цен и экономической активности, необходимое при золотом стандарте.
Хелперин выдвигает два возражения против этого на первый взгляд несокрушимого аргумента в пользу гибких валютных курсов. Во-первых, он утверждает, что обещанная валютная и экономическая независимость страны далеко не бесплатна (costless); на самом деле ее ценой является распад мировой валютной зоны, защищенной международным золотым стандартом, и ослабление единственного действенного антиинфляционного ограничения, связывающего руки национальным денежным властям.
