Впрочем, в случае изобретений падение ценности предметов, которых касается данное изобретение, представляет собою явление столь заметное и общеизвестное, что Рэ не мог не обратить на него внимания. Соответствующее место — занимающее всего 16 строк — замечательно особенно потому, что оно представляет собою единственное место, в котором Рэ касается, хотя опять-таки только очень кратко, действительно критической стороны проблемы процента. А именно, он утверждает, что действия улучшений «непосредственно и первоначально» простираются только на улучшенные инструмента, «но что они очень скоро распространяются на все количество инструментов, которыми владеет данное общество». И в этом месте он приводит выше (р. 377) изложенный нами пример о технических улучшениях при печении хлеба, которые доставляют пекарям только «небольшое увеличение их прибыли», а всем членам общества более дешевый хлеб и вместе с тем — при тех же расходах — несколько большее количество продуктов, вследствие чего все инструменты, которыми владеет общество, переходят в порядок большей доходности.
Здесь Рэ имел в виду, очевидно, то, что, согласно выведенному им закону меновой ценности, ценность хлеба падает вследствие падения издержек производства. По мере того как совершается это падение, расходятся, конечно, и обе не отличаемые Рэ «capacities». Техническая capacity хлеба, т. е. его способность удовлетворять потребности людей, остается тою же, ценностная же его capacity понижается, что, между прочим, является наглядным доказательством того, что введение момента ценности в понятие capacity имело все-таки несколько большее значение, чем простое терминологическое пояснение. Но по мере того, как осуществляется закон меновой ценности, прекращаются, конечно, и те влияния, при помощи которых Рэ хочет объяснить увеличение процентной ставки. Если меновая ценность хлеба падает пропорционально уменьшению издержек, то выручка, очевидно, не даст большего излишка над издержками, чем раньше, инструменты, употребляемые для изготовления хлеба, не переходят в высший порядок доходности, и норма прибыли не повышается.
Рэ приводит, правда, еще два замечания, которые, на его взгляд, очевидно, должны разрешить эту злосчастную для его теории дилемму, но которые в действительности не имеют такого значения. С одной стороны, он утверждает, что увеличивающее процент влияние изобретений, которое, вследствие падения цены хлеба, теряет значение на рынке последнего, но зато сказывается на всех других инструментах, которыми владеет общество. Но предположение, что польза, получаемая обществом от более дешевой покупки хлеба, должна выражаться в большем проценте, получаемом на собственность, очевидно, неверно. Во-первых, этой выгодой пользуются не только собственники, но и рабочие, заработная плата которых реально увеличивается от удешевления потребительского блага. И, во-вторых, если даже допустить, что эта выгода получается благодаря обмену собственностей, то все же ход мыслей Рэ не дает ничего такого, что могло бы объяснить рост дохода от этих собственностей над их ценностью. И здесь Рэ сделался жертвою самообмана вследствие того, что он смешивает техническую дееспособность с ценностной производительностью. Если люди получают в обмен за свои товары большее количество хлеба, чем прежде, то в известном смысле можно, конечно, утверждать, что техническая capacity всех товаров возросла, так как последние можно обменять на большее количество средств удовлетворения потребностей. При желании можно еще утверждать, что возросла реальная меновая ценность этих товаров, так как меновое отношение всякого товара к одному виду товара (хлебу) увеличилось, а ко всем остальным осталось неизменным, так что меновое отношение в итоге несколько возросло. Но из этого нельзя еще заключать, что возросло также и отношение между выручкой и себестоимостью инструментов — отношение, обусловливающее собою переход в «order of more quicky return618». Дело в том, что небольшое увеличение реальной меновой ценности, наблюдаемое у всех видов продуктов, кроме хлеба, распространяется и на средства производства этих продуктов, в том числе и на общее средство производства — труд; в итоге возрастают в одинаковом направлении и в одинаковой степени оба фактора — издержки, с одной стороны, и «выручка» — с другой, и совершенно непонятно, каким образом этот факт может служить причиной увеличения излишка выручки над издержками.
Но Рэ дает еще второе указание. Он говорит, что на долю пекарей выпадало бы небольшое увеличение их прибыли (a small additional profit). В этих трех словах Рэ затрагивает — притом, как мне кажется, единственный только раз во всем своем сочинении, да и то в форме простого констатирования фактов — то явление, которое при строгом отношении к теории процента должно было бы лежать в центре рассуждений. Почему выравнивающая конкуренция должна остановиться на уровне, стоящем выше издержек, если существует выравнивающий закон издержек? Это тот же вопрос, который мы должны были задавать по порядку всем теоретикам производительности капитала в различных видоизменениях, смотря по индивидуальным особенностям их учений, начиная с Лодердейла и его ткацких станков, сберегающих труд, и кончая Штрасбургером и его вознаграждением за содействие сил природы, и который мы теперь должны предложить и Рэ: почему на долю пекарей должно постоянно619 выпадать «небольшое» увеличение прибыли, несмотря на выравнивающую конкуренцию?
По всей вероятности, Рэ полагал, что эти два его указания подкрепляют друг друга. Если бы было верно, что факт более дешевой покупки хлеба влечет за собою непосредственное увеличение прибыли на капитал и во всех других отраслях, тогда в самом деле было бы ясно, что пекарное ремесло могло бы не довольствоваться меньшей нормой прибыли, чем все остальные отрасли, и что дальнейшее предложение капитала, благодаря которому и совершается выравнивающее действие закона издержек, приостановится уже тогда, когда для пекарного ремесла будет существовать норма прибыли, превышающая прежнюю, т. е. та же норма прибыли, которая будет существовать благодаря более дешевой покупке хлеба и во всех остальных отраслях промышленности. Но так как последнее предположение, как мы видели, неверно, то оно не может также служить опорою для первого.
А опираться только на себя оно также не может. Опора существует, правда, — и в этом заключается преимущество общей теории Рэ над чистыми теориями производительности — для такого вывода, что конкуренция никогда не может понизить цену хлеба вплоть до величины издержек производства, до простого возмещения издержек на заработную плату и т. п.: этого не допускают чисто психологические мотивы и силы, относящиеся к «первому ряду мыслей»622 в общей теории Рэ. Но для объяснения причин дальнейшего изменения цен вне пределов, обусловленных этими силами, — т. е. причин того, что Рэ в данном примере называет «небольшим увеличением прибыли», того, что в своей общей теории он обозначает понятием «actual order of instruments», которое в действительности обозначает высший уровень выручки, вместо чисто психологического «strength of effective desire of accumulation»622, — Рэ не представляет никаких убедительных аргументов. Это дальнейшее изменение Рэ желает объяснить и обосновать влиянием техники производства; однако в своем ходе мыслей он идет по пятам теоретиков производительности и не в состоянии объяснить постоянное622 существование данного явления. Физический излишек продуктов, из которого Рэ исходит, не должен обязательно представлять собою особого увеличения излишка ценности, к которому он незаметно переходит в своем рассуждении; этот переход особенно резко бросается в глаза во всех тех случаях, где он говорит о переходе улучшенных инструментов в orders of more quicky returns, в зависимости от их увеличившейся технической дееспособности; он менее бросается в глаза (хотя для более тонкого наблюдателя он также очевиден) в одном своеобразном месте, в котором Рэ вводит в рассмотрение понижающее цены влияние конкуренции. Вместо одного рода инструментов, в котором наступило улучшение, у него переходят в orders of more quicky returns все инструменты, так что и в этом месте технический излишек непосредственно превращается, по его мнению, в излишек ценности, который, вследствие выравнивающей конкуренции, не прекращается и не уменьшается, а распределяется равномерно между всеми инструментами, существующими в данном обществе!
