322
См. об этом подробнее в Christopher J. H Wright, Deuteronomy, New International Biblical Commentary (Peabody, Mass.: Hendrickson; Carlisle, U. K.: Paternoster, 1996).
323
Величие Израиля, как поясняется далее, состоит не в военной силе, географическом расположении или многочисленности, а в близости живого Бога в молитве и социальной справедливости, предусмотренной собственной конституцией.
324
Об особенностях других древних ближневосточных законов см., напр., Moshe Weinfeld, Social Justice in Ancient Israel and in the Ancient near East (Jerusalem: Magnes Press; Minneapolis: Fortress Press, 1995).
325
Подробные рассуждения о социально-нравственных аспектах завета, их актуальности и уместности в контексте современных проблем, часто поднимаемых представителями богословия освобождения см. в Christopher J. Baker, Covenant and Liberation: Giving New Heart to God's Endangered Family (New York: Peter Lang, 1991), esp. chap. 13.
326
Стихи 33–34 в NIV (Глас Божий… Пытался ли какой бог…) допускают двойное прочтение, в первом случае Бог с заглавной буквы, во втором с прописной. В еврейском языке ʾĕlōhîm без определенного артикля может указывать как на Бога (то есть Яхве), так и на богов. Обычно это определяется по контексту. Если мы рассмотрим второй вариант NIV (ст. 34), тогда вопросы Моисея главным образом подчеркивают контраст между Яхве и другими богами: «Слышал ли какой народ глас бога (то есть их бога), говорящего из среды огня (то есть таким же образом, каким Яхве говорил с тобою)? Или пытался ли какой бог пойти, взять себе народ?» Такой прочтение подчеркивает уникальность самого Яхве. Нет таких богов, которые сделали бы нечто подобное. Тем не менее вопрос остается открытым, мог ли Яхве сделать нечто подобное для других людей. Не какой-то иной бог, но именно Яхве.
Однако, на мой взгляд (который отражен в моем переводе), в обеих вопросах предполагается сильный акцент на слове ʾĕlōhîm. Не только, как в NIV: «Слышал ли какой народ глас Бога» (Яхве) (предполагается ответ «нет», потому что Бог не говорил ни с одним народом подобным образом); но также «Или покушался ли какой Бог (то есть Яхве) пойти, взять себе народ из среды другого» (предполагается ответ «нет», потому что не было исхода, подобного тому, который пережил Израиль). При таком прочтении сохраняется более сильный акцент на уникальности опыта, пережитого Израилем, однако первое прочтение до сих пор остается популярным. Только Яхве стал известен как Бог, совершивший подобное, и только Израиль – народ, переживший такое. Похоже, что такое прочтение лучше вписывается в мысль стихов 35–40. Именно по той причине, что Израиль прошел через то, что не проходил ни один народ, на него была возложена ответственность жить в свете истинного познания единого живого Бога.
327
И снова в NIV вносятся дополнительные коннотации: «Что-то столь великое, как это?». Буквально предложение в еврейском звучит так: «Случалось здесь (что-то) подобное тому великому делу (событию, евр. dābar), или слышно ли здесь было о (чем-то) подобном?» Речь идет не о том, что не происходило ничего более великого, а о том, что ничего подобного не происходило. Здесь акцент на уникальности события, которое названо «великим делом».
328
См. подробное обсуждение ветхозаветного монотеизма на стр. 65.
329
К сожалению, в большинстве английских переводов вместо слова «народы» стоит слово «язычники». Петр использует en tois ethnesin – греческий термин, которым обычно переводится евр. hāggôyim – «языческие народы». Это примечательное преобразование традиционного противопоставления: Израиль – язычники. Народ Божий уже отличается не по этническому признаку, а по вере во Христа. По словам Петра, принявшие Христа (евреи или язычники) стали наследниками Израиля и, как следствие, апостол наделяет термин «язычник» новым смыслом – «не христианин».
330
«Когда народы прославят Бога?». Возможно, это произойдет только на последнем суде, в «день посещения», а значит, без всякой надежды на спасение. Однако выражение «славить Бога» используется, как правило, в контексте поклонения народа Божьего (ср. 1 Пет. 4, 16), «поэтому не исключено, что здесь подразумевается покаяние и преобразование, которые будут иметь место в последний день либо до этого (ср. Откр. 11, 13; 14, 17; 16, 19)». Mark Boyley, «1 Peter – A Mission Document?» Reformed Theological Review 63 (2004): 84.
331
Boyley, «1 Peter,» p. 86.
332
См. подробное обсуждение мотива завета в Евангелии от Матфея в Robert L. Brawley, «Reverberation of Abrahamic Covenant Traditions in the Ethics of Matthew,» in Realia Dei, ed. Prescott H. Williams and Theodore Hiebert (Atlanta: Scholars Press, 1999), pp. 26–46.
333
Я более подробно рассматриваю эту диаграмму для понимания нравственных представлений ветхозаветного Израиля в Christopher J. H. Wright, Old Testament Ethics for the People of God (Leicester, U. K.: Inter-Varsity Press; Downers Grove, Ill.: InterVarsity Press, 2004). Русский перевод: Кристофер Райт, Око за око. Этика Ветхого Завета (Черкассы: Коллоквиум, 2010).
334
Подробнее об этом см. в Christopher J. H. Wright, Old Testament Ethics for the People of God (Leicester, U. K.: Inter-Varsity Press; Downers Grove, Ill.: InterVarsity Press, 2004), chap. 4.
335
Рон Элсдон делает тему благости творения лейтмотивом своего обзора библейского материала по данной теме в обоих заветах. См. Ron Elsdon, Green House Theology: Biblical Perspectives on Caring for Creation (Tunbridge Wells, U. K.: Monarch, 1992).
336
Метафору из кулинарии я взял в Huw Spanner, «Tyrants, Stewards – or Just Kings?» in Animals on the Agenda: Questions About Animals for Theology and Ethics, ed. Andrew Linzey and Dorothy Yamamoto (London: SCM Press, 1998), p. 218.
337
Walter Harrelson, «On God's Care for the Earth: Psalm 104,» Currents in Theology and Mission 2 (1975): 20–21.
338
Полезное обсуждение последствий такого искажения ветхозаветного богословия см. в Ronald A. Simkins, Creator and Creation: Nature in the Worldview of Ancient Israel (Peabody, Mass.: Hendrickson, 1994), pp. 82–88.
339
James A. Nash, Loving Nature: Ecological Integrity and Christian Responsibility
