При таком катастрофическом развитии событий стандартные правительственные меры, например бюджетное стимулирование, могут оказаться крайне неэффективными. Причина заключается в том, что бюджетное стимулирование (или снижение налогов) не рассматривает долгосрочную обеспокоенность людей относительно их доходов. Весьма вероятно, что любой дополнительный доход потребителей будет откладываться в сбережения. В действительности довольно сложно представить, какая государственная политика, не гарантирующая гражданам постоянного получения доходов, может быть эффективна при таком сценарии. С другой стороны, в столь суровые времена экономического спада взять курс на политику гарантирования дохода чрезвычайно сложно и затратно. Проще говоря, нам бы не хотелось столкнуться с последствиями такого развития событий.
Кризис 2008–2009 гг.
Очевидно, что нынешняя экономика в значительной степени зависит от объемов выполненной человеком работы. Поэтому можно предположить, что описанный выше опасный ход событий возможен лишь в достаточно далеком будущем – вероятно, через десятилетия. Тем не менее, на мой взгляд, можно ожидать, что задолго до того, как мы достигнем такой критичной точки, в экономике начнут проявляться признаки всеобъемлющего воздействия автоматизации. Возможно ли, что, по крайней мере, в определенной степени этот фактор сыграет свою роль в нынешнем кризисе? Как всем нам известно, кризис 2008–2009 гг. начался с краха субстандартного кредитования в 2007 г., который затем привел к обвалу кредитно-финансовой системы и всемирному финансовому кризису. Как подчеркивалось в главе 2, усовершенствование компьютерных технологий, конечно же, внесло свою лепту в глобальный и крайне суровый характер сегодняшней ситуации. Но помимо этого существует и множество других факторов, которые следует принять во внимание при рассмотрении вопроса о том, как восстановить экономику после нынешнего кризиса.
Замораживание кредитования в 2008 г. нанесло тяжелый удар по потребительскому спросу, поскольку в течение предыдущих восьми лет реальная заработная плата большинства американцев оставалась неизменной или даже уменьшалась, в то время как затраты на здравоохранение продолжали расти. В такой ситуации для поддержания своего уровня жизни многие потребители прибегли к кредитам под залог домашнего имущества и кредитным картам.
Крах кредитных линий в 2008 г. наравне с быстро растущим уровнем безработицы вынудил потребителей в значительной степени сократить свои расходы. Автоматизация, перемещение производства в офшорные зоны и, в меньшей степени, офшоринг сферы услуг сыграли важную роль в появлении тенденции уменьшения или стагнации заработной платы.
Глобализация и, в частности, необходимость конкуренции американских производителей с низкозатратными производствами из Китая привели к сокращению рабочих мест и ускорили процесс автоматизации. Такая тенденция подтверждается ростом производительности экономики США в последние годы. И хотя влиянию глобализации на рынок труда уделяется больше внимания, на мой взгляд, большинство экономистов охотно согласились бы с тем, что усовершенствование технологий и автоматизация сыграли куда более важную роль.
И хотя такой фактор, как стагнация заработной платы рабочим средней квалификации, подкрепляет теорию о том, что автоматизация начинает оказывать существенное влияние на способность экономики создавать рабочие места, следует заметить, что существуют тенденции, противоречащие этому выводу: перед наступлением кризиса официальный уровень безработицы оставался очень низким. Тем не менее есть и доказательства того, что в последнее время существует проблема неполной занятости.
Особенно это касается случаев, когда рабочие вынуждены устраиваться на несколько мест с неполным рабочим днем, вместо того чтобы трудоустраиваться на одном рабочем месте с полной занятостью. Конечно, такие доказательства малоинформативны, но, на мой взгляд, они дают пищу для размышлений.
Думаю, будет разумным отметить, что обычные работники понимают, что в наше время сложнее, чем раньше, найти хорошую работу и тем более задержаться на ней. Понятие «выход из рецессии без создания рабочих мест» сейчас регулярно применяется по отношению к практически каждому случаю восстановления экономики, и нет причин, по которым данный случай стал бы исключением. Когда во время экономического спада чистая прибыль становится первостепенной, предприятия имеют еще больший стимул прибегнуть к технологиям, сокращающим рабочие места. Во многих случаях предприятия считают, что даже если во время экономического спада их рентабельность продолжает расти, после начала восстановления экономики они тем более смогут обойтись без повторного трудоустройства уволенных рабочих.
Если же автоматизация начинает оказывать значительное влияние, на мой взгляд, возникает реальная проблема: даже при проведении политики беспрецедентного бюджетного стимулирования количество создаваемых рабочих мест может оказаться крайне неутешительным. Без проведения особой политики и инициатив по обеспечению создания новых рабочих мест стимулирование постепенно сойдет на нет.
В частности, косвенное стимулирование экономики за счет бюджетных расходов, вероятнее всего, прекратится, и его объектом станут скорее заморские страны и капитал, а не трудовые ресурсы.
Далее мы рассмотрим определенные авторские инициативы, которые, на мой взгляд, будут в значительной степени способствовать созданию рабочих мест.
Офшоринг и перемещение производства
Из главы 2 мы помним, что зачастую офшоринг – это всего лишь предвестник автоматизации. Когда рабочее место перемещается за рубеж, в развивающейся стране появляется новый потребитель, по крайней мере на какое-то время. Тем не менее для потребителей США и Западной Европы офшоринг и автоматизация практически идентичны. То же можно сказать и о перемещении производства в такие развивающиеся страны, как Китай. Для американских рабочих подобное перемещение сродни строительству полностью автоматизированного завода. Другими словами, офшоринг сферы услуг и перемещение производства способствуют сокращению рабочих мест, психологически воздействуют на работников (потребителей) и приближают развитие событий по ранее описанному сценарию. Именно экономики развитых стран остаются основным двигателем потребления в мировой экономике.
По сути, мы преуспели в глобализации труда и капитала, но мы так и не глобализировали потребление. По большому счету, рабочие в странах с низким уровнем заработной платы не могут приобретать товары, которые они производят. Или даже если они могут позволить себе приобретение этих товаров, скорее всего, они их не купят, поскольку гораздо больше их интересует экономия. По всем прогнозам, американцы-потребители продолжат поддерживать продукцию Китая и других развивающихся стран, даже несмотря на то что рабочие места, которые приносят этим потребителям их доход, исчезают[65]. Естественно, что все это нерационально. Такая угроза – наряду с фактом, что выгоды от офшоринга в странах третьего мира краткосрочны и вскоре за офшорингом последует автоматизация – действительно ставит под сомнение целесообразность подобного подхода. Под угрозу попадают даже те развивающиеся страны, которые в настоящее время извлекают выгоду из офшоринга. Последствия значительного и продолжительного экономического спада на Западе практически наверняка сведут на нет все те временные доходы, которые эти страны получают от офшоринга.
Конечно же, целесообразность такого явления, как офшоринг, не имеет никакого отношения к индивидуальному предпринимательству. Малым бизнесом движут краткосрочные стимулы и конкуренция. Даже у того СЕО, которому не нравится идея офшоринга, не останется иного выбора, как использовать такой метод работы, если к нему прибегнут все его конкуренты. Лишь правительства обладают полномочиями создавать новые инициативы и разрабатывать политические курсы, которые потенциально могут повернуть ход событий на 180° и помогут избежать катастрофического развития экономики по нисходящей спирали, которая может возникнуть, если критическое число потребителей однажды потеряет уверенность в будущем рынка труда.
Переосмысление традиционных взглядов о будущем
Возьмите любую недавно вышедшую книгу, которая пытается спрогнозировать основные тренды будущих десятилетий, и вы быстро придете к выводу, что существует крайне традиционный набор взглядов относительно того, в каком направлении мы движемся.
Многие из этих общепринятых убеждений о будущем основаны на простом и неизбежном демографическом анализе, и в частности, на количестве занятого населения.
