предпринимательства.
Во-вторых, такое определение не включает экономической политики государства. Она может быть разделена на долгосрочную политику (или стратегию развития), осуществляющуюся через планирование и связанные с ним инструменты.
Особенности и закономерности экономической эволюции развивающихся стран и текущее регулирование экономики (сферы изъятия, налоговые ставки, учетный процент, валютный курс и пр.), так как последнее больше связано с конъюнктурными факторами, чем с долгосрочными. Далее, сущность и направление государственного капитализма в каждой данной стране зависят от характера правящих элит, от соотношения в них сил различной степени модернизированности: например, в Индии к власти пришли преимущественно слои европеизировавшейся национальной буржуазии, а в соседнем Пакистане — главным образом землевладельческая элита, что и предопределило изначальную разнонаправленность их государственной политики. Иначе говоря, государственный капитализм мог быть разным, неодинаковыми в отдельных странах могли оказаться и его приоритеты.
В 1950-1960-е годы некоторые ученые социалистических стран пытались противопоставить развитие государственного и частного капитализма в развивающихся странах, считая, что государственный капитализм является «более прогрессивным», что он предотвращает трудности и невзгоды для низших слоев населения, порождаемые развитием этого строя. В действительности эти два однотипных уклада тесно связаны между собой. С одной стороны, именно слабость местного частного капитала, неспособность его овладеть всем национальным пространством и порождает государственный капитализм. С другой стороны, государственный капитализм расчищает экономическое пространство для частного капитала, устраняя докапиталистические отношения и чрезмерную иностранную конкуренцию.
Другой фактор ускорения экономического развития освободившихся стран — существенное изменение подхода правящих кругов развитых стран к периферии. В политическом плане развитые капиталистические страны были заинтересованы в недопущении социального взрыва на периферии (подобного китайскому). Последний, в обстановке расширяющегося социалистического лагеря, конфронтации и холодной войны мог привести не только к сокращению потенциального капиталистического пространства, но и усилению вероятного противника. Основным условием недопущения такого развития событий была материальная и моральная поддержка сил в развивающихся странах, выбравших путь развития капитализма, а, следовательно, выступающих за проведение соответствующего комплекса мероприятий и всемерное распространение стереотипов западного сознания (теория «перехвата революции»).
В экономическом плане центр нуждался в подтягивании периферии к потребностям нового разделения труда, вызванного к жизни научно-техническим прогрессом. Напомним, что накануне Второй мировой войны нынешние развивающиеся страны специализировались на поставках на мировой рынок продовольствия и сырья, главным образом растительного происхождения, которое они обменивали на готовые изделия, преимущественно (80–85 %) товары первой необходимости. Между тем в развитых странах еще в ходе Первой мировой войны большую часть продукции стали давать отрасли тяжелой промышленности, которые нуждались в ином сырье и соответствующих рынках сбыта.
Поэтому центр был заинтересован в перестройке структуры экономики стран периферии, примерно аналогичной той, которая происходила на Западе в конце XIX — начале XX в. Сложность такой перестройки заключалась в том, что в 1950-1960-е годы, из-за уже отмечавшегося нарастающего расхождения отраслевых структур, развивающиеся страны выталкивались из мирового товарооборота: в 1950 г. доля развивающихся стран в мировом товарообороте составляла около 35 %, в 1970 г. — около 19 %. В свою очередь, политическая нестабильность, а иногда и открытая дискриминация иностранных предпринимателей влекли за собой уменьшение доли притока иностранных инвестиций (с 2/5 до менее 1/4) от общих капиталовложений.
Поэтому проведение такой перестройки первоначально осуществлялось путем предоставления экономической и технической помощи, межгосударственных кредитов, массовой подготовки кадров и др. Лишь с 1970-х годов этот процесс стал происходить путем расширения иностранных прямых инвестиций, заимствований на международном рынке капитала, выноса предприятий транснациональных корпораций (ТНК) за рубеж, массовой контрактации продукции национальных предприятий и пр., т. е. более присущими капитализму методами. Деятельность центра способствовала заметному ускорению экономического развития периферии и изменению его качественных характеристик. Однако в группе стран, особенно тесно взаимодействовавших с центром, выявился и целый ряд диспропорций в экономической и социальной структурах — чрезмерная концентрация капитала и производства и противостояние высших и низших предпринимательских слоев, растущая неравномерность распределения доходов и пр.
Наконец, большое влияние на экономический рост в развивающихся странах оказало и новое разделение труда, которое начало складываться в мировом хозяйстве с 70-х годов XX в. Как известно, топливно-энергетический кризис 1970-х годов., обусловив падение конкурентоспособности многих отраслей хозяйства развитых капиталистических стран, потребовал структурной перестройки их экономик. Последняя предусматривала обмен технологий, капитало- и наукоемких услуг, производимых развитыми странами, на продукцию добывающей и обрабатывающей промышленности, поставляемую развивающимися странами, во всяком случае наиболее передовыми из них. В результате развивающиеся государства стали превращаться из поставщиков продовольствия и сырья (точнее, в дополнение к этой роли) в производителей многих видов промышленных изделий. Производство же последних осваивалось как дочерними предприятиями ТНК, так и местными предприятиями, действовавшими самостоятельно или по контракту с производителями (потребителями) из развитых стран.
Ориентация на внешний рынок позволяла, во-первых, увеличивать производство темпами, превышавшими расширение емкости внутреннего рынка; во-вторых, приближать технологический и организационный уровень местного производства к международным стандартам; в-третьих, менять пропорции занятости таким образом, что все большая часть трудовых ресурсов сосредоточивалась в капиталистически организованных отраслях; в-четвертых, развивать мелкое и среднее капиталистическое предпринимательство, выступавшее подрядчиком или субподрядчиком фирм, работающих на внутренний рынок. Опыт пионеров такого подхода — новых индустриализирующихся стран (НИС) показывал, что при экспортной ориентации экономического роста его темпы оказываются выше и устойчивей, повышается и качество экономического роста.
Следует отметить, что перечисленные факторы возникали не одновременно. Разновременным было и их проявление в отдельных странах или группах стран. В связи с этим заметно разнилось и их влияние на формирование и эволюцию экономического роста в той или иной стране.
Государственный капитализм как система ускорения экономического и социально-экономического развития зародился еще до Второй мировой войны в Турции и Латинской Америке; в конце 1940-х годов он распространился в странах Азии, а в 1960-х годах — и в Африке. В 1960-1980-х годах государственный капитализм с такими его атрибутами, как планирование, административное вмешательство в экономику, жесткое регулирование, государственное предпринимательство (за пределами инфраструктурных отраслей), стал доминирующим инструментом развития экономики.
Отношение к этому явлению как на Западе, так и в среде национального крупного предпринимательства стран Востока было достаточно противоречивым: с одной стороны, осознавалось, что без активного вмешательства государства в экономику выход из состояния отсталости невозможен, а с другой — мощный и широко развитый государственный капитализм ограничивает развитие частного крупного предпринимательства, в том числе иностранного. Поэтому, как показывает опыт Бразилии, Египта и Индии, по мере ликвидации основных диспропорций в сфере производственной инфраструктуры и достижения определенной зрелости крупное местное предпринимательство, нередко вместе с иностранным, начинает выступать против «эксцессов» государственного капитализма. На Западе с подъемом волны неолиберализма в 1980-х годах негативное отношение к государственному капитализму начало выходить на первый план. Дело в том, что, по мнению неолибералов, рыночный механизм
