сдерживание этих государств и уменьшало необходимость пытаться их свергнуть.
Вместо этого Соединенные Штаты приняли политику "двойного сдерживания" в отношении Ирана и Ирака и предприняли серьезную, но безуспешную попытку стать посредником в заключении окончательного мирного договора между Сирией и Израилем.40 Они также предприняли длительную и в конечном итоге успешную попытку убедить Ливию отказаться от своих программ по созданию ОМУ и выплатить компенсации семьям жертв взрыва самолета Pan Am Flight 103 - кампанию, проводившуюся с помощью экономических санкций и терпеливой многосторонней дипломатии.41 Для достижения этих целей возможности Израиля не требовались, поскольку Соединенные Штаты могли справиться с этими государствами самостоятельно.
Другими словами, Израиль рассматривался как ценный союзник не потому, что американские политики считали его помощь необходимой для борьбы с этими так называемыми государствами-изгоями. Скорее, Вашингтон беспокоился об этих государствах отчасти потому, что уже был привержен защите Израиля. Что касается Ирана, то, например, основными пунктами разногласий между Тегераном и Вашингтоном были противодействие Ирана Кэмп-Дэвидскому мирному процессу, поддержка "Хезболлы" и усилия по разработке ОМУ. Важность этих вопросов значительно усиливалась существующими отношениями США с Израилем.42 Конечно, у Вашингтона были интересы в регионе, не связанные с Израилем, например, желание не допустить доминирования какого-либо одного государства в Персидском заливе и тем самым обеспечить доступ к нефти, и преследование этих интересов периодически приводило к трениям с некоторыми государствами региона. В частности, Соединенные Штаты, несомненно, противостояли бы усилиям Ирана по созданию ОМУ, даже если бы Израиль никогда не существовал. Но приверженность США Израилю сделала эти проблемы еще более актуальными, не облегчив их решение.
До 11 сентября 2001 года опасность терроризма и проблемы, создаваемые этими различными государствами-изгоями, не были убедительным стратегическим обоснованием для безоговорочной поддержки США еврейского государства. Эти соображения объясняют, почему Израиль хотел получить помощь от Соединенных Штатов, но не могут объяснить готовность Америки оказать эту помощь так щедро, как она это сделала.
"ПАРТНЕРЫ ПРОТИВ ТЕРРОРА": НОВОЕ ОБОСНОВАНИЕ
После терактов 11 сентября главным стратегическим обоснованием поддержки Израиля со стороны США стало утверждение, что эти два государства теперь являются "партнерами по борьбе с террором". Согласно этому новому обоснованию, Соединенным Штатам и Израилю угрожают одни и те же террористические группировки и ряд государств-изгоев, которые поддерживают эти группировки и стремятся приобрести ОМУ. Считается, что их враждебность к Израилю и Соединенным Штатам вызвана фундаментальной антипатией к иудео-христианским ценностям Запада, его культуре и демократическим институтам. Другими словами, они ненавидят американцев "за то, что мы есть", а не за то, "что мы делаем". Точно так же они ненавидят Израиль за то, что он тоже западный, современный и демократический, а не за то, что он оккупировал арабские земли, включая важные исламские святыни, и угнетает арабское население.
Последствия нового обоснования очевидны: поддержка Израиля не играет никакой роли в американской проблеме терроризма или растущем антиамериканизме в арабском и исламском мире, и прекращение израильско-палестинского конфликта или более избирательная или условная поддержка Израиля со стороны США не помогут. Поэтому Вашингтон должен предоставить Израилю свободу действий в отношениях с палестинцами и такими группировками, как "Хезболла". Кроме того, Вашингтон не должен добиваться от Израиля уступок (например, демонтажа поселений на оккупированных территориях ) до тех пор, пока все палестинские террористы не будут заключены в тюрьму, раскаяны или мертвы. Вместо этого Соединенные Штаты должны продолжать оказывать Израилю широкую поддержку и использовать свои силы и ресурсы для борьбы с такими странами, как Исламская Республика Иран, Ирак Саддама Хусейна, Сирия Башара Асада и другими странами, которые, как считается, поддерживают террористов.
Вместо того чтобы рассматривать Израиль как основной источник проблемных отношений Америки с арабским и исламским миром, новое обоснование представляет Израиль как ключевого союзника в глобальной "войне с террором". Почему? Потому что его враги, как говорят, являются врагами Америки. Как сказал Ариэль Шарон во время визита в Соединенные Штаты в конце 2001 года, после ужасных атак на Всемирный торговый центр и Пентагон: "Вы в Америке ведете войну против террора. Мы в Израиле ведем войну против террора. Это одна и та же война". По словам одного из высокопоставленных чиновников первой администрации Буша, "Шарон играл на президенте как на скрипке: "Я веду вашу войну, терроризм - это терроризм" и так далее".43 Бывший премьер-министр Биньямин Нетаньяху заявил Сенату США в 2002 году: "Если мы немедленно не закроем фабрики террора, где Арафат производит человеческие бомбы, то это лишь вопрос времени, когда террористы-смертники начнут терроризировать ваши города. Если их не уничтожить, это безумие будет твориться в ваших автобусах, в ваших супермаркетах, в ваших пиццериях, в ваших кафе". Нетаньяху также опубликовал статью в газете Chicago Sun-Times, в которой заявил: "Никакие обиды, реальные или воображаемые, никогда не смогут оправдать террор... Американская мощь свергла режим талибов в Афганистане, и сеть "Аль-Каиды" там распалась сама по себе. Теперь Соединенные Штаты должны действовать аналогичным образом против других террористических режимов - Ирана, Ирака, диктатуры Ясира Арафата, Сирии и некоторых других".44 Его преемник Эхуд Барак повторил эту тему в своей статье в лондонской газете Times, заявив: "Правительства стран мира точно знают, кто такие террористы и какие именно государства-изгои поддерживают и поощряют их деятельность. Такие страны, как Иран, Ирак, Ливия, Судан и Северная Корея, имеют доказанный послужной список спонсирования терроризма, в то время как никому не нужно напоминать о кровавых расправах, устроенных террористическими головорезами из ХАМАС, "Хезболлы", "Исламского джихада" и даже ООП Ясира Арафата".45 Премьер-министр Эхуд Ольмерт затронул ту же тему в своем обращении к Конгрессу в 2006 году, заявив: "Наши страны не просто разделяют опыт и боль терроризма. Мы разделяем приверженность и решимость противостоять жестоким террористам, которые забрали у нас этих невинных людей".46
Американские сторонники Израиля предлагают практически такое же обоснование. В октябре 2001 года исполнительный директор WINEP Роберт Сатлофф объяснил, почему Соединенные Штаты должны продолжать поддерживать Израиль после 11 сентября: "Ответ должен быть ясен, учитывая демократические ценности, которые мы разделяем, и общих врагов, с которыми мы сталкиваемся... Ни одна страна не пострадала больше от терроризма того же рода , который поразил Всемирный торговый центр и Пентагон, чем Израиль".47 Сенатор Чарльз Шумер (D-NY) заявил в декабре 2001 года, что "ООП - это то же самое, что и Талибан, который помогает, пособничает и предоставляет убежище террористам. А Израиль, как и Америка, просто пытается защитить свой тыл... Арафат для Израиля - то же самое, что мулла Мохаммед [Омар] для Америки".48 В апреле и мае 2002 года Конгресс подавляющим большинством голосов (352-21 в Палате представителей, 94-2 в Сенате) принял две почти
