организации и ясности, это совершенно не значит, что вы не находите чрезмерной ее реакцию; я специально привела один из наиболее ярких примеров, чтобы гибким читателям было интереснее примерить ситуацию на себя), то картина получается действительно неутешительная.
Предлагая нововведение, клиентка прежде всего нарушила субординацию. Не ей организовывать работу с отпусками. Это задача совершенно других людей, и явно не новичков. Даже если захотелось что-то предложить, то нужно было договориться о встрече со своим прямым начальником и, если уместно, передать инициативу ей. А если вот так распространять меж отделов свое бесценное мнение, то, во-первых, никакого порядка не будет, а во-вторых, это дискредитирует и руководителя кадров (раз его способ работы считается плохим), и начальницу клиентки, которую даже не удостоили включения в обсуждение. Женщина, получается, замахнулась на роль начальника, хотя сама еще и месяц не проработала в компании. Это ощущается как прямая опасность. А еще это значит, что клиентка ни во что не ставит те десятилетия упорного труда, которые понадобились ее начальнице, чтобы занять свой пост. Руководительница играла строго по правилам, выполняла даже не самые эффективные указания своего начальства, копила опыт, ждала момента, поддерживала существующую организацию, чтобы наконец-то оказаться в позиции, в которой ей можно выступать с инициативой, говорить с людьми с высоты авторитета и рассчитывать на такое же преданное отношение подчиненных, которое она сама долгие годы выражала своим начальникам. А если сейчас каждый начнет делать, что хочет, так что же это получается? Что десятилетия ее упорного труда можно скомкать и выбросить в корзину? Это действительно крайне неприятно слышать, и разве сотрудник, который, ради того чтобы потешить свое эго (а в данном случае инициатива видится именно так), готов нарушить весь существующий порядок, может заслуживать доверия и тем более повышения?
Эта история поразила меня тем, насколько мелким может быть масштаб инициативы, чтобы собеседник почувствовал в вас угрозу своего мироустройства. Но есть и много других, намного более драматичных историй, когда клиент предлагал действительно потрясающие эффективные проекты. Но чем круче, смелее, новее проект, тем большее сопротивление он встречает. Человеку кажется, что, наверное, его инициативу не воспринимают всерьез, потому что замысел недостаточно продуктивен и удачен, и он начинает работать над еще более остроумным, удачным, неформатным решением, а вызывает только еще большее недоумение у начальства.
Можно вызвать ощущение попранных основ, даже если оставаться вроде бы в рамках того, что от нас требуется, но задавая вопросы по формату работы. Одна клиентка, также очень гибкая по натуре, во время карантина звонила своей начальнице (из очень ригидной организации) через пару часов после начала рабочего дня и говорила: «Я сделала свою работу, что мне делать дальше?» И ведь она руководствовалась самыми лучшими побуждениями и была очень лояльна компании. Какой же это подарок фирме – подарить максимум своей эффективности! Но это женщина так думала, а ее начальница приходила в ступор, уходила от ответа, при этом не давала никакой возможности для роста клиентки.
Опять-таки это пример чрезмерно ригидной организации, однако везде важна умеренность. Быть организованными, честными, уважающими принципы организационной структуры – совершенно не значит лить воду на мельницу пустой бюрократии. Об организованных людях и характерных для них ситуациях мы поговорим попозже. Но если вернуться к этому яркому примеру «неуместной» гибкости, то получалось вот что. По факту клиентка предлагала свою эффективность и хотела взамен получить признание, прибавку, профессиональный рост. А вот в глазах ее начальства и коллег выходило, что она мутит воду, ставя под вопрос и компетенции начальницы (потому что это она должна распределять задачи с учетом загрузки и скорости каждого сотрудника, и, когда клиентка задает прямой вопрос, мало того что она сама себя организует, отнимая эту привилегию у руководительницы, так она еще и начальницей немного руководит в вопросах ее функций, а это уже совсем анархия какая-то), и эффективность своих коллег (потому что если задачи каждого сотрудника можно сделать за два часа, то всем по-хорошему надо бы отчитаться за шесть оставшихся часов, в которые они в карантин развешивали постиранное белье и отмывали накипь от чайника).
Гибкие сотрудники отдают свои самые лучшие качества, а в ответ получают сопротивление и отвержение, и это может быть очень неприятно. Хотя если выбрать компанию, которая будет способна принять их дар, то это будет потрясающе полезно и для клиента, и для фирмы.
Теперь давайте вернемся к тем, кто играет по правилам, организует свою работу, уважает традиции компании, к которой присоединился, и сам ожидает ясности и четкой структурированности. Очень часто среди таких людей встречаются самоотверженные, высокоэффективные работники. Они – настоящий подарок для организации.
Однако иногда потом, после многих лет отличной работы, сотрудника, как мою клиентку, приверженку порядка, ставят в позицию, в которой он, по сути, имеет двух одинаково значимых начальников, на которых должен работать одновременно. Когда нет особой веры в принципы руководства, можно вполне ловко лавировать в этой ситуации, а может быть, даже извлекать преимущества из этой неоднозначности. А вот моя клиентка пребывала в постоянном стрессе: структура была неоднозначной, практически самой себе противоречащей, ненормальной. Женщина оставалась высокоэффективной в работе, стараясь на 100 % быть отличной подчиненной как для одного начальника, так и для другого, но какой ценой?
Еще одна клиентка работала в сфере, связанной с финансами, где премии были завязаны на заключенные контракты, но только вот большинство потенциальных договоров никак не могли быть полностью законными. По-хорошему надо было бы их не подписывать, если уж совсем играть по правилам, да и надо было бы сообщить об этом в соответствующие структуры. Но в то же время если тебя взяли в компанию, то в чужой-то монастырь со своим уставом не ходят. Вписался – играй по правилам. В итоге клиентка, балансируя между эффективностью и честностью, в какой-то момент обнаружила себя просто ненавидящей работу и заливающей стресс коньяком после рабочего дня (а иногда и прямо на рабочем месте, когда внутреннее противоречие было наиболее болезненным). Что интересно, сама сфера клиентке нравилась. Если бы у нее была возможность проводить все свои подсчеты и переговоры в легальном контексте, это было бы отличное место для самореализации. Но то, подо что могли безболезненно подстраиваться ее коллеги, было для нее неразрешимой проблемой.
Как и в случае с гибким человеком, оказавшимся в костной структуре, те, кто играют по правилам, тоже часто несут свою энергию на алтарь организации, даже если она не в состоянии это благо принять. Такие люди будут, помимо своей прямой работы, пытаться организовать процессы для внесения
