писательница, заслуживает полного доверия. Обладая прекрасной памятью, она едва ли могла ошибаться, тем более что мемуары свои создавала на основании многолетних дневниковых записей в 1850-х годах.
Корсакова – Μ. И. Римская-Корсакова, хозяйка знаменитого в Москве хлебосольного дома, где часто бывал П. О № № 4 и 5 см. также статью Н. Я. Эйдельмана
(Литература). 5. Учен. зап. Горьковского гос. ун-та. Серия историко-филологическая. Вып. 78, т. 2, Горький, 1966, с. 678–686. С Пушкиным юный офицер Струтыньский беседовал в 1829–1830 гг. Впервые мемуары Струтыньского были опубликованы в 1873 г. в Кракове. На русском языке их напечатал В. В. Пугачев (1966). Оценивая достоверность этих записок, Н. Я. Эйдельман (1985) замечает: «… если перед нами все же «беллетристические мемуары», ценность их несомненна; они дают первую и, в сущности, единственную версию связного диалога». Следует иметь в виду верноподданническое отношение мемуариста к Николаю I.
6. Bocп., I, с. 122. Это уже «косвенные» мемуары царя о беседе с П. Главная мысль: реклама собственной гуманности, проявленной к поэту, что не исключает точности деталей, приводимых Корфом.
7. П, X, с. 620. Бал был у камер-фрейлины А. А. Орловой-Чесменской. Новые впечатления еще не оторвали П. от Тригорского. Цензурный устав 1826 г., принятый отчасти по рекомендациям Ф. В. Булгарина, был «драконовским». В 1828 г. его пришлось несколько смягчить.
8. Под тайным надзором, с. 55–56.
9. Переписка, I, с. 396. П. помирился с родителями, возвратившись в Петербург весною 1827 г. (см. гл. I).
10. Акад., ХIII, с. 298. С этого письма начинаются постоянная слежка и давление на П. со стороны III Отделения под видом исполнения милости монарха. Записка «О народном воспитании» была заказана Пушкину – отсюда ее противоречивый характер и стремление, не погрешив против совести, как-то удовлетворить «заказчика».
11. Восп., II, с. 9, 12–13. С осени 1826 г. дневник журналиста, историка, будущего академика, а в те годы – домашнего учителя в близком П. семействе Трубецких Μ. П. Погодина становится важным первоисточником сведений о П. Афоризмы – Погодин работал тогда над «Историческими афоризмами»; «Наталья Павловна» – первоначальное название «Графа Нулина»; «Моцарт и Сальери» – важное свидетельство о первом замысле; Погодин выпустил альманах «Урания» и предполагал издавать альманах «Северная лира», но по договоренности с П. стал издателем журнала «Московский вестник»; Овидий в изгнании и т. д. – Погодин читал «Цыган»; Мерзляков А. Ф. – критик и поэт; Гаврилов Μ. Г. – профессор университета; «Песни о Стеньке Разине» были восторженно встречены московскими слушателями П.
12. Восп., II, с. 26. Отрывки из мемуаров Погодина «Из воспоминаний о Степане Петровиче Шевыреве», где много места уделено П., были опубликованы в 1865 г. Они перекликаются с дневником, но содержат связный рассказ о встречах с возвращенным из ссылки П. Кокошкин Ф. Ф. – директор московских театров; Блудов Д. Н. – литератор, в дальнейшем – государственный деятель, знакомый П.; Раич С. Е. – поэт, жуналист; Титов В. П. – литератор, дипломат; Мальцов И. С. – дипломат, участник последней миссии Грибоедова; Рихтер А. В. – чиновник Московского архива министерства иностранных дел; Оболенский В. И. – литератор.
13. П, VII, с. 51–52. П. неоднократно возвращался к обоснованию концепции «Бориса Годунова» с точки зрения теории литературы (см. гл. VIII). В этом случае поводом послужила высокая оценка сцены «Ночь. Келья в Чудовом монастыре», данная «Московским вестником», редактировавшимся Погодиным. Интерпретация событий русской истории, равно как и теория драмы, – постоянные темы дискуссий между П. и Погодиным. Надежды на публикацию трагедии полностью, возникшие у П. в 1828 г., скоро угасли и возродились вновь лишь в 1830 г.
14. Восп., II, с. 50–51. Журналисты и книготорговцы братья Н.А. и К. А. Полевые находились в сложных, нередко конфликтных отношениях с П. Однако в мемуарах Ксенофонта Полевого, написанных в 1850-х гг., немало объективно ценных страниц. Одну из них воспроизводим. Восхищение П. Мицкевичем – одно из конкретных проявлений редкостного умения П. ценить талант в других людях.
15. Bocп., I, с 139–140. Среди разнообразных воспоминаний Вяземского о П. есть и относящаяся к 1873 г. заметка о духовной близости П. и Мицкевича. В последней фразе мемуарист намекает, что фраза «конь под Петром…» и т. д. принадлежит ему, Вяземскому.
16. Акад., ХШ, с. 561. П. возвращается ненадолго в Михайловское, прощаясь со многими москвичами, уже успевшими узнать и полюбить его. Поэтесса и певица, хозяйка знаменитого в Москве салона, 3. А. Волконская – одна из них (см. № 15).
17. П, X, с. 621. Поясы – Торжок славился сафьяновыми, шитыми золотом и серебром изделиями; толчки, удары – здесь и далее не до конца понятные намеки на одесские события (П. путешествовал один, без спутников); С. П. – Софья Пушкина; демон – Е. К. Воронцова либо К. Собаньская.
18. П, X, с. 167. Она – С. Ф. Пушкина; журнал – затевавшийся «Московский вестник».
19. П, VIII, с. 52–53. Дерптский студент – А. Н. Вульф, с которым П. беседовал в Михайловском и Тригорском осенью 1826 г. Если тогда действительно называлось число «пять лет», то предсказания оказались точными.
20. Акад., ХIII, с. 307. «Первый сигнал», показавший П., что обещания императора предоставить ему свободу творчества ничего не стоят. Именно тогда, в конце 1826 г., а не в 30-х годах, как иногда считают, П. начал осознавать свое истинное бесправное положение по отношению к Николаю I.
21. П, X, с. 169. Тон иронии и насмешки, прикрытой церемонными фразами, характерен для этого и всех последующих писем П. к Бенкендорфу. П. принял «условия игры», но подчеркнутой вежливостью почти открыто насмехался над власть имущими оппонентами.
22. П, X, с. 168–169.
23. П, X, с. 172. Насчет пользы «освобождения от альманашников» – больше горькой иронии, чем истины. Зубков В. П. – приятель П. Его свояченицей была С. Ф. Пушкина, к которой сватался поэт. Виды мои гладки – Соболевский намекал (не без оснований), что С. Ф. Пушкина собралась замуж за другого.
24. П, X, с. 621–622. Душевная открытость этого письма делает его одним из блестящих образцов эпистолярного наследия П.
25. П, II, с. 309. Это дорога в Москву из Михайловского в 1826 г.
26. Акад., ХIII, с. 312. Смысл письма: «мелкие сочинения» тоже не должны миновать высочайшей цензуры.
27. С. и Н. Кн. 6. СПб., 1903, с. 4. Более точный перевод: «Я очарован стилем письма Пушкина». Одолеть «Бориса Годунова» полностью царь и не надеялся. «Выдержка» была поручена Ф. В. Булгарину (скорее всего).
28. Дела…, с. 23–26.
29. С. и Н., кн. 6, с. 4–5.
30. П, VII, с. 30–31. «Заказывая» П. записку о народном воспитании, царь и Бенкендорф преследовали двойную цель: узнать мнение своих потенциальных оппонентов по этим вопросам и спровоцировать П. на откровенность. Разгадав замысел, П. представил «дипломатическое» сочинение, где высказал ряд собственных мыслей, не «раздразнив» вместе с тем правительство.
31. Акад., ХIII, с. 314–315. Вежливый, но понятный намек на пропасть, отделяющую поэта от властей.
32. П, II, с. 307. Написано в доме у Зубкова 22 декабря 1826 г. Стихотворение не было понято друзьями-современниками, а отчасти и потомками, считавшими, что П. изменил своим идеалам. Между тем главная мысль стихотворения – призыв к спасению декабристов («памятью … незлобен») и преобразованиям, подобным петровским. Иной тон прямого обращения к царю П. справедливо считал бесплодным.
33. С. и Н., кн. 6, с. 5.
34. Акад., ХIII, с. 313. Бенкендорф лукавил: царь читал не саму пьесу, а рецензию-выжимку Булгарина.
35. П, X, с. 174. Фактическое запрещение трагедии было тяжелым ударом. Можно представить себе, чего стоил П. дипломатический холод этого письма.
36. Восп., II, с. 14. П., возвратившись в Москву, остановился у Соболевского; самые серьезные разговоры и занятия перемежались кутежами, раздражавшими Погодина. Волков А. А. – важный чин Московского округа жандармов, доносивший Бенкендорфу об образе жизни П. (№ 43); «Борис…» пропущен – так понял Погодин письмо № 34.
37. П, III, с. 7. П. передал это послание уезжавшей в Сибирь А. Г. Муравьевой в начале января 1827 г. Трактовка стихотворения сложна и неоднозначна. См. развернувшуюся по этому поводу дискуссию («Вопр. лит.», 1984, № 6; 1985, № 7). Судя по ответу декабриста А. И. Одоевского, многие декабристы поняли стихи П. как прямой призыв к борьбе.
38. Русские поэты. Антология в 4-х томах. T. I. Μ., 1965, с. 554. Остается неясным, знал ли этот ответ П.
39. Переписка,
