как бы на середине пути.
Магический кристалл – так во времена П. называли стеклянный шар, служивший прибором при гадании: «Освещая его свечой с обратной стороны, гадающий всматривается в появляющиеся в стекле туманные образы и на основании их предсказывает будущее» (см. Лотман Ю. Μ. Роман А. С. Пушкина «Евгений Онегин». Комментарий, с. 370).
Саади – великий персидский поэт ХIII в.;
Иных уж нет… – несомненно, речь о казненных и сосланных декабристах;
та, с которой образован… – конечно, прямого прототипа у Татьяны нет, все поиски и доказательства здесь наивны. Но это вовсе не значит, что, создавая последние строки романа, автор не имел в виду образ вполне конкретный.
80. П, V, с. 458–459. П. предполагал выпустить отдельным изданием две главы – VIII (Путешествие Онегина) и IX (нынешняя VIII). Отказавшись затем от этого намерения, исключив VIII главу и превратив IX в VIII, отбросил и предисловие. Критики, о которых говорит П., – Ф. В. Булгарин и Н. А. Полевой (см. № 83).
81. П, V, с. 485. Закончив, как он полагал, окончательно, работу над «Онегиным», П. записал на отдельном листке хронологию своего труда и предполагаемые названия глав. Павл. – Павловское в Тверской губернии; Малинн – Малинники; КВ – князь Вяземский; слова И жить торопится… П. в данном случае, быть может, отнес к самому себе перед тем, как подсчитать общий «временной» итог работы.
82. П, III, с. 175. Это, разумеется, о романе.
83. Зелинский, ч. 3. I – с. 3. Автор – Н. А. Полевой; II – с. 5–6; III – с. 7. Автор – С. Раич; IV – с. 14–19. Автор – Ф. В. Булгарин.
84. П, V, с. 157. Общее впечатление от критических отзывов невозможно выразить точнее и короче.
85. П, VII, с. 116–117, 119, 123, 127–128. В Болдине, подытоживая все прошедшее, П. резюмировал и критику на свой произведения разных лет. В «Атенее» – разбор Μ. А. Дмитриева (?); из 5 ошибок – первая была отмечена П. А. Плетневым в 1822 г., 2-я – вместо темени у П. было теме; 3-я – в стихотворении «Буря», напечатанном в 1827 г., было: И ветер воил и летал; 4-я – Надеждин в «Вестнике Европы» отметил неудачный оборот в примечании к «Полтаве»: Мазепа… сватал свою крестницу, но был отказан; 5-я ошибка – неточное употребление слова: в сцене из «Бориса Годунова», напечатанной в 1827 г. в «Московском вестнике», была строка: «Он говорил игумену и братье», в отдельном издании 1831 г. П. поправил: «Он говорил игумну и всей братье»; г-н Федоров – Б. Μ., его журнал «Санкт-Петербургский зритель» прекратился в 1828 г. на 1-м номере; критику 7-й песни – см. № 83. Разумеется, П. знал, что критику писал Булгарин, и смеялся над ним, говоря «напрасно приписывали».
86. Акад., XIV, с. 114.
87. П, VIII, с. 19.
88. П, III, с. 170. Когда в столицах распространился слух о женитьбе П., он получил анонимное стихотворное послание (позже выяснилось, что автор И. А. Гульянов – ученый-востоковед).
89. П, X, с. 240–241. Понять хандру – друзья П. поняли его фразу в одном из писем «Свадьба моя отлагается…» как отказ от женитьбы; гуляет вольная луна – П. намекает на последующие строки «Цыган»: «Кто сердцу юной девы скажет: // Люби одно, не изменись?» Луи Филип – только что вступил на французский престол; Полиньяк – французский политический деятель.
90. П, X, с. 645. П. уже совсем собрался в Москву, когда получил известие, что вокруг древней столицы устроены холерные карантины и проезд туда невозможен; Сергей – Гончаров, брат невесты.
91. П, III, с. 179. В стихотворении, написанном 7 октября, отразилось настроение тех дней и нарисован точный болдинский пейзаж. Вряд ли П. непосредственно имел в виду Булгарина, как иногда пишут, – слишком добродушен тон обращения к «румяному критику».
92. П, IV, с. 234. Проблемы литературной формы, взаимоотношений в мире литературы были важным предметом размышлений П. в Болдине. Отсюда – многожанровость болдинской осени, где свое место заняла и единственная поэма П., написанная восьмистишиями. В ее сюжете (возможно, подсказанном П. В. Нащокиным) есть и автобиографические отступления. См. очерк о Стройновской в гл. IV.
92а. П, III, с. 186.
93. П, X, с. 645–646.
94. П, VIII, с. 19. Строка дневниковой записи на листе рукописи «Метели» до сих пор остается загадочной: всю ли главу сжег П.? ту ли, частично (а подчас и предположительно) расшифрованную, что теперь мы называем десятой? Случайна ли дата сожжения, совпадающая с лицейской годовщиной, – не было ли в главе строф, посвященных Пущину и Кюхельбекеру?
95. П, X, с. 646–647 Этим письмом устанавливается, что 9 сентября 1830 г. H. Н. Гончарова писала П. Адриян – гробовщик, живший напротив дома Гончаровых в Москве. П. только что закончил свою повесть «Гробовщик».
96. Щеголев П. Е. Пушкин и мужики, с. 238–240.
97. П, X, с. 245. «Подать», посланная барону, называлась цветочною, потому что предназначалась для «Северных цветов»; полемических статей – «Опровержение на критики».
98. П, VI, с. 391–393. Автобиографический «Отрывок» датирован Пушкиным 26 октября 1830 г. Часть его вошла потом в «Египетские ночи» как характеристика Чарского.
99. П, VIII, с. 52–53. Здесь уже своего рода мемуарная проза о болдинском периоде. Предположительно ее относят к 1831 г.
100. П. X, с. 647 Рабле, по преданию, сказал перед смертью, что переселяется в великое «быть может». Несколько церемонный и необычный для переписки с Осиповой тон письма, возможно, объясняется тем, что, получив известие о женитьбе П., она, как и многие друзья его молодости, отозвалась на это не без грусти (письмо до нас не дошло).
101. П, X, с. 648. Князь Шаликов известил – через газету «Московские ведомости»; Давыдов – В., московский студент, поклонник H. Н. Гончаровой. Вполне вероятно, что, прося П. скорее возвратиться, невеста писала ему об ухаживаниях Давыдова.
102. Акад., XIV, с. 419. Языков Д. Д. – предводитель дворянства Лукояновского уезда.
103. П, X, с. 648–649. Голицына – П.Н.; Пушкин побывал в ее имении, находившемся в 30 верстах от Болдина.
104. П, X, с. 649. Документ – письмо Д. Языкова (№ 102).
105. П, X, с. 650.
106. Красный архив, 1929, т. 6 (37), с. 242. Опоздали на 4 дня: П. приехал 5 декабря.
107. П, X, с. 651. П. вернулся и к своим обычным интересам, и к обычному тону писем к Е. Μ. Хитрово. «Литературная газета» была запрещена за публикацию нескольких строк Делавиня о памятнике жертвам французской революции. Вскоре издание ее возобновилось, но под номинальным руководством О. Μ. Сомова (а не Дельвига).
108. Восп., II, с. 21–22. Написав повесть октавами – «Домик в Коломне», – П. решил сложнейшую в русской поэзии формальную задачу. Жуковский обратился с письмом к императору, где прямо обличал Булгарина-доносчика.
109. Овчинникова С. Т. Пушкин в Москве. Μ., 1984, с. 43.
110. Там же, с. 60.
111. Гоголь Н. В. Собрание соч. в семи томах. Т. 6. Μ., 1978, с. 12–16. Сцена, описанная Гоголем, происходила в самом конце декабря. Так, на мажорной ноте, закончился для П. 1830 год. Кстати, Гоголь называет «Бориса Годунова» поэмой, так же, как и «Мертвые души».
Глава ХII
ЛИТЕРАТУРА
• Булгаков А. Я. Письма брату К. Я. Булгакову из Москвы в Петербург. – РА, 1902, кн. 1, № 1.
• Письма Пушкина к Е. Μ. Хитрово. 1827–1832. Л., 1927.
• Голлербах Э. Ф. Город муз. Детское село. Л., 1930.
• Грот К. Я. Пушкин в Лицее летом 1831 г. – ПИМ, т. IV. М. – Л., 1962.
• Рейсер С. А. Пушкин в салоне Фикельмон (1829–1837). – ВПК, 1977. Л., 1980.
• Бунатян Г. Г. Город муз. Литературные памятные места города Пушкина. Л., 1975.
• Овчинникова С. Т. Пушкин в Москве. Летопись жизни Пушкина с 5 декабря по 15 мая 1831. Μ., 1984.
1. П, X, с. 382. Танюша – Т. Д. Демьянова (см. гл. XI, № 14). Давыдов – Дмитрий Александрович (Митюша); Вяземский – Петруша; Гагарин – Федор Федорович, брат жены Вяземского.
2. Восп., II, с. 22. С рукоположением, т. е. с автографом.
3. П, X, с. 258–259. Большой успех – отзывы о трагедии были разноречивые, полемика острая (см. очерк).
4. П, X, с. 653–654. Почтенную публику (то есть ту чернь) … – П. здесь раскрывает свое точное понимание «черни», ничего общего не имеющей с «народом».
5. Акад., XIV, с. 142. Николай I позабыл о своем давнем «кислом» отзыве
